Libro blanco sobre la crisis de Panamá (diciembre de 1987)
Libro Blanco de la Crisis en Panamá 1987
Preparado por
Gretchen Small
Valerie Rush
Rogelio A. Maduro
Carlos Wesley
DE Pettingell
Jorge Bazúa
Uwe Parpart-Henke
Peter Rush
Tabla de contenido
Prefacio: 18 meses después— El asalto del Proyecto Democracia a Panamá 7
Desmantelamiento de las fuerzas armadas 8
¿Una nueva Malvinas? 8
Los banqueros drogadictos dan las órdenes 9
Operación Piscis 10
El Primer Caso Interamericas 11
Estados Unidos cambia de bando 11
La conexión militar 12
culto gnóstico 14
De Barletta a Villa Coca 15
militar profesional? 16
Rostros familiares en el lado civil 17
¿Guerra civil? 4
Conoce a la madre de la cruzada : Proyecto Democracia 21
La historia del Proyecto Democracia 21
Poindexter da las órdenes 23
Filipinas 24
escuadrón 25
AID: canalizando la economía sumergida 25
Reclutamiento de un movimiento 26
Preparativos finales 27
El Pecado Cardenal de Panama 28
Necesidad despliega el Senado, también 29
Sede de la oposición: Washington, DC 30
Gabriel Lewis Galindo 31
Guillermo Jorden 32
Una cronología de la intervención 37
respaldo de la embajada de EE . UU 37
Siguiente: guerra economica 37
Una apuesta electoral 37
¿Gobierno del Senado de EE.UU. sobre Panamá? 38
Ahora los militares se unen 39
' Al infierno en una canasta ' 40
De la calumnia al asesinato 41
Solo deja ir a Noriega . . . ' 42
Territorio nacional violentado 42
La cuenta regresiva de 45 días 43
De noviembre a marzo 44
I. Introducción: Por qué desestabilizar Panamá 46
La campaña de desestabilización 46
La amenaza narcoterrorista al Canal 47
La venganza de Shultz 48
Soberanía nacional 49
Hacia el año 2000 50
II. Quién es quién en la trama desestabilizadora: Panamá 52
¿Qué es Arnulfo Arias Madrid? 53
Arias, el nazi 56
Arias, el narcotraficante 59
Arias, el antiamericano 60
Hugo Spadafora, retrato de un mercenario 61
La Prensa y el sindicato 64
El negocio de La Prensa 66
La conexión de la Mafia Rusa 69
los chicos del sol 71
De mensajeros y abogados 72
Banco Dadeland de Roberto Eisenmann 73
Los Robles y los Weeden 75
Extra: el otro papel de oposición 75
La conexión militar: General Paredes 76
Los Paredes y los Ochoa 77
La conexión Arias 78
La conexión KGB 79
III. Comienza la desestabilización: el lado de EEUU. 81
El tamborileo de la prensa 81
¿Quién es Norman Bailey? 82
Ingrese al Departamento de Estado 82
La mafia de los 'derechos humanos' 83
¿Quién es Elliott Abrams? 84
El papel de Jon Speller 85
Las audiencias de Helms 86
IV. Banca offshore en Panamá: Propiedad de Dope, Inc. 89
El legado de Theodore Roosevelt 89
Las comisiones de Linowitz 90
Entra Nicolás Ardito Barletta 91
Los terroristas económicos de 92
V. Una estrategia para el desarrollo de Panamá 94
Un segundo canal a nivel del mar 95
Proyecciones comerciales 96
El diseño del canal 101
El impacto económico 105
Apéndice I: Enmiendas propuestas por Lyndon LaRouche al Tratado del Canal de Panamá 110
Estados Unidos Doctrina Panamá 110
Apendice II: escenario de Richard Falk 116
Apéndice III: Panamá responde a la desestabilización 118
Una declaración militar 118
Declaración del General Noriega 118
Declaración del Presidente Delvalle 119
' La venganza de George Shultz ' 120
Prefacio: 18 meses después —
El asalto del Proyecto Democracia a Panamá
EIR publicó por primera vez este informe en julio de 1986, para sacudir el sentido de Washington oficial, antes de que Estados Unidos se encerrara en un curso de política hacia Panamá que solo podría conducir a un desastre estratégico en el hemisferio occidental.
Las advertencias de EIR no fueron atendidas. En junio de 1987, estalló el complot para derrocar al gobierno de Panamá, tal como lo habíamos advertido, encabezado exactamente por el elenco de personajes que EIR había nombrado y documentado, como “ ni ' honestos ' ni democráticos, sino testaferros que trabajaban para la mafia de la droga: lavadores de dinero de la droga, abogados de traficantes de cocaína y marihuana, terroristas y traficantes de armas. ”
Las caras nuevas que se subieron al carro de la oposición en 1987 han demostrado tener el mismo carácter. Los narcoterroristas vinculados a la Unión Soviética están liderando la campaña para derrocar al gobierno y al ejército de Panamá , simple y llanamente.
El registro sobre estos personajes no está oculto, ni se desconoce. Sin embargo, EIR sigue siendo la única publicación importante dentro de los Estados Unidos que se ha atrevido a publicar la verdad.
Los periódicos estadounidenses informan que Arnulfo Arias planea regresar como presidente de Panamá , pero nunca mencionan que Arias es el mismo nazi comprometido que buscó aliar a Panamá con el régimen de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Informan que los ataques del coronel retirado Roberto Díaz Herrera desencadenaron el levantamiento antigubernamental , pero no los fervientes elogios de Díaz Herrera a su “ extraordinario amigo ” Fidel Castro, ni sus afirmaciones de que su guerra contra el general Noriega es una “ guerra psíquica mística ”. ” lanzado por orden de su gurú oculto, a quien llama un “ nuevo hombre-Dios”. ”
de la oposición en Washington, Gabriel Galindo Lewis, es un “ socio comercial ” de larga data del colombiano Alfonso López Michelsen, el gran amigo de Fidel Castro que sirvió como cartel de la droga . s intermediario en su plan para " volverse legítimo". Nunca se le ha dicho al público estadounidense que el banco de Miami propiedad del principal editor de la oposición , Roberto Eisenmann, se había convertido en un cuartel general operativo para el lavado de dinero de la mafia de la droga.
El oficialismo de Washington ahora se ha unido detrás de la demanda de que el general Manuel Noriega, comandante de las Fuerzas de Defensa de Panamá, sea despojado de todo cargo y poder dentro del país. El gobierno de Panamá también debe renunciar, insisten los poderes de Washington , y las instituciones de la nación deben ser reestructuradas, para que nunca más los nacionalistas puedan movilizar suficiente poder para desafiar el dominio del cartel financiero internacional.
Aquellos pocos en Washington que una vez reconocieron esta política como una locura se han callado, engañándose a sí mismos que si el General Noriega renuncia rápidamente, la crisis con Panamá puede arreglarse, y poco daño resultará en las relaciones hemisféricas. El bloqueo de los medios de comunicación estadounidenses a cualquier noticia que arroje dudas sobre esta evaluación ha empeorado los errores de cálculo de Washington sobre la crisis de Panamá.
EIR decidió que es hora de revisar nuevamente las realidades estratégicas de la crisis de Panamá.
Por sí mismos, los insurgentes han obtenido poco apoyo dentro de Panamá. El General Noriega ha recibido el respaldo enfático de las Fuerzas de Defensa, goza de amplia popularidad entre la población civil de Panamá ( si no entre sus banqueros) y no ha mostrado intención de renunciar.
Sin embargo, debido a que la insurgencia ha recibido el respaldo total de los Estados Unidos, ahora se han hecho posibles graves disturbios en Panamá , una nación que hace menos de seis meses era un refugio de estabilidad en una región de guerra.
Se fomenta el descontento, al mismo tiempo que la guerra económica de EE.UU. contra el país amenaza con provocar un aumento dramático y repentino del desempleo, el hambre y la pobreza, en los próximos seis meses. En el ambiente de alta tensión creado por la campaña política estadounidense, rápidamente se están creando las condiciones para una explosión en Panamá, como las que ahora devoran a El Salvador y Nicaragua.
¿Cuánto tiempo creen los funcionarios de Washington que pasará antes de que los terroristas dirigidos por los soviéticos comiencen a organizar una guerra de guerrillas dentro de Panamá? ¿Creen que Moscú, Managua y La Habana están ciegos y no pueden ver que el propio gobierno de los Estados Unidos se ha propuesto derribar el gobierno y las fuerzas armadas de Panamá ? ¿Que el momento de oportunidad para la guerra de guerrillas es ahora, mientras el ejército de Panamá está siendo atacado por sus aliados ?
Sin duda, algunos en Washington argumentan con jactancia que las tropas estadounidenses pueden asumir las tareas de las fuerzas armadas de Panamá y hacer un mejor trabajo. ¿Es que no pueden ver que ninguna cantidad de tropas estadounidenses, redesplegadas desde cualquier puesto estratégico en todo el mundo, puede defender el Canal de Panamá, una vez que se desarrolla una importante insurgencia terrorista dentro de Panamá?
Si Washington está ciego a esa realidad, Moscú seguramente no lo está.
Desmantelamiento de las fuerzas armadas
El movimiento opositor no oculta que lo que busca es eliminar de plano a los militares panameños. “ Panamá no necesita Ejército ” , proclamaba una columna del diario opositor La Prensa el 19 de julio de 1987. Era un verdadero grito de guerra de los anarquistas: “ Para tener una democracia válida y verdadera, hay que desmantelar la mal llamados Fuerzas de Defensa, Policía Civil, Guardacostas y Policía de Fronteras. . . . Hasta que no hagamos esto, no tendremos democracia en Panamá. . . . Pueblo panameño: Seremos libres y tendremos democracia, solo el día en que acabemos con el ejército parasitario ” , escribió La Prensa .
En un discurso a las tropas y ciudadanos en Panamá el 12 de agosto de 1987, el General Noriega advirtió que la campaña es nada menos que un intento " de una potencia extranjera" para impedir que Panamá sea una " nación libre e independiente". Específicamente, es una repetición de cómo Teddy Roosevelt desmanteló el ejército de Panamá inmediatamente después de su separación de Colombia, afirmó Noriega. “ Recordamos que un año después de la separación en 1904, el General Esteban Huertas fue enviado a Europa, con el pretexto de realizar unos estudios de vital importancia para el Ejército Nacional. Fue una estrategia de Estados Unidos que no quería un ejército organizado en Panamá ” , recordó Noriega a su audiencia.
Estando ausente el general Huertas, “ el gobierno de aquel día cumplió órdenes, y disolvió este ejército. . . . El Ejército Nacional se transformó en una fuerza policial. . . . Teníamos entonces una policía de ' silbato y porra ' , sin presencia, desatendida e ignorante , a las órdenes de la oligarquía nacional y un ejército extranjero. ”
En 1915, el gobierno oligárquico local siguió nuevamente las órdenes de Estados Unidos y obligó a la policía a entregar todo el armamento pesado, dejándoles solo sus revólveres. La consecuencia de esta acción fue la ocupación estadounidense del país, señaló el General. En 1919, las tropas estadounidenses ocuparon la provincia de Chiriquí, en el norte de Panamá , y permanecieron allí durante dos años.
¿Una nueva Malvinas?
la afirmación de Teddy Roosevelt en 1903 del derecho de dominio de Estados Unidos sobre Panamá a perpetuidad, Panamá ha simbolizado la lucha por la soberanía en el Hemisferio. Mientras se consideró que Estados Unidos se movía para rectificar esta afirmación de soberanía limitada, otras naciones de la región permanecieron tranquilas, dejando que el Canal siguiera siendo un problema entre Estados Unidos y Panamá. Esa aparente quietud no debe malinterpretarse.
El enfrentamiento de Washington con Panamá ya está pasando factura a las relaciones de Estados Unidos con sus vecinos estadounidenses. En toda la región, la campaña de EE. UU. se entiende cada vez más como un complot para eliminar por completo a las fuerzas armadas de Panamá, como primer paso para incumplir el compromiso del tratado de EE. UU. de devolver la plena soberanía a Panamá el 31 de diciembre de 1999.
Además, la campaña contra Panamá es reconocida como un ataque a los militares de toda Iberoamérica, y por ende un ataque a uno de los pilares fundamentales de la soberanía de cada nación.
Honrado en 1987 por los militares de México y Guatemala, el General Noriega se ha ganado el respeto de toda Iberoamérica como uno de los principales defensores de la necesidad de que los militares desempeñen un papel mucho más activo en la determinación de toda la política nacional, si el avance del narcoterrorismo debe ser derrotado y la paz nacional restaurada en el área.
La insistencia del General Noriega en que “ no puede haber un gobierno solo, ausente y divorciado de los hombres que portan armas ” , lo ha colocado en desacuerdo con el Proyecto Democracia. Mientras Proyecto Democracia busca enfrentar a civiles contra militares, en una cruda repetición del principio imperial de divide y vencerás, los militares panameños abanderan la política de “ acción cívica ” , el principio de “ identificación del uniformado con la población necesitada”. ”
“ Esta es nuestra Malvinas”, dijo Noriega a una audiencia argentina durante una entrevista a mediados de agosto en Radio de la Plata. Comparó la campaña de propaganda estadounidense en su contra con campañas de calumnias contra otros militares nacionalistas iberoamericanos, como el general argentino Juan Domingo Perón y el general peruano Juan Velasco Alvarado.
La campaña estadounidense “ retrata al policía con el mismo rifle y el mismo garrote que usó Theodore Roosevelt en la época de la política del ' gran garrote ' , que Estados Unidos nos ha impuesto desde 1904. . . . Aquí es donde tenemos todo el problema. Ahí está todo el problema ” , subrayó Noriega.
La política de EE.UU. hacia Panamá está conduciendo ciegamente a una nueva crisis hemisférica, igual o mayor que la creada por el apoyo de EE.UU. a Gran Bretaña contra Argentina durante la Guerra de Malvinas de 1982. Las relaciones de Estados Unidos con sus vecinos, y en particular, la cooperación militar estadounidense/iberoamericana, nunca se han recuperado completamente del daño causado por la decisión de 1982 de ignorar las obligaciones del tratado hemisférico.
¿Quién se beneficiará de tal confrontación, en un momento en que las fuerzas irregulares soviéticas avanzan por el continente?
El final del juego aún se puede detener. Para hacerlo, EIR ahora reedita su Libro Blanco sobre la crisis de Panamá. En la nueva edición, añadimos la historia de cómo:
• Los intereses narcobancarios ordenaron la apertura del último asalto contra el General Noriega;
• Los cultores de drogas gnósticos centrados en Cuba desencadenaron la crisis;
• Viejos y nuevos rostros en las fuerzas de la insurrección se enganchan al narcotráfico; y
• Proyecto Democracia es la madre del movimiento de oposición, cuya sede está en Washington.
Como EIR ha documentado en otro lugar, Panamá no es el único objetivo del Proyecto Democracia. Por lo tanto, además de su importancia para el caso de Panamá, este informe actualizado también puede ser útil para aquellos patriotas estadounidenses que luchan contra el asalto narcoterrorista en sus propios países. Las mismas redes identificadas aquí están ejecutando la operación para derrocar al presidente Alan García en Perú, devolver la monarquía al poder en Brasil, desmantelar el ejército en Argentina y llevar a México a la guerra civil.
Los banqueros drogadictos dan las órdenes
Durante más de un año y medio, la “Operación Derrocamiento” del Proyecto Democracia contra el gobierno y el ejército de Panamá fracasó, encontrando pocos partidarios dentro de Panamá y sin lograr el apoyo activo de estrategas más racionales dentro del establecimiento militar estadounidense. Ese panorama cambió en junio de 1987, cuando comenzó en serio la guerra contra Panamá. Esta vez, el gobierno secreto de los Estados Unidos logró reunir al Washington " oficial" detrás de su complot.
¿Qué había cambiado?
La respuesta fue expresada sin rodeos el 10 de agosto de 1987, en un análisis de noticias del New York Times titulado “ Incertidumbre bancaria en Panamá. El autor Larry Rother escribió :
La crisis política sigue de cerca lo que los banqueros aquí vieron como una grave violación de las normas del secreto bancario. A principios de este año, como parte de una campaña estadounidense contra el lavado de dinero del narcotráfico, el gobierno panameño congeló algunas cuentas sospechosas aquí de una manera que banqueros y abogados consideraron arbitraria. La acción, que tuvo lugar en mayo, involucró cerca de $10 millones en 54 cuentas en 18 bancos. “ Los documentos fueron entregados sin citar ningún estatuto o artículo en total desprecio por los procedimientos legales que se supone que deben seguirse”, dijo un banquero panameño. “ Se hizo para apaciguar a los estadounidenses y era típico de la forma en que trabaja este tipo. ”
Operación Piscis
Por supuesto. El 6 de mayo de 1987, funcionarios estadounidenses anunciaron los resultados de la primera fase de la “ Operación Piscis ” , una operación antidrogas a la que llamaron “ la investigación encubierta más grande y exitosa en la historia de la aplicación de la ley federal de drogas”. 58 importantes narcotraficantes estadounidenses y colombianos fueron arrestados en Miami, Los Ángeles y Nueva York, y se emitieron acusaciones contra 57 más.
Las acusaciones fueron el fruto de una investigación de tres años realizada por agentes de la Administración de Control de Drogas de EE. UU. sobre el lavado de dinero de las drogas, el aspecto del narcotráfico que los banqueros preferirían que no se mencionara, y mucho menos que se investigara y enjuiciara.
En la Operación Piscis, esta línea de investigación resultó eminentemente exitosa. Un ejemplo del nivel de traficantes atrapados en su red fue José L ó pez Chacón, arrestado cuando bajaba del avión en Miami para encontrarse con agentes encubiertos de la DEA que se hacían pasar por lavadores de dinero. La Administración de Control de Drogas de EE. UU. clasifica a López Chacón como un traficante comparable en importancia a Hugo Obando Ochoa, un jefe del Cartel de Medellín. Sin embargo, lo que más preocupaba a los hombres en la cima del tráfico de narcóticos sobre la Operación Piscis no era que los principales narcotraficantes hubieran sido atrapados, sino que el gobierno panameño, en coordinación con las fuerzas antidrogas de EE. centro bancario internacional en Panamá. La coordinación internacional contra el lavado de dinero de las drogas abrió un poderoso flanco contra el negocio supranacional de la droga.
El gobierno de Panamá incautó 54 cuentas en 18 bancos de diversas nacionalidades que operan en el centro offshore, incluidos, según informes de prensa, bancos de Colombia, Venezuela, Panamá y Luxemburgo. Esas cuentas luego fueron abiertas para ser examinadas por agentes antidrogas estadounidenses. Las investigaciones de seguimiento realizadas por las Fuerzas de Defensa de Panamá (PDF) llevaron a la identificación de otras 85 cuentas cuyos depósitos se sospechaba que eran producto de la venta de drogas. Esos también estaban congelados.
Fue la primera implementación de la nueva Ley Bancaria 23 de Panamá , una ley diseñada específicamente para frenar el lavado de dinero de drogas a través del centro extraterritorial, que había sido redactada en estrecha cooperación con la unidad antidrogas de las Fuerzas de Defensa de Panamá. La ley había sido aprobada a principios de año, pero entró en vigor con la Operación Piscis. Como señaló el diario El Espectador de Bogotá, Colombia: “ Con la decisión de congelar las cuentas bancarias en Panamá, se ha demostrado que las nuevas leyes panameñas contra el narcotráfico son efectivas. ”
Funcionarios estadounidenses antidrogas ya habían manifestado que veían la legislación panameña antilavado como un hito en la lucha contra las drogas. El 16 de marzo de 1987, el administrador de la DEA, John C. Lawn, envió una carta al embajador de Panamá en los Estados Unidos, Dominador Kaiser Bazan, transmitiendo el agradecimiento de la DEA. césped escribió:
Tuve el placer de leer la Ley No. 23, que fue promulgada recientemente por la República de Panamá para combatir de manera más efectiva los aspectos de lavado de dinero del narcotráfico. Es un paso significativo para frenar el flujo ilegal de dinero a través de Panamá. Espero que esta iniciativa que ha tomado su gobierno sirva como modelo para otros países de las Américas [énfasis añadido].
El 27 de mayo de 1987, Lawn envió personalmente una carta al General Noriega, para expresarle la alegría de la DEA por el éxito de la operación.
Una vez más la DEA de los Estados Unidos y las autoridades policiales de la República de Panamá han unido esfuerzos para asestar un golpe efectivo a los narcotraficantes que nos asolan a todos. Como saben, la Operación Piscis, recientemente concluida, tuvo un enorme éxito: se han sustraído muchos millones de dólares y muchos miles de libras de drogas a los narcotraficantes y lavadores de dinero internacionales.
Su compromiso personal con la Operación Piscis y los esfuerzos competentes, profesionales e incansables de otros funcionarios en la República de Panamá fueron esenciales para el resultado final positivo de esta investigación. Los narcotraficantes de todo el mundo ahora saben que las ganancias y ganancias de sus empresas ilegales no son bienvenidas en Panamá.
Lawn especificó que la importancia de la Operación Piscis iba más allá de las cuentas individuales incautadas, ya que la Operación proporcionó información crítica sobre los mecanismos de transacciones bancarias en general, que utilizan los narcotraficantes. Aunque citó el trabajo de varios altos funcionarios panameños que participaron en la Operación Piscis, Lawn expresó fervientemente su agradecimiento personal al General Noriega por este avance. El escribio:
Las operaciones del 6 de mayo... llevaron al congelamiento de millones de dólares en cuentas bancarias de traficantes en Panamá y la incautación de registros bancarios que brindarán a las autoridades policiales información sobre las operaciones de los narcotraficantes y lavadores de dinero. . . .
Espero con interés nuestros continuos esfuerzos juntos. Durante mucho tiempo, la DEA ha acogido nuestra estrecha asociación y estamos listos para proceder juntos contra los narcotraficantes internacionales siempre que surja la oportunidad.
El Primer Caso Interamericas
que el PDF del General Noriega golpeaba el aparato bancario de la droga. En diciembre de 1984, las Fuerzas de Defensa de Panamá proporcionaron información a la DEA sobre las actividades de Jorge Luis Ochoa y Gilberto Rodríguez Orejuela que condujeron a su posterior arresto en España bajo la acusación de planear el contrabando de 1.500 kilos de cocaína a Estados Unidos desde Colombia. solo entre los meses de febrero y julio de 1983. Los dos eran algunos de los capos de la droga " más altos " jamás atrapados en la lucha contra la cocaína.
Luego, en un acto sin precedentes, el gobierno cerró el Primer Banco Interamericano, luego de que las Fuerzas de Defensa presentaran sus pruebas de que los dos traficantes de cocaína usaban el banco para lavar sus ganancias. A medida que avanzaba la investigación de Primera Interaméricas, surgieron los nombres de varios de los principales líderes de la perenne oposición a las fuerzas armadas de Panamá en relación con Primera Interaméricas o la mafia Ochoa/Rodríguez Orejuela, un punto al que volveremos más adelante.
En ese momento, las autoridades estadounidenses reconocieron el papel del general Noriega en asegurar esa victoria y advirtieron que la mafia de la cocaína había jurado venganza. En marzo, la embajada de EE. UU. en Panamá envió un télex al Secretario de Estado, a la Administración para el Control de Drogas y a las embajadas de EE. UU. en Madrid y Bogotá, avisándoles que las Fuerzas de Defensa eran blanco de “ represalias ” y que las autoridades de EE. UU. estarían alerta . para detener tales acciones. El télex decía:
La incautación de un banco en Panamá por lavado de ganancias de drogas fue la primera realizada por el GOP [Gobierno de Panamá] y fue el resultado de una investigación cooperativa entre la DEA/PCO, NY-DETF (FP5), la Oficina del Fiscal de EE. UU . del Distrito Este de NY, y la Fuerza de Defensa de Panamá. . . .
Hasta la fecha, el PDF ha recibido numerosas llamadas telefónicas de represalia. El 2 de marzo de 1985, la PDF desarrolló información de que Jesús Balderrama Vásquez, Jorge Alonso y Maiquel Nulfo llegarían a Panamá desde Colombia el 4 de marzo de 1985. La PDF informó a la DEA/PCO que el motivo de los sospechosos para viajar a Panamá podría ser en represalia por la incautación. La PDF y la DEA/PCO monitorearán la actividad de los sospechosos mientras estén en Panamá.
Estados Unidos cambia de bando
Pero en 1987, la historia ha sido otra. Lo que había sido un precedente preocupante para los banqueros de la droga en 1985, no solo se había codificado en la ley, sino que se estaba aplicando. El Establecimiento liberal del Este de los Estados Unidos, cuyos activos habían creado el centro extraterritorial de Panamá, no tenía la intención de permitir que el gobierno de Panamá interfiriera en el manejo del centro ahora. Durante un año su prensa había tildado a Panamá de guarida de ladrones y narcotraficantes por el centro offshore; ahora el jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá , el general Noriega, fue tildado de “ dictador ” por tomar medidas para detener el lavado de dinero del narcotráfico a través de ese centro.
de los banqueros offshore entró en acción, los diarios de oposición, Extra y La Prensa , lanzaron una campaña de prensa en contra de la participación de Panamá en la “ Operación Piscis ” como una medida que “ va a devastar el centro bancario panameño”. Extra protestó: “ El Fiscal Federal tiene más poder para investigar cuentas bancarias en Panamá que para investigar cuentas bancarias en su propio país. La Prensa acusó a las Fuerzas de Defensa de Panamá de ser lacayos de EE.UU. por su actuación. “Los asuntos relacionados con el narcotráfico y el lavado de dinero son manejados por las Fuerzas Armadas de Panamá únicamente con fines de propaganda y para servir los intereses de los Estados Unidos ” , editorializó el diario el 12 de mayo de 1987.
Representantes de la Asociación Nacional de Bancos de Panamá convocaron a una reunión con las autoridades bancarias de Panamá para protestar: “ Esto acabará con el sistema bancario panameño, porque la gente ya no creerá en el secreto bancario”.
El director de la Comisión Bancaria, Mario de Diego, respondió en voz baja: “ El que no tiene nada que ver con el narcotráfico no tiene nada que temer. En su conferencia de prensa, el Fiscal General Carlos Villalaz (quien había tenido un rol protagónico en la Operación Piscis), recordó a los banqueros que el centro bancario de Panamá “ no fue creado para proteger el sistema financiero del narcotráfico. ”
En menos de un mes, la "Operación Derrocamiento " estaba en marcha, encabezada por las mismas fuerzas que protestaban porque la Operación Piscis simplemente " servía a los intereses estadounidenses " . implementación exitosa de la Ley 23, pueden recibir el mismo tratamiento.
de los Estados Unidos , la línea salió: Noriega, debe irse, y las vacilaciones de los militares estadounidenses o de los hombres en la primera línea de lucha contra las drogas, no pueden interponerse en el camino. La “ Operación Derrocamiento ” se convirtió en la política de “ consenso ” en Washington , no porque los militares hubieran cambiado su evaluación de su peligrosa tontería, ni porque los funcionarios antinarcóticos hubieran encontrado repentinamente “ pruebas ” de participación en las drogas, sino porque la aquiescencia era más fácil que desafiar las órdenes de un Establecimiento del Este enojado.
La oposición militar estadounidense a la campaña de “ Ger Noriega ” fue reportada en julio por periódicos estadounidenses. El 11 de julio, el New York Times informó que “ los militares estadounidenses dicen que el grupo más organizado en Panamá son las Fuerzas de Defensa. Su posición es que Noriega es todo lo que tienen . No quieren pasar por un período de cambio que podría ser doloroso, vergonzoso o amenazante. ”
No obstante, tres días después, el vocero del Comando Sur de los Estados Unidos anunció que se suspendía toda la cooperación militar estadounidense con Panamá.
Funcionarios de la DEA también se han opuesto a la campaña, temiendo el fin de la excelente relación de cooperación que Panamá y Estados Unidos han mantenido hasta ahora en la lucha contra las drogas , en gran parte gracias a los esfuerzos del general Manuel Noriega.
Hasta la fecha, la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos del Departamento de Estado ha sido la única agencia del gobierno que se opuso a la línea en público desde junio de 1987. En su Evaluación de mitad de año, publicada en septiembre, la Oficina elogió los " avances significativos " realizados por el gobierno panameño “ en el primer semestre de 1987 contra las principales actividades relacionadas con el narcotráfico que ocurren en Panamá, especialmente el lavado de dinero y el trasbordo de precursores químicos y cocaína. Lavado de dinero . . . recibió un duro golpe de la Operación Piscis. . . . El PDF incautó niveles récord de cocaína que los traficantes habían intentado enviar a través de Panamá, señaló el informe de neumáticos .
La evaluación de las agencias antidrogas estadounidenses, que no ayudó a la campaña contra Panamá, fue simplemente ocultada por los medios estadounidenses.
La conexión militar
La señal para la “ Operación Derrocamiento ” la dio la noche del 6 de junio, el ex Comandante Adjunto de las Fuerzas de Defensa de Panamá, Coronel Roberto Díaz Herrera. Díaz Herrera, que esperaba ganar el puesto de Ministro de Defensa en el gobierno de oposición que llega al poder, era el “ hombre infiltrado ” del golpe de Estado planeado por la oposición contra el General Noriega y el alto mando. Ese plan se frustró cuando Díaz Herrera fue retirado de las Fuerzas de Defensa el 1 de junio, por “ razones de salud. ”
La inteligencia militar estadounidense y los organismos encargados de hacer cumplir la ley antidrogas habían identificado durante mucho tiempo al coronel Roberto Díaz Herrera como uno de los hombres más cercanos a la Cuba de Castro en Panamá. Sus conexiones con el narcotráfico eran notorias, al igual que su control sobre la prostitución y el contrabando en Panamá. Sin embargo, cuando llamó a los reporteros a su casa el 6 de junio y prometió darles “ pruebas de que el ejército de Panamá se había involucrado en actos de corrupción, asesinato y fraude para mantenerse en el poder, salieron corriendo.
Su entrevista demostró que su retiro había sido requerido por razones de salud mental. Díaz Herrera les dio a los reporteros un monólogo incoherente y desvinculado sobre sus creencias místicas, confesiones de sus propias fechorías y cargos contra el PDF que se hizo eco del expediente de calumnias que circuló el almirante de Project Democracy , John Poindexter, hace un año contra la larga campaña de Díaz Herrera. -Tiempo de facciones opositoras, General Noriega.
Sin embargo, los informes presentados por agencias de prensa y periódicos internacionales fueron idénticos: Díaz Herrera fue aclamado como “ el primer crack en las fuerzas militares de Panamá. ” Ampliamente difundidas fueron sus acusaciones de que las Fuerzas Armadas (PDF): 1) nombró a Nicolás Ardito Barletta como presidente de Panamá mediante fraude en 1984, quitándole la presidencia a Arnulfo Arias; 2) luego obligó a Ardito Barletta a renunciar en 1985; 3) ordenó el asesinato del “ guerrillero ” Hugo Spadafora; y 4) permitió y participó en la corrupción generalizada, incluida la aceptación de $ 12 millones del Shah de Irán. Las noticias por cable informaron que el coronel había confesado haber recibido millones en sobornos de cubanos que buscaban abandonar el régimen de Castro , junto con sus afirmaciones de que estaba " seguro " de que Noriega y otros habían hecho lo mismo.
Los diarios estadounidenses destacaron la acusación de Díaz Herrera de que Noriega había planeado el asesinato del general panameño Omar Torrijos. (El general Torrijos había muerto en un misterioso accidente aéreo en agosto de 1981). Sin embargo, se restó importancia a la acusación de Díaz Herrera de que la CIA estadounidense, George Bush, el jefe del Comando Sur de EE. UU., el general Wallace Nutting, y los líderes del Partido Demócrata Cristiano de Panamá estaban involucrados en el asesinato. También se restó importancia al hecho de que Díaz Herrera no proporcionó nada concreto para respaldar sus alegaciones, afirmando en cambio que había entregado su “ prueba al arzobispo católico de Panamá , Marcos McGrath, para que la custodiara.
las entrevistas de Díaz Herrera fueron censuradas por la prensa internacional, ya que revelaron que el hombre que emitió esta nueva ronda de cargos contra las Fuerzas de Defensa de Panamá se considera un amigo cercano de Fidel Castro, practica el ocultismo. , y estaba en medio de un colapso mental!
los medios en el verano de 1987 puede pasar a la historia como una de las demostraciones más extraordinarias de sucias “ operaciones de guerra psicológica ” contra una nación aliada jamás realizadas por la comunidad de inteligencia estadounidense.
El carácter de Díaz Herrera ya no se conocería sólo a través de informes de inteligencia, o por expertos panameños. Ahora, concedió entrevistas durante una semana entera a cualquier reportero que pudo encontrar ( varias fueron publicadas en su totalidad por los medios de comunicación panameños ), revelando tanto su estado de ánimo como sus lealtades a cualquiera que quisiera leer. Cada entrevista fue más incoherente que la anterior; en cada uno de ellos no sólo insistió en su lealtad personal a Fidel Castro, sino que se enfadó por la negativa de los medios a informar que actuaba como discípulo de un gurú gnóstico indio llamado Sai Baba.
Quién es realmente Díaz Herrera, o si sus cargos eran creíbles o no, era irrelevante para quienes dirigían la Operación Derrocamiento. El Departamento de Estado y la embajada de Estados Unidos en Panamá exigieron la renuncia del general Noriega a las FDP, sobre la base de los cargos de Díaz Herrera . Para hacer la historia creíble para la población estadounidense, los medios estadounidenses simplemente censuraron las entrevistas de Díaz Herrera , eliminando cualquier mención de su ferviente apoyo a Fidel Castro, o de sus afirmaciones de que estaba actuando en nombre de un poder oculto.
Esa censura, con pocas excepciones, se mantiene hasta la fecha. El Wall Street Journal informó el ángulo oculto de la historia de Díaz Herrera el 11 de junio, pero otros periódicos se limitaron a comentar de pasada que el nuevo héroe de la oposición creía en los “ espíritus ” , si es que lo mencionaron.
En su edición del 19 de junio de 1987, EIR rompió el relato gnóstico de Fidel Castro en los Estados Unidos, identificando esa red como la misma a través de la cual se maneja el narcotráfico internacional. Cuando continuó el apagón, EIR publicó un informe más extenso en su edición del 3 de julio, que incluía extractos de la transcripción de la primera entrevista de Díaz Herrera en esa edición.
El 27 de julio, Díaz Herrera fue llevado por la fuerza ante el fiscal general de Panamá y se le ordenó presentar su “ prueba. Luego confesó que no podía “ presentar prueba alguna . Esta noticia , que no encajaba con las necesidades de la Operación Derrocamiento, fue relegada a notas breves, en su mayoría enterradas, en las últimas páginas de los periódicos estadounidenses.
culto gnóstico del Mossad
Desde el principio, Díaz Herrera insistió en la importancia de su pertenencia al culto de Sai Baba, en su decisión de “ confesar ” sus propios pecados pasados y atacar a las PDF. Las agencias de inteligencia iberoamericanas identifican a la secta Sai Baba, activa en Argentina, Panamá y México en particular, como una operación dirigida por el Mossad de Israel , a través de una red de psiquiatras que “ participan ” de la secta Sai Baba. Construido en torno a la idea de que todas las religiones deben estar unificadas, la ideología del culto coincide con la estructura de creencias de varios cultos gnósticos que proliferan en el área del Caribe.
No hay duda de que Díaz Herrera estuvo inmerso en el culto. Una imagen del gurú indio, Satya Sai Baba, colgaba sobre un altar que Díaz Herrera había instalado en su casa, y entregó fotos de su gurú a los reporteros que vinieron de visita. Al explicar que se había encontrado con el culto durante una visita a Argentina hace algún tiempo, Díaz Herrera llamó a Sai Baba el nuevo “ hombre-Dios... una encarnación divina igual a Jesucristo. Explicó al reportero del Wall Street Journal que fue después de estudiar los escritos de Sai Baba durante siete meses, que “ sentí el deseo de transformar Panamá . “ Baba es mi “ arma secreta ” contra el general Noriega, deliró; “ No tengo ninguna duda de que él, no yo, está al mando de todo. ”
Aunque se contradijo con frecuencia en las entrevistas concedidas a lo largo de la semana, nunca se desvió de su afirmación de que estaba coordinando sus actividades con una red de ocultistas que ocupaban altos cargos en el Caribe, una red que está preparada para desatar “ un ataque psíquico ”. , guerra mística y religiosa ” en toda la región. Nombró a Fidel Castro de Cuba y al vicepresidente de la Internacional Socialista, José Francisco Peña Gómez, de la República Dominicana, como líderes de esta red gnóstica.
Peña Gómez puede corroborar mis acusaciones sobre el asesinato de Torrijos, afirmó, porque él también sabe de Baba y de lo oculto. “ Me dijo que ha hablado dos veces con el espíritu de Torrijos, que el espíritu de Torrijos está inquieto porque lo asesinaron ” , juró Díaz Herrera.
El elogio de Díaz Herrera a Fidel fue efusivo. “ Fidel Castro es un místico ” , aseveró. “ Yo he hablado dos veces con el Comandante Castro, y hablamos en estos términos. . . . Es un hombre espiritual, a pesar de ser marxista-leninista, y es un hombre profundamente humano, hasta la médula. Es un gran amigo no solo de Panamá, sino un extraordinario amigo para mí. ”
Las conexiones de larga data de Díaz Herrera con Cuba son un asunto de registro. A través de familiares, controló durante varios años la embajada de Panamá en Cuba. (Este canal incluía a su hermano, Efebo Díaz Herrera, quien fue embajador en Cuba. Las conexiones comerciales del hermano Efebo incluyen su papel como director suplente de una compañía de seguros fundada en Panamá por el fugitivo financiero colombiano Jaime Michelsen Uribe, primo del expresidente Alfonso López Michelsen, famoso por su intercesión de 1984 a favor de la mafia de las drogas).
de Díaz Herrera no se han cortado, ni se han ocultado en esta última crisis. Incluso cuando funcionarios de la embajada de EE.UU. declararon que las acusaciones del chiflado coronel habían puesto en tela de juicio la legitimidad del gobierno y del ejército, miembros fuertemente armados de la Brigada Victoriano Lorenzo, que habían luchado del lado de los sandinistas en 1978-1979 bajo la dirección de Hugo Spadafora, protegían la casa de Díaz Herrera. Díaz Herrera enfatizó a los periodistas que había sido un buen amigo de Hugo Spadafora entre 1975 y 1978, y que solo la falta de contacto, no una diferencia de opinión, hizo que los amigos se distanciaran. Además, el abogado de Díaz Herrera es el viejo amigo de Spadafora, Alvin Weeden, cuyo papel como mensajero de Steven Samos y la mafia de la droga está documentado en las páginas de este informe.
la cuadrilla de Spadafora en la casa había varios sacerdotes católicos activos en el movimiento de la Teología de la Liberación, aliado de los marxistas, con quienes Díaz Herrera trabajaba en estrecha colaboración.
el diario opositor Extra publicó una carta abierta de Díaz Herrera, “ A la izquierda honesta de Panamá ” . “ Exhorto a la izquierda torrijista ya la izquierda cristiana y honesta a librar una lucha sin egoísmos, sectarismos, ni etiquetas tontas y divisionistas ” , escribió. “ Formemos una patria independiente, justa, igualitaria y pacífica. ”
De Barletta a Villa Coca
La participación de Díaz Herrera en el culto de Sai Baba es importante para una investigación sobre sus conexiones con el tráfico de drogas. EIR ha documentado extensamente cómo la participación soviética en el tráfico internacional de narcóticos, incluidas sus ramas búlgara, colombiana y cubana, se lleva a cabo a través de la Internacional Gnóstica y sus cultos. Los terroristas M-19 de Colombia , creados por la iglesia gnóstica, son un ejemplo de libro de texto de la importancia de los gnósticos en las operaciones narcoterroristas en general. (Ver libro de EIR , Dope, Inc. e Informe Especial, “ Narco-terrorismo en Iberoamérica ” ) .
Díaz Herrera estuvo protegido durante años dentro de las Fuerzas de Defensa de Panamá por los intereses bancarios estadounidenses y sus activos dentro de la comunidad de inteligencia estadounidense, a pesar de sus conocidos vínculos con el narcotráfico y con Cuba. Díaz Herrera, al igual que su aliado de facciones, el general Rubén Darío Paredes, fue considerado útil para estos intereses estadounidenses, como un " hombre interno " para garantizar que ningún grupo nacionalista en Panamá consolidara el poder suficiente para perseguir los intereses económicos extranjeros, incluido el lucrativo tráfico de drogas. , que han disfrutado virtualmente de rienda suelta sobre la economía del país desde su fundación.
A cambio, Díaz Herrera intentó servir bien a sus protectores. Tras la muerte del general Torrijos, Díaz Herrera se alió con el general Paredes (por su parte, el principal protector de las operaciones del M-19 dentro de Panamá), para purgar al gobernante Partido Revolucionario Democrático (PRD) de varios líderes nacionalistas, como parte de una plan para ganar la presidencia al general Paredes y luego llevar al poder a la oposición de los banqueros .
En septiembre de 1985, Díaz Herrera intentó un golpe de estado dentro del PDF contra el general Noriega, en nombre del entonces presidente de Panamá , el banquero Nicolás Ardito Barletta, quien temía los ataques del general Noriega al Fondo Monetario Internacional y los intereses económicos especulativos. Desde 1970, cuando supervisó la creación del centro bancario extraterritorial en Panamá, a Barletta se le asignó la tarea de garantizar que Panamá nunca interfiriera con el “ secreto bancario ” , ni siquiera para actividades delictivas.
Barletta perdió la pelea de 1985 y renunció a la presidencia, pero Díaz Herrera se ha mantenido leal a Barletta. Después de que el PDF presionara por la implementación de la nueva ley bancaria que fortalece el enjuiciamiento por narcotráfico en 1987, Díaz Herrera se opuso rotundamente a su implementación e intentó detener la cooperación de Panamá con los EE. UU. en la Operación Piscis, informaron más tarde funcionarios antidrogas de EE. UU. En medio de su campaña contra el General Noriega este verano, Díaz Herrera emitió un panfleto (publicado con orgullo por el diario opositor El Siglo ), atacando al Fiscal General de Panamá Carlos Villalaz como un títere del PDF, porque Villalaz, dijo, había cooperado con los militares para redactar “ las nuevas leyes reglamentarias a las que el gobierno se vio obligado por EE.UU. para reprimir las drogas y sobre todo evitar el lavado de dinero. ”
Por eso, no sorprende que el amigo de Castro, Díaz Herrera, siga elogiando efusivamente a Barletta, llamándolo “ mi amigo personal. … lo admiro mucho ” , ni que Barletta fue uno de los primeros en respaldar como “ oportunas” las acusaciones de Díaz Herrera contra Noriega y el resto de los militares, cuando estalló la crisis de junio .
Díaz Herrera no solo protegió a los especuladores del narcotráfico; participó activamente en el negocio del tráfico. Específicamente, Díaz Herrera dirigió la “ conexión de Panamá ” para la mafia de Reynaldo Rodríguez López en Perú.
La pandilla de Rodríguez López dirigía uno de los ductos de cocaína más grandes de América del Sur, hasta que esa operación explotó, literalmente, el 24 de julio de 1985, cuando un gigantesco laboratorio de cocaína explotó en una mansión ubicada en uno de los distritos más ricos de Lima . Si bien Rodríguez no fue capturado hasta un año después, su red comenzó a desmoronarse y se hizo famosa como “ el caso de Villa Coca”. ”
Rodríguez López traficaba coca y pasta base desde Perú, a través de América Central, a México y luego a Estados Unidos a partir de la década de 1970. Para la década de 1980, Rodríguez había llegado al acuerdo requerido con los jefes colombianos de la cocaína conocidos como el Cartel de Medellín, para poder permanecer en el negocio.
Dentro de Perú, Rodríguez debió su éxito a sus conexiones con la Policía de Investigaciones del Perú (PIP) y la Guardia Civil, conexiones que prosperaron hasta que la administración García llegó al poder. En 1980, Rodríguez fue nombrado oficial “ asesor ” del Alto Mando de la PIP, cuando el general José Jorge Zárate era inspector general de la PIP y jefe del general Eduardo Ipinze Rebatta . Ambos generales fueron nombrados protectores de la organización narcotraficante de Rodríguez luego de la explosión de Villa Coca, y fueron obligados a renunciar en la ignominia. El jefe de la Guardia Civil, el teniente general Humberto Catter Arredondo, se vio obligado a dimitir en el mismo escándalo, cuando también se le vinculaba con Rodríguez y Villa Coca.
de la Guardia Civil Catter Arredondo, en la red de Villa Coca. Las operaciones de Rodríguez en Panamá estaban centralizadas a través de su agencia de turismo, Seturín, que, a su vez, había construido una red de tráfico dentro de Air Panamá.
Los vínculos de Díaz Herrera con esta rama de la mafia peruana no sorprenden. El coronel panameño había sido compañero de clase tanto de Zárate como de Catter, durante sus estudios de posgrado en Lima en la Academia La Campina de la Guardia Civil.
militar profesional?
Este es el hombre a quien el Departamento de Estado de EE.UU. ha respaldado como vocero de su campaña para crear lo que llaman una “ institución militar apolítica y profesional ” , por la renuncia (y juicio) del General Manuel Noriega! Los otros militares que esperan beneficiarse de la campaña “ Get Noriega ” del Departamento de Estado , no son más profesionales ni apolíticos que el traficante enloquecido, Díaz Herrera.
En julio, el aliado de Díaz Herrera, el general retirado Rubén Darío Paredes, intervino para ayudar en la campaña de abanderamiento contra Noriega. Inmediatamente después de que EE.UU. anunciara el corte de la ayuda económica a Panamá, Paredes emitió una carta abierta, dirigida a “ El Corazón de las Fuerzas Armadas ” , que fue inmediatamente recogida por los medios estadounidenses. En él, Paredes llamó al general Noriega la única causa de división dentro de Panamá y amenazó que si no renunciaba, podría resultar en una “ guerra civil ” . Los diarios de la oposición le dieron grandes titulares a la carta: “Paredes a las Tropas: Sáquenlo ” .
Poco después, la policía panameña descubrió documentos en la sede de la opositora Cruzada Cívica, que mostraban que el Departamento de Estado, a través de su embajada en Ciudad de Panamá, le había ofrecido a Paredes el cargo de ministro de Defensa en el gobierno que Estados Unidos espera poder establecer. tras el derrocamiento del presidente Delvalle y el general Noriega.
El papel de Paredes en la protección contra el narcoterrorismo se presentó en el Libro Blanco original de EIR , reimpreso aquí. En agosto de 1986, el gobierno panameño publicó un informe, Dieciséis años de lucha contra el narcotráfico, que confirmaba la historia de EIR en su totalidad.
Dieciséis años informó que la mafia Ochoa en Colombia, copartícipes del Cartel de Medellín, le había dado a un “ ex comandante de la Guardia Nacional ” caballos de carreras especialmente criados, a cambio de la promesa de permitir que Panamá se convirtiera en un importante centro de procesamiento de cocaína. . Poco tiempo después, El Tiempo de Bogotá nombró al General Paredes como el “ ex Comandante de la Guardia Nacional ” a quien se referían los Dieciséis Años.
La historia es importante, conocida por las autoridades antidrogas bajo el nombre de archivo de “ Melo. El teniente coronel Julián Melo Borbua , un protegido del general Paredes que había ascendido a secretario ejecutivo de la Comandancia General de las PDF, fue dado de baja deshonrosamente de las PDF en 1984, acusado de trabajar con el Cartel de Medellín.
En 1984, las investigaciones de la policía de investigaciones del PDF , DENI, descubrieron una operación de los jefes narcotraficantes de Colombia para trasladar la mayor parte de sus operaciones a Panamá, para escapar de la guerra contra las drogas en Colombia iniciada por el ministro de Justicia Rodrigo Lara Bonilla ese año. . La necesidad de la mafia de encontrar un nuevo centro de operaciones se hizo aún más urgente, cuando las fuerzas armadas de Colombia respondieron al asesinato de Lara Bonilla por parte de la mafia intensificando su guerra.
Como informa Sixteen Years, el plan de la mafia “ fue diseñado para obtener el tránsito libre de cocaína a través de Panamá, para utilizar las instalaciones bancarias panameñas para sus transacciones; y finalmente instalar un gran laboratorio en Darién, la provincia selvática menos poblada de Panamá. ”
“ Los hermanos Ochoa, una de las mafias de la droga más poderosas instaladas en Medellín, se habían puesto en contacto con autoridades que tenían aspiraciones políticas y les habían obsequiado con costosos caballos de paso y otros obsequios ” , señala el informe del gobierno panameño . “ Melo vendió su influencia a la mafia colombiana ” , agrega, señalando que “ Melo había conocido al grupo Ochoa en Colombia cuando le habían presentado caballos de paso a un anterior Comandante de la Guardia Nacional a través de un rico ganadero panameño, que es miembro de la oposición política. ”
El Comandante anterior fue Rubén Paredes.
Trabajando con Melo estaban varios civiles, Gabriel y Olmedo Mendez Ricardo Tribaldos Giraldes, y Jaime Castillo entre ellos. Tribaldos, uno de los responsables de importar de Alemania a Panamá una gran cantidad de éter etílico, un elemento crítico en el procesamiento de la cocaína, había recibido $250,000 como sus primeros sobornos de la mafia colombiana por iniciar la nueva operación de drogas en Panamá. Posteriormente, Tribaldos viajó con Melo a Cali, donde ambos negociaron con los hermanos Ochoa tanto la instalación de un laboratorio de cocaína en Darién como el envío regular de éter a través de Panamá a Colombia. Esta vez, Tribaldos y Melo recibieron $4 millones por sus promesas.
Cuando se capturaron varios cargamentos de éter (tanto por las fuerzas panameñas como por las autoridades colombianas que trabajaban con información en PDF), se descubrió y desmanteló el laboratorio de cocaína y se arrestó a quienes trabajaban allí, la mafia ordenó a sus traficantes panameños que actuaran rápidamente . Tribaldos, Méndez y el teniente coronel Melo se reunieron y decidieron atacar en múltiples frentes al gobierno, la economía del país y el ejército, con la esperanza de romper la resistencia a la trama de la cocaína. Incluido en sus planes estaba el asesinato del general Noriega y el desencadenamiento de la fuga de capitales fuera del centro bancario.
La trama no prosperó. Melo fue dado de baja con deshonra del PDF para enfrentar cargos penales, al igual que cualquier otro ciudadano; Tribaldos y Gabriel Méndez fueron acusados de narcotráfico y encarcelados. (Todos fueron puestos en libertad más tarde por los tribunales panameños).
Su arresto golpeó duramente a la oposición panameña. Tanto Ricardo Tribaldos como su hermano César, él mismo cuñado y socio comercial de Roberto Eisenmann de La Prensa , eran entonces, y todavía lo son hoy, activos en la conspiración antigubernamental.
La mafia no ha desistido de sus planes de instalar a su gente al frente de la PDF. El 25 de julio, el diario opositor Extra pidió la reintegración del teniente coronel Julián Melo a las Fuerzas Armadas.
Rostros familiares en el lado civil
Los instrumentos desplegados por Proyecto Democracia para derrocar al gobierno de Panamá no son simplemente los principales contactos de la mafia de los narcóticos en el ejército, sino también en los negocios y la política. Cuando estalló el levantamiento en junio de 1987, los informes de noticias que llegaban, uno tras otro, presentaban de manera prominente a los mismos hombres y mujeres cuyas conexiones con narcóticos y terroristas habían sido expuestas con gran detalle en la primera edición de EIR de su Libro Blanco sobre Panamá. ¡Crisis!
La oposición entró en acción inmediatamente después de la conferencia de prensa del coronel Díaz Herrera el 6 de junio. Para el 9 de junio, los partidarios del antiguo presidente nazi, Arnulfo Arias, se amotinaron en las calles, exigiendo el derrocamiento del gobierno y la instalación de Arias como presidente.
El 10 de junio, líderes de 5 partidos políticos de oposición anunciaron la conformación de una “ Junta Patriótica de Resistencia Nacional ” , y ordenaron a sus integrantes manifestarse en las calles, hasta la renuncia del General Noriega.
Treinta y cinco grupos empresariales y profesionales revelaron que ellos también habían formado un grupo para coordinar acciones contra el gobierno, denominado “ Cruzada Cívica”. El liderazgo de la Cruzada anunció una huelga nacional, que afirmaron que duraría hasta que se investigaran los cargos de Díaz Herrera y todos los que él nombró fueran purgados del gobierno . Banqueros y destacados empresarios cerraron las puertas de sus establecimientos. La huelga duró hasta que el gobierno declaró el estado de emergencia el 11 de junio.
El fracaso del movimiento de oposición para obtener apoyo fuera del distrito financiero de la Ciudad de Panamá, pronto llevó incluso a los amigos del movimiento en la prensa internacional a apodar a la oposición como “ la revolución BMW”. “ En la medida en que los banqueros han podido movilizar el apoyo de los panameños, lo han recibido solo de la clase media; ni la zona más pobre de Ciudad de Panamá y Colón, ni el interior del país han mostrado interés alguno en participar en el derrocamiento de su gobierno, o militar.
Pero incluso el epíteto “ revolución BMW ” es un encubrimiento de la naturaleza del movimiento de oposición que el Departamento de Estado de EE.UU. está tratando de llevar al poder en Panamá. No es la relativa riqueza de la que disfruta el liderazgo de la oposición lo que hace que la situación sea tan peligrosa, ¡sino que este aspirante a gobierno está dirigido por la mafia de los narcóticos!
Todos los actores clave identificados en la primera edición del White Paper de EIR como nazis declarados, terroristas, participantes en el comercio de narcóticos o alguna combinación de los tres, aparecieron este verano, liderando el movimiento para derrocar a los Gobierno.
Revisa la lista:
• Desde el principio, sectores del movimiento de oposición han exigido que el viejo nazi, Arnulfo Arias, sea devuelto al poder. El amigo de Castro , Díaz Herrera, declaró desde el principio que “ Arnulfo Arias es el presidente de Panamá. Arias se unió de inmediato y ordenó a sus seguidores que derrocaran al gobierno, a cualquier precio. “ No queremos derramar sangre, pero si la camarilla militar insiste, nos defenderemos. . . . Cualquier cosa está permitida para derrocar este régimen ” , deliró.
Las convicciones antisemitas de muchos en la oposición han hecho temer que el movimiento antigubernamental pueda desatar su furia contra la propia comunidad judía, informó el Washington Times a mediados de junio.
Las columnas de Guillermo Sánchez Borbón de La Prensa , aclamado por los medios liberales estadounidenses como uno de los periodistas más intrépidos de Panamá , exudan el crudo antisemitismo compartido por muchos en el liderazgo de la oposición. El 7 de julio, atacó al presidente de Panamá, Eric Delvalle, calificándolo de “ judío nacido de nuevo”. El 21 de julio, Sánchez Borbón elogió al nazi Arias como su líder y saludó el primer período de gobierno de Arias como el punto de inflexión histórico de toda la historia panameña. En su primera presidencia, Arias realizó una profunda transformación social sin precedentes, que no ha sido superada hasta el día de hoy. Durante 56 años ha sido el eje [sic] en torno al cual ha girado toda la vida política de Panamá ” , escribió el columnista estrella de La Prensa .
Las principales “ transformaciones sociales ” de la primera presidencia de Arias fueron la introducción de las leyes raciales hitlerianas en Panamá, cuya implementación solo se bloqueó en 1941, cuando Arias fue derrocado como una amenaza para el Hemisferio debido a su alianza con la Alemania de Hitler.
• Nicolás Ardito Barletta, el defensor de la legalización de las drogas y el secreto bancario para el lavado de dinero de las drogas e hijo de uno de los oficiales nazis de Arias , voló de regreso desde Washington (donde prefiere vivir) para unirse a la “ Operación Derrocamiento”. Tan ansioso está por ver eliminado al general Noriega, que declaró que podría haber algo de verdad en la acusación de Díaz Herrera de que él, Barletta, se había convertido en presidente de Panamá mediante fraude , aunque, agregó rápidamente, siempre había pensado que ¡Había sido un presidente legítimo!
• El secretario general demócrata cristiano, Guillermo Cochez, ha aparecido al frente de casi todas las manifestaciones de la oposición. Cochez, citado en este Informe amenazando con convertir a Panamá en una nueva Nicaragua, fue expuesto en junio de 1986 como uno de los políticos panameños pagados por el narcotraficante Steven Samos, cuya historia contamos extensamente. El viejo Willie no podía negarlo ; el 15 de junio de 1986 fue publicada por el diario panameño La República la imagen de un recibo escrito por Cochez por dinero recibido de Samos. No obstante, se ha convertido en el favorito del equipo del Proyecto Democracia en Washington.
• El vocero de la Cámara de Comercio durante las huelgas de junio fue César Tribaldos. A medida que se intensificaba la campaña antigubernamental de verano, Tribaldos fue enviado a la Cruzada Cívica para servir como coordinador de la campaña antigubernamental. Ha sido franco incitando a los ciudadanos a desobedecer la ley, diciéndoles que “ la resistencia civil significa no obedecer, no trabajar, no ir a la escuela, no pagar impuestos. Los periódicos identificaron a Tribaldos como el expresidente de las Cámaras de Comercio, pero los lectores de EIR conocen otros medios por los cuales Tribaldos ha ganado su dinero.
Cuando estalló el caso Primero Interaméricas en 1985, Tribaldos fue nombrado por uno de los narcotraficantes colombianos como el hombre que les lavó $40 millones a través del Banco Continental. Ser atrapado en el negocio de los narcóticos parecía ser un negocio familiar; el hermano Ricardo había sido acusado el año anterior por cargos de conspiración para importar productos químicos para su uso en el procesamiento de cocaína dentro de Panamá.
• Cesar Tribaldos formó parte del directorio del Banco Continental. Ese banco, identificado como un canal financiero para el partido Demócrata Cristiano, también ha estado activo en la Operación Derrocamiento. El titular del banco de neumáticos , Roberto Motta, fue uno de los nueve conspiradores acusados de “ promover desórdenes públicos de graves consecuencias para la nación ” por la Asamblea Legislativa de Panamá en junio de 1987.
• Roberto Eisenmann y su equipo de La Prensa se encuentran en el centro de la insurgencia antigubernamental. Eisenmann, que conoce las cuerdas en Washington después de un año de estudio en Harvard, recibió el trabajo de la embajada de los EE. UU. de reclutar a otros empresarios para el lado de la oposición y coordinar el cabildeo de la oposición con el Congreso de los EE. UU. También desempeñó un papel clave en la obtención de financiamiento para la insurgencia de la oposición , incluso al poner a sus líderes en contacto con un grupo de ciudadanos estadounidenses que habían contribuido a la recaudación de fondos de Contra de Oliver North.
La Prensa , Winston Robles, cuyos proyectos comerciales conjuntos con el lavador de dinero de la droga Steven Samos se describen en este Informe, se ha estado reuniendo con el subjefe de misión de la embajada de Estados Unidos, John Maisto. Roberto Brenes, editor del suplemento económico de La Prensa, es uno de los cinco principales hombres que coordinan la Cruzada Cívica con Eisenmann y Tribaldos . Tribaldos, a su vez, es socio comercial de Eisenmann en varios emprendimientos, sirviendo tanto como su suplente en el directorio del Banco Continental, como gerente de la tienda por departamentos de Eisenmann , Mansión Dante.
La maquinaria política del general Paredes también ha estado activa en la insurgencia. Destaca en este sentido el papel de Alberto Conte, ex director de campaña presidencial de Paredes y colaborador de La Prensa de Eisenmann . Conte encabeza hoy una firma de relaciones públicas llamada Latina Americana de Publicidad, y un equipo llamado Instituto de Estudios Sociales, que han sido utilizados por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, a través de Conte, para perfilar a los líderes del sector privado por susceptibilidad a ser reclutados por la oposición. movimiento, y como un canal para el dinero del gobierno de EE.UU. en la oposición.
¿Guerra civil?
Este es el liderazgo de un movimiento de oposición que ha advertido que puede, y lo hará, convertir a Panamá en una “ nueva Nicaragua ” si no se le entrega el poder pronto. Se está preparando algo más que “ desobediencia civil ” .
El 4 de agosto, miembros del Departamento Nacional de Investigaciones allanaron las oficinas de la Cámara de Comercio y de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresas (APED), luego de que el Fiscal General Carlos Agusto Villalaz recibiera informes de que las fuerzas de oposición con base allí estaban circulando folletos que aconsejaban actos de violencia durante una manifestación prevista para el 7 de agosto.
El informe fue confirmado , con creces. Las cajas de materiales confiscados incluían manuales sobre cómo construir cócteles Molotov y otras bombas y volantes que contenían instrucciones sobre cómo derribar helicópteros de la policía desde los techos de los apartamentos. Se incautaron copias de telegramas enviados a altos funcionarios de Estados Unidos, Francia, Israel y Japón, solicitando la suspensión de la ayuda al actual gobierno de Delvalle.
descubrió un cronograma para un golpe de estado , que incluye los siguientes elementos:
• expulsión de Noriega y asociados militares cercanos;
• destitución del presidente Delvalle, del vicepresidente Esquivel y su reemplazo por una junta de gobierno;
• eliminar la corte suprema y el tribunal electoral, para ser reemplazados por magistrados electos;
• eliminar la asamblea nacional y reemplazarla por una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución;
• celebración de elecciones presidenciales un año después del golpe.
Las amenazas de introducir métodos violentos de lucha han aumentado en proporción directa al colapso de la credibilidad de la oposición como movimiento de masas. El líder opositor Carlos González de la Lastra advirtió el 14 de septiembre que “ si la Cruzada no llega a un final feliz, Dios nos libre de lo que sigue. A su sentir se hizo eco Osvaldo Velásquez, presidente del Comité Panameño de Derechos Humanos (fundado por Roberto Eisenmann), quien advirtió que “ no existe lugar en el mundo donde las situaciones de violencia no puedan generar una guerra civil. ”
Cuando fracasó otra manifestación el 22 de octubre, un líder de la oposición anónimo le dijo al New York Times: “ Estamos en un punto muy bajo. Necesitamos violencia para revitalizar el movimiento. ”
“ Si no llegamos ahora a una solución pacífica al problema panameño, la población, como en otros países centroamericanos, encontrará otros caminos. . . . El desempleo y el deterioro lo sufre a diario la economía panameña, creando un ambiente de impotencia y frustración en la población, cuyos resultados pueden allanar el camino a una guerra civil ” , declaró al Diario de Caracas de Venezuela el líder de la Cruzada Cívica, Aurelio Barria . Entrevista de octubre.
Sin embargo, los portavoces de la oposición han subrayado repetidamente que su estrategia para ganar el poder se basa precisamente en crear las condiciones del caos económico, ¡que ellos mismos admiten que puede provocar una guerra civil!
Los líderes de la oposición han viajado desde Washington a Europa, rogando a gobiernos, bancos y empresas extranjeras que corten la ayuda y retiren sus inversiones de Panamá. Dentro de Panamá, los líderes de la Cruzada Cívica han concentrado sus esfuerzos en reducir los ingresos del gobierno y provocar la desinversión y la fuga de capitales.
Un comunicado de prensa emitido por la Cruzada Cívica Nacional el 27 de octubre en Washington, DC, afirma sin rodeos que la Cruzada planea intensificar su sabotaje económico. “ Se enfatizará el retraso de pagos como impuestos y otros servicios públicos, acelerando el colapso fiscal del gobierno ” , declara el comunicado de Crusade. El “ deterioro económico ” y la “ frustración ” son “ dos elementos que históricamente han fomentado una mayor inestabilidad. ”
madre
de la cruzada : Proyecto Democracia
No hay nada de “ nativo ” en el movimiento para derrocar al gobierno y mando militar de Panamá: la “ oposición ” fue creada, financiada y dirigida a cada paso desde fuera del país. El movimiento opositor, una suerte de Contras panameños, es hijo del Proyecto Democracia, el gobierno paralelo y secreto que salió a la luz cuando estalló el escándalo Irán-Contras en noviembre de 1986.
Los conspiradores extranjeros se quejan de la incompetencia de la dirección del movimiento de oposición, porque no han podido reunir a la población a su lado. Se dan argumentos de por qué se debe dar más apoyo a tal o cual facción, porque seguramente tendrán más éxito. Cada facción, a su vez, demuestra no ser mejor que la anterior.
Lo que esos conspiradores extranjeros no entienden es que es la naturaleza misma de la operación lo que conduce al fracaso. Teddy Roosevelt, reencarnado como un “ Demócrata de Oliver North ” , sigue siendo, después de todo, Teddy Roosevelt.
Hay un nombre en Panamá para hombres como los Eisenmann, los Galindo, los Arias Calderón , hombres como “ Willie Coaches ” que cambian su nombre para ganarse el favor de Washington. Se les llama “ Bunau-Varillas ” , seguidores del odiado Philipe Bunau-Varilla quien, como agente de Panamá , firmó el tratado de 1903 con los Estados Unidos que afirmaba la soberanía perpetua y limitada de Panamá.
El General Noriega describió sucintamente a estos líderes este verano, como los hombres que “ venden Panamá. ”
Pero el llamado movimiento de “ oposición ” en Panamá no solo está controlado por extranjeros; es el ala panameña de una conspiración internacional cuyo objetivo es imponer una dictadura corporativista-fascista sobre los países de Occidente, incluso dentro de los propios Estados Unidos. Lo único “ democrático ” de este movimiento es su nombre. Para entender mejor cómo funciona esta bestia opositora, es necesario entender algo sobre su madre: Proyecto Democracia.
La historia del Proyecto Democracia
El Proyecto Democracia se conoció por primera vez en todo el mundo como la llamada " doctrina Reagan " , una política que afirmaba el derecho de Estados Unidos a dictar políticas internas a sus aliados en todo el mundo, en nombre de hacer retroceder el comunismo en todo el mundo.
Luego, cuando estalló el escándalo Irán-Contra en noviembre de 1986, se reveló que Proyecto Democracia era el nombre en clave dado por Ollie North a la red encubierta que se ejecutaba desde el sótano de la Casa Blanca, intercambiando armas por rehenes con los de Jomeini. terroristas, y usando lavadores de drogas basados en Suiza para canalizar el dinero a los Contras de Nicaragua. • Difícilmente una política para fortalecer la causa del anticomunismo .
Los investigadores de EIR pronto desentrañaron la historia más profunda, una historia contada en su totalidad en el Informe Especial de ElR , “ Proyecto Democracia: El ' Gobierno Paralelo ' detrás del Asunto Irán-Contra. Las raíces del Proyecto Democracia se remontan veinte años atrás, a la reorganización del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos por parte de Henry Kissinger para convertirlo en el puesto de mando central de un "gobierno dentro del gobierno" virtual, que trabaja en nombre de los intereses bancarios occidentales que buscan para establecer un nuevo orden global supranacional, administrado como un condominio entre los banqueros occidentales y los rusos.
de los banqueros eran una red de organizaciones socialdemócratas de derecha dirigidas por antiguos seguidores del “ oposicionista de derecha ” soviético N. Bujarin. Con el fin de destruir la forma de gobierno establecida por la Constitución de los Estados Unidos, esta agrupación creó sus propios canales de poder, a través de instituciones públicas y privadas, que respondían no a los funcionarios electos, sino a estos intereses privados, estableciendo así, en efecto, un gobierno paralelo.
A raíz de la crisis del petróleo de 1973, estos intereses bancarios occidentales fundaron la Comisión Trilateral, para asegurar la transmisión fluida de las órdenes políticas a los gobiernos de todo el mundo, en condiciones de crisis económica que esperaban dominarían las próximas décadas. Así, uno de los primeros proyectos emprendidos por las Trilaterales, fue un estudio sobre la “ingobernabilidad ” de la democracia moderna en una era de crisis económica y agitación social, proyecto dirigido por Zbigniew Brzezinski, entonces director de la Comisión Trilateral.
De ese estudio surgió el aparato internacional hoy conocido como Proyecto Democracia.
Se publicó una versión limpia de las conclusiones de las discusiones de los Trilaterales en forma de libro, bajo el título The Crisis of Democracy, escrito por Michael Crozier, Samuel Huntington y Joji Watanuki. El punto de partida de La crisis de la democracia es el declive del progreso económico que había caracterizado la década de 1960 y el advenimiento de la sociedad posindustrial. En su introducción, Brzezinski compara la atmósfera de 1975 con la de principios de la década de 1920, cuando Oswald Spengler publicó su mística La decadencia de Occidente.
El libro argumenta abiertamente que se necesitan cambios en el sistema político de los Estados Unidos. “ La democracia es más una amenaza para sí misma en los Estados Unidos ” , afirman los Trilaterales. La razón que ofrecen del por qué revela una profunda preocupación de que, en condiciones de crisis, las nuevas corrientes políticas puedan derrocar su control del poder. Advierten: “ La lección de la década de 1960 fue que los partidos políticos estadounidenses eran organizaciones extraordinariamente vulnerables, en el sentido de que podían ser fácilmente penetrados e incluso capturados por grupos altamente motivados y bien organizados con una causa y un candidato. ”
En 1975, el programa de las Trilaterales recibió un nombre formal: “ fascismo con rostro democrático. La frase fue lanzada por primera vez por el llamado Comité de Iniciativa para la Planificación Económica Nacional (ICNEP), un grupo fundado por economistas liberales como Wassily Leontief y JK Galbraith. Pronto comenzó a surgir desde diferentes rincones, como un grito de guerra.
Ciertos principales partidarios financieros del ala liberal del Partido Demócrata tienen una “ agenda oculta para la política estadounidense... una economía planificada. . . capitalismo de estado. . . fascismo sin las fábricas de pantallas de lámparas, reveló Nicholas von Hoffman en una columna del Washington Post a principios de 1975. En marzo de 1975, la revista Challenge publicó un artículo titulado “ El corporativismo que viene. Ese artículo explicaba :
El corporativismo es una forma distinta de estructura económica. Fue reconocido como tal en la década de 1930 por personas de diversos antecedentes políticos, antes de que Hitler extinguiera el entusiasmo que acogió la variante de Mussolini. . . . Este “ corporativismo ” es un sistema económico integral bajo el cual el estado canaliza intensivamente empresas predominantemente privadas hacia cuatro objetivos, que se han vuelto cada vez más explícitos durante la actual crisis económica: orden, unidad, nacionalismo y “ éxito”. ”
. . . No nos andemos con rodeos. El corporativismo es fascismo con rostro humano. Lo que los partidos plantean ahora es una cara aceptable del fascismo; de hecho, una versión enmascarada del mismo, porque hasta ahora los aspectos políticos y sociales más repugnantes de los regímenes alemán e italiano están ausentes o solo presentes en forma diluida.
Constantemente durante los últimos dos años, Estados Unidos ha caído bajo el control de este grupo. Bajo la administración de Carter, no era ningún secreto que la Comisión Trilateral dirigía el espectáculo. Bajo la administración Reagan, el Proyecto Democracia consolidó su control sobre la política a mediados de 1983. Cuando se creó el organismo cuasi público National Endowment for Democracy (NED) en noviembre de 1983, la Trilateral había asegurado una nueva base para operaciones internacionales y nacionales. Si bien se financió con fondos del gobierno, la NED se estableció como una entidad privada que opera fuera de las restricciones de supervisión del gobierno, los requisitos de la Ley de Libertad de Información y las auditorías financieras y la rendición de cuentas.
La NED se organizó como una estructura descaradamente corporativista-fascista que designó cuatro institutos subsidiarios para recibir y desplegar la mayor parte de la financiación pública. Estos incluyeron:
1) El Instituto de Sindicatos Libres de la AFL-CIO y su afiliado del Hemisferio Occidental AIFLD;
2) el Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE) de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos;
3) ¿ El recién creado “brazo de acción” en el extranjero del Comité Nacional Republicano, el Instituto Nacional Republicano para Asuntos Internacionales? (IRN);
4) El grupo paralelo del Comité Nacional Demócrata, las Naciones . Instituto Democrático de Asuntos Internacionales (NDI).
Desde el principio, la NED recibió el mandato de llevar a cabo un ambicioso programa de intervención en la institución pública y privada interna. de naciones extranjeras, particularmente las naciones de Iberoamérica, que han recibido la mayor parte del financiamiento oficial de NED desde su fundación.
Las cinco áreas designadas de operación de la NED enumeradas en sus documentos constitutivos describían los medios por los cuales se reclutarían las tropas de choque para las dictaduras tecnocráticas del Proyecto Democracia. Éstas eran:
1) “ Entrenamiento de Liderazgo ” : un eufemismo para lo más convencional. Los manuales de capacitación anteriores de la CIA se habrían referido como reclutamiento, capacitación y financiación de “ agente en el lugar ” y “ agente de influencia ” .
2) “ Educación ” : entrenamiento y esfuerzos propagandísticos ampliamente definidos.
3) “ Fortalecimiento de las Instituciones de la Democracia ” : financiamiento de sindicatos seleccionados, programas universitarios, partidos políticos, periódicos, grupos empresariales, grupos religiosos y programas de acción comunitaria que pondrían sus recursos a disposición de la Comisión Trilateral y las agendas del FMI.
4) “ Transmitir Ideas e Información ” : adoctrinamiento y propaganda de acción, en un lenguaje más tradicional.
5) " Desarrollo de lazos personales e institucionales": la construcción de canales abiertos de influencia a través del personal vinculado a NED y con agentes en el lugar y agentes de influencia que operan en los países objetivo de los diversos programas de acción encubierta de NED .
El programa había sido sacado directamente del proyecto Crisis en la Democracia de la Trilateral. El punto siete de la lista de declaraciones finales adjunta como apéndice de ese libro fue, “ Creación de Nuevas Instituciones para la Promoción Cooperativa de la Democracia. “ La promoción de los planes de la Trilateral requirió un esfuerzo internacional, argumenta el punto siete. “ Uno podría considerar, por lo tanto, medios para obtener apoyo y recursos de fundaciones, corporaciones comerciales, sindicatos, partidos políticos, asociaciones cívicas y, cuando sea posible y apropiado, agencias gubernamentales; para la creación de un instituto para el fortalecimiento de las instituciones democráticas. ”
Aunque también opera a nivel nacional dentro de los Estados Unidos, la NED se ha convertido en la sede central de las operaciones internacionales de Project Democracy. Los estados-nación soberanos, obstáculos para la “ Nueva Yalta ” global con la que está comprometido el Proyecto Democracia, se convirtieron en su principal objetivo. En todo el mundo, los escuadrones de la muerte del Proyecto Democracia han estado organizando golpes, desestabilizando gobiernos amigos y financiando operaciones encubiertas en apoyo de insurgencias.
En Iberoamérica, Proyecto Democracia se ha dirigido a las instituciones que han formado la columna vertebral de las repúblicas de la región desde su fundación: el movimiento obrero, la Iglesia Católica y, con extraordinario celo, los militares. Una vez que estas instituciones sean debilitadas o destruidas, la capacidad de los estados-nación para movilizar la resistencia a los diseños de las finanzas internacionales habrá sido destruida.
En Panamá, eso significó la destrucción de la alianza cívico-militar establecida bajo el Gral. Omar Torrijos en Panamá. Y el general Noriega, organizando en toda la región la necesidad de que los militares participaran activamente en la formulación de todos los aspectos de la política nacional, incluyendo enfáticamente la política económica, era un obstáculo a remover.
Pointexter da las órdenes
del arsenal de Proyecto Democracia se han arrojado contra Panamá, tanto de manera encubierta como “ oficial”. Salió a la luz el control de Proyecto Democracia sobre la “Operación Derrocamiento” en Panamá , como los detalles de las actividades criminales y encubiertas de la red encubierta del NSC expuestas por el escándalo Irán-Contra. Fue el propio director del Consejo de Seguridad Nacional, el almirante Poindexter, quien dirigió la configuración inicial de las operaciones de la CIA y el Departamento de Estado contra Panamá, que se detallan en el Libro Blanco original de EIR.
Pointexter hizo más que coordinar la operación. En diciembre de 1985 viajó a Panamá, solicitó una reunión con el general Noriega y allí lo amenazó con que o se retiraba del cargo o lo destruían.
El 12 de junio de 1986, cuando se imprimía el Libro Blanco de EIR , el New York Times publicó una calumnia a toda página contra el General Noriega. Escrito por el veterano experto en inteligencia Seymour Hersh, el artículo describía a Noriega de todo, desde traficante de drogas hasta agente cubano, lavador de dinero y asesino de Spadafora. El artículo fue una obra maestra de insinuaciones y acusaciones, ya que no se presentó ninguna prueba de ningún cargo.
Un oficial de inteligencia citado intentó cubrir la falta de “ pruebas ” al afirmar que Noriega es “ brillante en enmascarar gran parte de su participación directa ” en sus supuestas actividades ilegales. Hersh prometió que la CIA tenía pruebas, pero que permanecían “ clasificadas”. Todos los funcionarios estadounidenses citados en el artículo solicitaron permanecer en el anonimato, escribió Hersh, excepto uno: el almirante John Poindexter.
Para asegurarse de que el mensaje se entendiera, Hersh siguió al día siguiente con un segundo artículo, informando que las agencias estadounidenses habían amenazado una vez con asesinar a Noriega, en la década de 1970.
El presidente de Panamá, Eric Delvalle, respondió: “ Yo personalmente creo que ellos, el New York Times, han mentido. ¿Cuál es la importancia de una publicación en el New York Times , por grande que sea el nombre del New York Times , si no se atreven a decir quién lo dijo? ”
Después de que Poindexter fuera despedido, se hizo público: fue Poindexter quien le dijo a Hersh que escribiera su página de calumnias y le entregó el " expediente " en el que se basaba.
Hasta la fecha, ese episodio de guerra psicológica de Poindexter-Hersh de junio de 1986 sigue siendo citado como la “ prueba ” de la corrupción y malversación del general Noriega .
El proyecto de Filipinas
Cuando el general Noriega se negó a renunciar bajo presión, la multitud del Proyecto Democracia se dispuso a sentar las bases para la insurrección dentro de Panamá.
Demostrando una notable falta de originalidad en sus esquemas, los planificadores del Proyecto Democracia recurrieron a su principal “ historia de éxito ” a nivel internacional —el derrocamiento del régimen de Marcos en Filipinas— como modelo para derrocar a Noriega y al gobierno de Delvalle. Si bien el General Noriega no es Ferdinand Marcos, la operación Aquino en Filipinas no solo proporcionó el plan para la operación de Panamá, ¡sino que las mismas personas que dirigieron la operación de Filipinas han sido transferidas a Panamá para repetir su actuación!
del movimiento de “ poder popular ” de Aquino se llevó a cabo desde Washington . Durante tres años, los funcionarios del Departamento de Estado y los agentes del Proyecto Democracia construyeron un “ movimiento de reforma de oficiales jóvenes ” contra Ferdinand Marcos dentro del ejército filipino; alentó y dirigió el movimiento de oposición civil; ordenó cortes de crédito internacional contra el país; control internacional coordinado sobre las elecciones nacionales; orquestó una ininterrumpida campaña de prensa contra la “ dictadura de Marcos. ”
las apariciones de Cory Aquino en la televisión nacional de los Estados Unidos se volvieron tan frecuentes que parecía que se postulaba para la presidencia de los Estados Unidos.
El 25 de febrero de 1986, el presidente Marcos fue “ invitado ” a un jet de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y fue trasladado fuera de Filipinas al exilio en Hawái. A las pocas horas de su partida, un alto funcionario de la administración Reagan se jactó ante los periodistas: “ Tuvimos que seguir un camino muy cuidadoso de nuestras declaraciones públicas y nuestras acciones privadas para lograr el resultado estable que buscábamos hace muchos, muchos meses. Creo que este es un ejemplo clásico de una política que estableció objetivos , y luego se enfrentó a una serie de circunstancias en evolución , y al final logró lo que nos propusimos lograr. ”
el régimen “ democrático ” de Cory Aquino ha adoptado un programa del Fondo Monetario Internacional más duro que cualquiera que haya aceptado Marcos . Grandes sectores de la industria nacional han sido vendidos a los banqueros de Nueva York en " pago " de la deuda externa, mientras que el crédito para la industria local ha sido restringido.
A medida que las condiciones de vida colapsan bajo el programa, la organización comunista ha avanzado. En la actualidad, el Nuevo Ejército del Pueblo (NPA) dirigido por los soviéticos controla aproximadamente entre el 20 y el 30 % del país. Los expertos en seguridad de Filipinas estiman que el NPA ahora se ha posicionado para tomar el poder en menos de dos años, si no se lleva a cabo un programa integral, que incluya la recuperación económica nacional, para combatir la insurgencia.
¿Es este el “ fin ” que el Departamento de Estado se propuso lograr? Si no, ¿por qué el Departamento de Estado está repitiendo hoy en Panamá, paso a paso, el mismo “ camino cuidadoso de declaraciones públicas y acciones privadas ” que ha llevado a Filipinas al borde de la desintegración nacional y la toma del poder comunista?
escuadrón itinerante ' democrático '
Dos meses después del derrocamiento de Marcos , un equipo de funcionarios del Departamento de Estado fue enviado a Panamá para convertir las amenazas de Poindexter en acción.
John Maisto fue nombrado Jefe Adjunto de Misión en Panamá, bajo el Embajador Arthur Davis. Desde su puesto como oficial de oficina del Departamento de Estado para Filipinas en 1985-1986, Maisto había desempeñado un papel crucial en la preparación del derrocamiento de Marcos por parte del Proyecto Democracia , y estaba orgulloso de ello.
En un artículo de portada del 16 de agosto de 1985, EIR publicó las propias admisiones de Maisto sobre sus actividades sediciosas contra Filipinas. “ Estamos brindando el apoyo público ” al grupo de jóvenes oficiales We Belong, se había jactado Maisto. “ Nosotros tratamos con ellos, pero no es que vayamos a ponerles una etiqueta estadounidense, porque eso es lo último que necesitan. ”
Casado él mismo con una mujer filipina, coordinó el movimiento de oposición con sede en Estados Unidos. Maisto elogió el papel de la oposición en el Parlamento, por su “ papel muy activo, muy positivo. Están manteniendo al gobierno alerta. . . . Le están haciendo la vida difícil al gobierno. ”
Sonando completamente socialista, Maisto enfatizó que el Departamento de Estado estaba “ tratando de enfocar nuestra asistencia económica, para que ayude a romper las estructuras creadas del sistema económico. Ayuda a los filipinos a desmantelar el sistema capitalista monopolista que tienen. . . . El FMI y el Banco Mundial están enfocando su asistencia, y tenemos una gran cantidad de aportes al FMI y al Banco Mundial. ”
Junto a Maisto en Panamá estuvo David Cohen, otra mano filipina enviada para trabajar con la oficina de la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) en Panamá. Cohen también había sido destinado a Paraguay, cuando Davis había sido embajador en ese país.
Asumió el cargo de agregado comercial en la embajada David Miller, otro que había ayudado a dirigir el “golpe democrático” de Filipinas junto con Maisto . ( Las actividades de Miller pronto se extendieron más allá del ámbito comercial; el 13 de septiembre de 1987 fue arrestado mientras “ participaba con entusiasmo ” en una manifestación antigubernamental).
Con el personal de la embajada reorganizado en torno a su nueva tarea , la de derrocar al gobierno , las operaciones para reconvertir el movimiento de oposición en un instrumento de poder comenzaron en serio.
AYUDA: canalizando la economía sumergida
la AID en la comunidad empresarial panameña durante 1986-1987 son ejemplares de la forma en que la multitud del Proyecto Democracia creó la oposición .
AID había estado en la planta baja de la creación del Fondo Nacional para la Democracia del Proyecto Democracia, proporcionando $300,000 en 1982 para financiar un estudio de seis meses llamado “ El Proyecto Democracia”, por la Fundación Política Estadounidense. De ese estudio de la Fundación surgieron los lineamientos de la legislación que un año después instituyó la NED.
Hoy, la AID se ha convertido en la principal agencia gubernamental de los EE. UU. que trabaja para imponer la estrategia de “ desarrollo ” económico defendida por la NED: legalizar la economía sumergida o ilegal. Cada vez más, el personal de AID ha hecho de la cooperación con esta estrategia de economía sumergida, una condición para recibir el financiamiento de AID.
El paquete de políticas se vende bajo el nombre de “ economía informal ” , un término popularizado por el Instituto de Libertad y Democracia de Lima, financiado por la NED, en su libro más vendido, El otro camino: la revolución informal. Como explica Mario Vargas Llosa en su introducción a El Otro Camino, la “ economía informal ” no es otra cosa que la “ economía negra, oculta o marginal”. ”
En Iberoamérica, la economía clandestina significa drogas, por mucho el componente más grande de la economía ilegal. Las drogas ya son el principal cultivo comercial de muchos países y el único ingreso extranjero que algunos países están utilizando para pagar la deuda externa.
La coordinación de la AID con la NED en esta estrategia se mostró más recientemente, cuando la AID y la rama comercial de la NED , el Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE), copatrocinaron una “ Conferencia Internacional sobre el Sector Informal ” en Washington, DC los días 26 y 27 de octubre de 1987. La conferencia fue dirigida por Peter McPherson, administrador de AID durante ocho años hasta su reciente transferencia al puesto de Subsecretario del Tesoro, y asistieron unos 38 burócratas de AID.
“ En todo el mundo en desarrollo, un sector económico informal comprende un vasto mercado clandestino que opera independientemente de la autoridad gubernamental ” , anunció un folleto de la conferencia. “ El objetivo de la conferencia es demostrar la influencia económica y política potencial de estos sectores informales a 150 líderes empresariales, políticos y gubernamentales de más de 30 países. El objetivo a largo plazo es liberalizar las instituciones políticas y económicas, aprovechando así la energía empresarial informal para promover el crecimiento económico. ”
de los empresarios de Panamá en la conferencia, estuvo Rafael Zúñiga, Director Ejecutivo de la Cámara de Comercio y líder de la Cruzada Cívica Nacional.
Otros partidos de la Cruzada también son parte activa de la red internacional de CIPE . Esto incluye a la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresas, cuyo presidente, Eduardo Vallarino, y vicepresidente, Roberto Brenes, son los máximos coordinadores de la Cruzada Cívica. En 1987, CIPE asignó $ 58,000 para esta asociación empresarial, no es el primer año que apoya a la asociación.
Reclutamiento de un movimiento
Dentro de Panamá, AID se propuso construir un movimiento del sector privado, bajo la rúbrica de “ fortalecimiento de los valores democráticos ” y “ desarrollo del sector privado ” , en la línea de la actividad de NED citada anteriormente.
Las cantidades de dinero que se canalizan a la oposición a través de estos programas relacionados con AID no son pan comido. El informe de AID de 1988 al Congreso sobre su financiamiento y proyectos oficiales (América Latina y el Caribe, Anexo III, Presentación de AID ante el Congreso para el año fiscal 1988), proporciona algunas estadísticas sorprendentes sobre su financiamiento para la categoría de " Fortalecimiento de las instituciones democráticas". y Procesos. ”
“ Después de muchos años de gobierno dominado por los militares y sólo una breve exposición reciente a la democracia, las instituciones democráticas panameñas requieren un cuidadoso fomento para florecer ” , argumenta el informe de AID . Por lo tanto:
• AID planea asignar $12.5 millones para su proyecto de “ Fortalecimiento del Gobierno Local ” entre 1987-91. De eso, AID estima un gasto de $200,000 de su obligación de $1.7 millones en 1987, dice el informe. Este proyecto busca promover la “ organización política de base ” y “ fomentar más la toma de decisiones a nivel local. ”
• Más de medio millón de dólares se gastarán en 1987 en becas para que líderes del sector privado estudien en los Estados Unidos, y se espera que esa cifra se duplique con creces en 1988. Otros $1,5 millones en becas en 198f se han asignado a “ grupos clave en la sociedad panameña que probablemente jugarán papeles protagónicos en la evolución política y económica de Panamá ” , aumentando esta categoría a $3.5 millones en 1988. El informe de la AID especifica que este programa no incluye becas técnicas para capacitación agrícola o programas de salud, pero se dedica únicamente a fomentar su versión de “democracia ” .
• En 1988, se planea un programa completamente nuevo de “ apoyo a la empresa privada ” , con un gasto esperado de casi $700,000.
QOtros fondos en esta categoría de “ apoyo democrático ” se destinan a “ sindicatos libres y democráticos ” , y un programa para capacitar a los miembros del poder judicial.
Las publicaciones oficiales de AID declaran que la política que guía sus actividades en Panamá es derribar el legado del torrijismo en Panamá —la concepción de que la tarea del gobierno es asegurar el desarrollo nacional a gran escala— y establecer en su lugar, el gobierno por “ libre empresa ” , donde ningún grupo nacional podrá negarse nunca más a someterse a las políticas de austeridad exigidas por los organismos financieros internacionales. El informe dice:
Panamá enfrenta continuos problemas económicos que requieren disciplina financiera, reformas políticas adicionales y asistencia externa. Una filosofía intervencionista del sector público ha prevalecido desde principios de la década de 1970, lo que ha resultado en un sector público inflado, distorsión de la estructura de precios de la economía y asignación de recursos. . . .
Con la aprobación de la legislación de reforma a principios de 1986, se preparó el escenario para una reestructuración económica y una mayor confianza en las fuerzas del mercado. Los cambios en el código laboral brindan incentivos para aumentar la productividad a costos más bajos. La Ley de Incentivos Industriales reducirá los aranceles, eliminará la mayoría de las cuotas de importación y reducirá los niveles de protección. . . . La Ley de Incentivos Agrícolas fomentará la producción de productos básicos en los que Panamá tiene una ventaja comparativa. . . .
de Panamá con el Fondo Monetario Internacional (FMI), firmado en julio de 1985, se suspendió a principios de 1986, pero ahora está de nuevo en marcha. . . .
Los objetivos específicos de AID en Panamá son: (1) asistir al gobierno en la implementación de su programa de estabilización fiscal; (2) ayudar en la transición a un sector público más ágil y eficiente, incluida la desinversión de empresas públicas; (3) fomentar la transición de una economía basada en la sustitución de importaciones a una basada en la producción y exportaciones eficientes del sector privado. . . .
La AID canalizó dinero, por ejemplo, al Instituto de Ciencias Sociales, encabezado por Alberto Conte, al que se le asignó la tarea de perfilar a los líderes empresariales de Panamá , para seleccionar a los que serían reclutados para el movimiento de oposición. El financiamiento para quienes estuvieran dispuestos a trabajar con el movimiento de la embajada se ofreció como un incentivo desde el principio. “ Enviamos una serie de cartas al sector privado ofreciendo financiamiento general para proyectos que fortalecerían la democracia”, explicó un funcionario de la AID a un periódico panameño.
Más tarde, esta operación de creación de perfiles también utilizaría los contactos del editor de banqueros Robert Eisenmann para construir la oposición. Después de organizar a sus aliados comerciales con la idea de unirse a un intento de golpe patrocinado por Estados Unidos, Eisenmann puso en contacto a las personas que encontró interesadas con el representante Stephen Solarz, el congresista demócrata del estado de Nueva York quien, como presidente del Subcomité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes sobre Asuntos de Asia y el Pacífico, había liderado el lado del Congreso de la “ Operación Derrocar a Marcos. ”
Eisenmann también puso a la gente en contacto con ángeles financieros estadounidenses privados que habían ayudado en la operación Contra del NSC , enganchándolos a las operaciones encubiertas del Proyecto Democracia . Entre estos contribuyentes específicos de los posibles “ Contras panameños ” se encontraban la millonaria de Texas Ellen Garwood, la heredera de Connecticut Barbara Newington y el ejecutivo del carbón Thomas Claggett.
preparativos finales
Con AID identificando y reclutando a los posibles líderes del movimiento antigubernamental ampliado, la atención ahora se centró en reclutar los inicios de una maquinaria “ de base ” —bajo control internacional— para controlar el proceso electoral en Panamá. Una vez más, el experimento de Filipinas se convirtió en el modelo.
Project Democracy creó dos instituciones particulares para corromper el proceso electoral en Filipinas. La primera, y más importante, fue la fundación de una maquinaria electoral más poderosa que cualquier organismo gubernamental y bajo el control del Proyecto Democracia. Así nació el Movimiento Nacional de Ciudadanos por Elecciones Libres, conocido en todo el mundo como NAMFREL. Cuando se celebraron las elecciones en febrero de 1986, NAMFREL se había establecido como una asociación de observadores electorales “ independiente ” , con un personal y una organización reclutados, capacitados y dirigidos por agentes del Proyecto Democracia , que actuó abiertamente como el brazo electoral de Aquino.
Una vez en Panamá, Maisto se dispuso a crear el NAMFREL panameño. Poco antes de que comenzara el levantamiento de junio de 1987, los panameños anunciaron que se había fundado una nueva organización, llamada “ MODELO. Su nombre , Movimiento Nacional de Ciudadanos por Elecciones Libres y Honestas , era casi una traducción literal de NAMFREL.
El segundo paso del Proyecto Democracia fue establecer el principio del control extranjero sobre las elecciones nacionales. Aquí montaron un “ equipo de observadores internacionales ” que llenaron de gente fiel a los planes de Proyecto Democracia . El equipo internacional que observó las elecciones de febrero de 1986 estuvo encabezado, por ejemplo, por uno de los fundadores de la NED, Allan Weinstein.
Aquí nuevamente, la superposición de la conspiración contra los dos países alcanzó niveles notables. MODELHO fue formalmente establecido, luego de que el Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales (NDI), uno de los cuatro institutos subsidiarios de la NED, trajera a tres panameños destacados para participar en un “ equipo de observadores internacionales ” de las elecciones parlamentarias del 15 de mayo de 1987 en el Filipinas.
Maisto eligió a los tres panameños que participaron en el equipo internacional del NDI : el presidente de las Cámaras de Comercio, Aurelio Barria, Jr., miembro del Tribunal Electoral; Luis Carlos Chen; y el vicario general de la Arquidiócesis de Panamá, Padre Fernando Guardia.
El informe sobre ese viaje publicado en la edición de otoño de 1987 del boletín del NDI no ocultaba que el viaje estaba diseñado para difundir el “ modelo de Filipinas ” a otros países. El NDI escribió:
Los miembros de la delegación de observadores, patrocinados por el NDI y encabezados por el senador canadiense Al Graham, provenían principalmente de países que buscan crear o fortalecer sus sistemas electorales. “ Una de las partes más interesantes de todo el programa fue un foro en nuestro último día, cuando los miembros de la delegación reflexionaron sobre la relevancia de sus observaciones sobre la situación en sus respectivos países”, dijo Graham en un discurso el 22 de junio. . . . “ Sin excepción, destacaron el valor de las lecciones aprendidas, e individualmente hablaron positivamente de cómo estas lecciones podrían ponerse en práctica en sus propios países. ”
Quizás la impresión más duradera la dejó NAMFREL, que recibió elogios de todos los miembros del grupo por su capacitación, organización, profesionalismo y compromiso para mantener la integridad del proceso electoral. Los miembros de la delegación estaban ansiosos por aprender las técnicas utilizadas por NAMFREL para inculcar la conciencia civil. ... Como resultado de la misión, se están realizando esfuerzos para formar grupos de observación electoral similares en Chile, Haití y Panamá.
El ' Cardenal Pecado ' de Panamá
Para el Padre Guardia, su participación en el equipo de observadores de Filipinas se convirtió en una experiencia religiosa virtual. El viaje fue “ todo un renacer, inefable, que no se puede repetir, y que dejó huellas imborrables ” , escribió Guardia en la edición del 31 de mayo del diario panameño Católica. “ Entre los milagros de Filipinas, está NAMFREL, que es el acrónimo de una institución cívica que es un modelo para todo el mundo libre. . . . Un movimiento nacional de ciudadanos por elecciones libres. Guardia proporcionó al periódico una foto de sí mismo, de pie con orgullo junto a Cory Aquino.
Desde el comienzo de los disturbios de junio, el Padre Guardia se colocó al frente del movimiento de oposición, declarando que la Iglesia Católica asumiría un “ papel activista ” en la crisis. Guardia mismo se unió a la Cruzada Cívica en un papel de “ asesor ” . Guardia pronto comenzó a decir Misa, especialmente para la oposición, y usando sus homilías para repetir que “ el pueblo . . . di no a la arrogancia del poder. ”
Si bien no toda la Iglesia Católica en Panamá estuvo de acuerdo con el “ papel activista ” de Guardia en la situación política, Guardia disfrutó de la protección del Arzobispo Marcos McGrath, quien esperaba ganar fama mundial como el “ Cardenal Pecado ” de Panamá.
McGrath ha estado involucrado con la conspiración del Proyecto Democracia desde el principio, y en un nivel mucho más alto que el Padre Guardia. McGrath es miembro del Diálogo Interamericano, el “ canal secundario ” informal del Hemisferio Occidental que, desde su fundación en 1983, ha establecido la agenda política del Establecimiento Oriental para la región, en asuntos de drogas, militares y ciencias económicas.
El Diálogo , fundado y presidido hasta el día de hoy por ese viejo “ experto” en Panamá, Sol Linowitz , ha desempeñado discretamente un papel de liderazgo en la organización de la crisis de Panamá, alineando el apoyo internacional detrás de otro de sus principales participantes panameños, Nicolás Ardito Barletta, en torno a quien toda la crisis se ha centrado.
McGrath a las ambiciones políticas del Proyecto Democracia en Panamá no es la primera vez que pone su lealtad a sus amigos en la élite financiera internacional por encima de su obediencia a su superior religioso, el Papa Juan Pablo II. En 1986, McGrath, al igual que Barletta, dio su firma en apoyo al llamado del Diálogo de 1986 de que se considerara la " legalización selectiva de narcóticos " como una alternativa a ganar una Guerra contra las drogas, una posición en oposición diametral al Papa Juan Pablo II . s pide a los católicos de todo el mundo que se comprometan a luchar contra la malvada esclavitud del tráfico de drogas.
La necesidad también despliega el Senado
“ Cuando me ves a mí y a Jesse Helms tomando el mismo lado en un tema, no tienes nada de qué preocuparte ” , aseguró el senador liberal de Massachusetts, Edward Kennedy, a sus amigos de la Cruzada Cívica. Hay una lección que aprender del espectáculo de los miembros liberales y conservadores del Congreso que se pelean para imponer sanciones a Panamá. La lealtad a la “ dictadura democrática ” del Proyecto Democracia se ha convertido en una lealtad más poderosa que la ideología o el partido.
el senador " conservador " de Carolina del Norte , Jesse Helms, primero asumió la causa del movimiento de oposición panameño en el pleno del Senado, hoy son los liberales como Edward Kennedy de Massachusetts y Alan Cranston de California quienes afirman: " Soy un miembro de la Cruzada, también. Tampoco puede explicarse la campaña contra Panamá como producto de una administración republicana, pues es el Instituto Internacional del Partido Demócrata el que ahora ha tomado la delantera .
Desde Helms hasta Cranston, los principales patrocinadores de la campaña “ Get Panama ” en el Capitolio son partidarios activos de NED de Project Democracy .
Tomemos como ejemplo a los patrocinadores de las dos Resoluciones del Senado presentadas en agosto que exigían la imposición de sanciones comerciales estadounidenses y el corte de la ayuda, hasta que se instale un nuevo “ gobierno de transición ” en Panamá.
El Senador Alan Cranston presentó la Resolución del Senado 1650, la llamada “ Ley de Democracia en Panamá de 1987 ” , que busca prohibir la importación de cualquier azúcar o producto de azúcar panameño a los Estados Unidos, y copatrocinó la S. 1614, una resolución etiquetado simplemente, “ Restringir la asistencia de Estados Unidos a Panamá. Últimamente , ha estado liderando el alboroto contra Panamá desde el pleno del Senado.
El 17 de noviembre, Cranston recibió el “ Premio a la Democracia W. Averell Harriman ” del Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales (NDI) de la NED , por sus “ logros en defensa de la democracia y los derechos humanos” . Cranston compartió el premio con el presidente argentino Raúl Al-fonsin. El NDI elogió a Cranston por haber “ elaborado una legislación que pone los derechos humanos al frente de la política exterior de su país . ”
Panamá no es el único país que ha recibido la peor parte del celo “ democrático ” de Cranston . En 1985, Cranston fue anfitrión, junto con el representante Stephen Solarz, de las visitas a Washington de los líderes de la oposición filipina.
El senador Alfonse D' Amato, el republicano de habla conservadora de Nueva York, fue el autor de la S. 1614, y se ha ofrecido como voluntario para testificar ante los comités del Senado contra Panamá. Desde el principio, D ' Amato ha sido un campeón de la NED, desempeñando un papel activo para asegurar que el Congreso votara a favor de las asignaciones exigidas por la NED.
El Senador Edward Kennedy, copatrocinador de ambas resoluciones del Senado, se ha convertido en el “ Padrino ” de la Cruzada Cívica en el Congreso . Si bien Kennedy también desempeñó un papel en el ataque a Filipinas de Project Democracy ( forzó las investigaciones del gobierno de EE. centrado en los Estados Unidos.
Kennedy ha sido durante mucho tiempo un activista de los esfuerzos del Proyecto Democracia para efectuar un golpe frío contra la Constitución de los Estados Unidos. En 1978, Kennedy fue el orador principal en la conferencia de fundación del “Proyecto 1987” del Instituto Brookings , uno de los grupos de estudio iniciales formados para redactar propuestas sobre cómo “ reformar ” la Constitución de los Estados Unidos para reemplazar el sistema presidencial con un sistema parlamentario inspirado en el de Gran Bretaña.
El 6 de octubre de 1987, se discutió en el Senado otra Resolución del Senado que ataca a Panamá como una “ dictadura militar ” . Esta vez, sus méritos se debatieron al mismo tiempo que una propuesta para aumentar la financiación de un proyecto NED en Nicaragua. Así, los senadores Helms y Christopher Dodd (otro activista anti-Panamá), literalmente alternaron entre elogios a la NED y ataques a Panamá. (Esta resolución, que no fue aprobada por el Senado, establece que el Senado de los EE. UU. considera nulos y sin efecto los Tratados del Canal de Panamá a menos que Panamá acepte formalmente el derecho de los EE. UU. a intervenir en los asuntos panameños, como está escrito en la Reserva DeConcini).
Dodd también participó en la creación de la NED desde cero, sirviendo en el “Programa de democracia” de 1982 de la American Political Foundation , que elaboró la legislación para la NED.
Sede de la oposición: Washington, DC
de que despegara la insurgencia de la oposición en junio, Proyecto Democracia decidió que era hora de convertir ese movimiento en una alternativa creíble para gobernar en Panamá. La sede de la operación no se estableció en Panamá , ¡sino en Washington, DC!
CRUZADA CÍVICA NACIONAL DE PANAMÁ, INC.
1730 M Street NW, Suite 402
Washington, DC 20036
Teléfono: (202) 429-2267
El 13 de julio de 1987 se incorporó oficialmente la oposición panameña bajo el nombre de “Cruzada Cívica Nacional de Panamá ” , en adelante la Cruzada, en el Departamento del Consumidor y Asuntos Regulatorios del gobierno del Distrito de Columbia, bajo el Expediente 872441. Crusade se registró como una “ organización exenta de impuestos federales ” con el propósito de realizar labores políticas y propagandísticas contra la República de Panamá en los Estados Unidos.
Tres panameños suscribieron los documentos de constitución: Eduardo Antonio Lewis (hijo de Gabriel Lewis Galindo), Rufino Flores y Milton Ruiz, que figura como Secretario-Tesorero de la Cruzada. Al principio, Crusade operaba desde la Suite 605 en 1730 M Street, NW, pero en septiembre, se alquiló una suite más grande y más cara en el mismo edificio, dos pisos más abajo, en la Suite 402, desde donde actualmente dirigen sus actividades subversivas. ocupaciones.
La persona clave detrás de las actividades de la Cruzada en Washington es Gabriel Lewis Galindo, ex embajador de Panamá en los Estados Unidos. Otros miembros destacados son el empresario Roberto Brenes; Milton Ruíz; Eduardo Vallarino, expresidente del Caucus Nacional de la Empresa Privada; Gilbert Mallol, expresidente de la Cámara de Comercio de Panamá; José Pretto; y Diógenes de la Rosa, un viejo ideólogo trotskista, diplomático y profesor universitario.
Las actividades de la Cruzada en Washington consisten principalmente en dar conferencias de prensa, hacer cabildeo en el Capitolio, realizar manifestaciones y hacer lo que sea necesario para obtener el apoyo de los Estados Unidos para su “ causa”. En conferencias de prensa que han realizado desde que se establecieron oficialmente, no lograron dar una explicación creíble de por qué tienen su sede en Washington, o cuál es su “ estrategia ” para llegar al poder .
El 27 de octubre, el liderazgo de la Cruzada convocó una conferencia de prensa para tratar de convencer a los medios estadounidenses de que, aunque la manifestación del 22 de octubre había sido “ poco concurrida ” , en realidad fue “ un paso adelante en el proceso de democratización”. La manifestación había sido etiquetada de antemano como el “ principio del fin de Noriega . ”
Los miembros de la Cruzada, quienes afirmaron haber huido de Panamá temiendo por sus vidas, dijeron que sus planes para tomar el poder consisten en convocar a muchas “ manifestaciones ” dentro de Panamá para “ inmovilizar militarmente ” al país. Dijeron que creen que diciembre de 1987 será un punto de inflexión en su campaña para " tomar el control", ya que el gobierno panameño no podrá pagar a los trabajadores gubernamentales su bono de Navidad debido a la profunda crisis económica que atraviesa Panamá. En ese momento, la Cruzada cree que los trabajadores se volverán contra el gobierno, un sector que incluso ellos reconocen que hasta ahora continúa respaldando al gobierno.
La Cruzada también informó de sus viajes al extranjero para buscar apoyo. Informaron que han visitado Venezuela, Colombia, Noruega y España, donde aseguraron haber recibido una “ excelente acogida ” por parte de la socialdemocracia, incluso del venezolano Carlos Andrés Pérez y del español Felipe González.
Gabriel Lewis Galindo
Gabriel Lewis Galindo comenzó a organizar la Cruzada, inmediatamente después de que salió de Panamá para volar a Washington a mediados de junio. “ Me he designado representante internacional de la oposición panameña y voy a alquilar un avión y usar cada centavo que esté a mi disposición”, dijo Lewis al New York Times el 16 de junio. “ Estamos en una cruzada para derrocar a estos militares y establecer la democracia. ”
Lewis, de 58 años, fue descrito por el New York Times como heredero de una de las “ familias más antiguas y distinguidas ” de Panamá y miembro de la “ élite millonaria” de Panamá. Tiene grandes propiedades inmobiliarias (incluida la Isla Contadora, que compró con miras a construir un importante centro turístico) y es dueño de un banco, el Banco del Istmo .
Muchos en Panamá, sin embargo, cuestionan cómo Lewis hizo su fortuna personal multimillonaria. A juzgar por algunos de los socios comerciales de Lewis , es posible que haya invertido más que bienes raíces para hacer su fortuna. Según el amigo de Lewis , William Jorden, Lewis Galindo ha sido “ un socio comercial a largo plazo ” del ex presidente de Colombia, Alfonso López Michelsen .
Lewis Galindo , López Michelsen, no ha hecho ningún esfuerzo por ocultar sus vínculos con la mafia de los narcóticos. Bajo su presidencia de 1974 a 1978, López Michelsen supervisó la expansión del narcotráfico en Colombia. Su ministro de Hacienda, Rodrigo Botero Montoya, instaló los mecanismos de lavado de dinero del narcotráfico en el país, creando la ventanilla especial en el Banco Central donde se cambiaban dólares por pesos en el mercado negro , sin cuestionar su origen. En 1982, la mafia le devolvió el favor financiando la fallida campaña presidencial de López Michelsen . Su jefe de campaña, el defensor de la legalización de las drogas Ernesto Samper Pizano, admitió públicamente que aceptó un cheque para la campaña del rey de las drogas Carlos Lehder Rivas.
En mayo de 1984, López Michelsen se reunió en secreto en Panamá con los capos de la cocaína Pablo Escobar y Jorge Ochoa, para discutir cómo lograr que el gobierno colombiano aceptara la oferta de la mafia de invertir su “ capital ” en Colombia, si el gobierno otorgaba una amnistía. . López Michelsen accedió a interceder en nombre de la mafia ; cuando el gobierno colombiano rechazó la propuesta en privado, llevó el caso de la mafia ante la nación colombiana, diciendo a El Tiempo de Bogotá que era mejor llegar a “ algún arreglo ” con la “ organización de la cocaína ” , que luchar contra la tráfico de drogas.
La mala reputación de Lewis generó preocupación entre los partidarios de la Cruzada en Washington, lo que sugirió que adoptara un " perfil bajo " y se mantuviera en un papel tras bambalinas para proteger la imagen política de los miembros de la Cruzada, en su mayoría jóvenes. Pero Lewis descartó esas preocupaciones. Es conocido en todo Washington como la fuerza política clave, el traficante y traficante experimentado, el “ cerebro ” detrás de las actividades de la Cruzada. “ Nada se hace sin la autorización del embajador Lewis ” , han revelado fuentes cercanas a la Cruzada.
Desde sus años como embajador en los Estados Unidos en los años setenta, Lewis cultivó conexiones de alto nivel con el Establecimiento del Este y su gobierno secreto. Es conocido por conocer Washington “ de adentro hacia afuera ” y “ saber cómo abrir puertas”. Él está vinculado a la multitud pro-drogas del Diálogo Interamericano, a través de la persona de su antiguo amigo, miembro de la Comisión Trilateral, Sol Linowitz. Pero su contacto más útil ha sido el embajador William John Jorden.
Guillermo Jordan
Jorden es el hombre " práctico " del Establecimiento del Este que dirige la oposición panameña. Miembro del Blueblood Council on Foreign Relations con sede en Nueva York, Jorden comenzó su “ carrera diplomática ” como corresponsal en el extranjero del New York Times. De 1948 a 1958, Jorden escribió para el New York Times desde Japón, Corea y la Unión Soviética. Se incorporó al Departamento de Estado en 1958 como miembro del consejo de planificación de políticas. En 1968, participó en las conversaciones de paz de Vietnam en París, trabajando con W. Averell Harriman y Henry Kissinger. En 1969, el entonces presidente Lyndon B. Johnson lo nombró su asistente, antes de ser enviado a Panamá como embajador de Estados Unidos de 1974 a 1978, el único cargo de este tipo que ha ocupado. Una vez de regreso en los Estados Unidos, se convirtió en académico residente en la Biblioteca Lyndon B. Johnson.
Fue durante las negociaciones del Tratado del Canal de Panamá de la década de 1970, cuando Washington, que Jorden y Lewis trabajaron juntos por primera vez. En Panama Odyssey, el libro de Jorden que repasa las negociaciones del Tratado, escribe efusivamente sobre Lewis Galindo como “ Gabriel, mi amigo y socio ” y “ mi hermano panameño. ”
Solo hay otro panameño del que Jorden escribe tan cálidamente: Nicolás Ardito Barletta, a quien Jorden considera “ la mejor mente de Panamá”, “ uno de los mejores intelectos económicos ” de América Latina.
Hoy, los tres están colaborando de nuevo. Este verano, Jorden apareció en Nightline de ABC para mentirle al pueblo estadounidense sobre la situación en Panamá repitiendo, una vez más, las ya famosas acusaciones contra Noriega. Trató de dar credibilidad a su historia hablando desde una posición de “ ex embajador de Estados Unidos ” en Panamá que “ fue testigo ” de la relación entre las Fuerzas de Defensa de Panamá y la CIA.
En los últimos meses, Jorden se ha convertido en el testigo estrella de la pandilla “ atrapen a Noriega ” en Capitol Hill, testificando a favor de la Cruzada. Ante el Subcomité del Senado para Asuntos Hemisféricos Occidentales, el 22 de octubre, Jorden —uno de los tres testigos “ públicos ” — dijo que en su “ larga historia de conocimiento ” sobre Panamá, nunca había visto una “ repetición diaria tan sostenida del sentimiento popular ”. ” contra el gobierno. Caracterizando a Noriega como el “ tipo más corrupto de la historia reciente ” , dijo que las conexiones de Noriega con las drogas “ no están fuera de mi mente. ”
El senador Jesse Helms le preguntó a Jorden si estaría interesado en servir como “ observador imparcial ” en caso de elecciones en Panamá. “ Sí ” , respondió Jorden. “ Te recomendamos ” , concluyó Helms.
SUSAN DAVIS INTERNACIONAL
1818 N Street NW, Suite 350
Washington, DC 20036
Teléfono: (202) 775-8801
Susan Davis International, anteriormente Susan Davis and Associates, fue contratada por Crusade como su firma de relaciones públicas y cabildeo, así como representante legal en Washington, DC
de la firma , Susan Davis, está registrada como agente extranjera en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos con el número de registro 3444, contratada para cabildear a favor de la Cruzada entre sus otros clientes extranjeros. En documentos presentados ante el Departamento de Justicia, Susan Davis describió su papel como la persona “ responsable de asesorar y asesorar ” a la Cruzada “ sobre las relaciones con el Congreso y las actividades de los medios”. ”
En una carta enviada al tesorero de Crusade, Milton Ruiz, el 24 de junio, Davis presenta los términos del contrato. “ Susan Davis International se complace en trabajar con la Cruzada Cívica Nacional por Panamá en su esfuerzo por promover la democracia en Panamá. El honorario por los servicios de asesoría y asesoría en relaciones públicas será de $3,000 dólares semanales, más gastos. . . . La tarifa semanal de $3,000 cubrirá las horas de servicio proporcionadas por Susan Davis International (SDI) que oscilan entre $45 y $250 por hora. La Cruzada Cívica Nacional será facturada por horas adicionales por encima de la tarifa semanal si la Cruzada Cívica Nacional solicita asistencia adicional. Los gastos se facturarán según se reciban y conllevarán el cargo por servicio estándar del 18 %. Son exigibles y pagaderos al recibirlos. ”
La " carta de acuerdo " , equivalente a un " contrato vinculante " , fue firmada tanto por Davis como por Ruiz. Con un pago mínimo de $3,000 a la semana, Crusade le ha pagado a Susan Davis cerca de $40,000 por tres meses de servicio desde la fecha en que se firmó el contrato hasta la fecha.
En el mes de junio, la firma de Davis comenzó a bombardear el Senado con mucha desinformación. El 23 de junio, se envió un paquete de propaganda negra a cada senador de EE . UU . “ instándolos a apoyar la S. 239, expresando el sentir del Senado sobre el apoyo a los derechos humanos y la evolución hacia una democracia genuina en Panamá ” , según el informe presentado por Davis ante el Departamento de Justicia. El “ paquete ” incluía una carta escrita por la Cruzada Cívica Nacional “ describiendo los acontecimientos actuales en Panamá. ”
El 24 de junio, el mismo paquete fue enviado a cada miembro de la Cámara en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes instando a apoyar la Resolución de la Cámara 149, “ expresando apoyo a la democracia genuina en Panamá. ”
Y el 25 de junio, se envió a los 100 senadores otra carta de la Cruzada y más recortes de prensa estadounidenses anti-Noriega.
Cuatro días después del envío de Davis, el 29 de junio, el Senado aprobó una resolución no vinculante instando al gobierno de Panamá a derrocar al General Noriega. La resolución fue adoptada, 84 a 2. Poco después, la Cámara aprobó una resolución similar.
La contratación de Davis también le da a la Cruzada acceso a esas " conexiones " tan necesarias para moverse por la capital de los EE. UU. en estos días. Antes de iniciar su empresa de cabildeo, Davis era parte de los círculos internos del Partido Republicano, muy involucrada en los asuntos de la mujer. Se dio a conocer como feminista desde que encabezó el Foro Nacional de Mujeres y el Comité de Mujeres Empresarias. En 1985, el Washington Business Journal la colocó entre las 50 mujeres más poderosas del país.
En 1972 trabajó para la campaña presidencial de Nixon; en 1976 para Ford; y en 1980, para la campaña Reagan-Bush. En 1984, fue puesta a cargo del manejo de los VIP que asistieron a la toma de posesión presidencial de Ronald Reagan .
DIÁLOGO INTERAMERICANO
1333 New Hampshire Ave. NW, Suite 1070
Washington, DC 20036
Teléfono: (202) 466-6410
La planificación estratégica de la campaña contra Panamá también se realiza a través del Diálogo Interamericano.
El Diálogo fue fundado en octubre de 1983 por Sol M. Linowitz, exembajadora de Estados Unidos ante la Organización de los Estados Americanos y conegociadora de los Tratados del Canal de Panamá, y Galo Plaza, expresidente de Ecuador y secretario general de la OEA, para actuar como un grupo autodenominado de “ ciudadanos preocupados de los Estados Unidos, Canadá, América Latina y el Caribe que se reúnen, discuten y ofrecen recomendaciones sobre los principales problemas hemisféricos. ”
La primera discusión tuvo lugar el 15 de octubre de 1983, bajo los auspicios del Centro Woodrow Wilson para Académicos de la Institución Smithsonian. Entre los que asistieron a la conferencia fundacional se encontraban David Rockefeller, presidente del Chase Manhattan Bank y del Consejo de las Américas; Roberto Goizueta, presidente del directorio de Coca Cola, Inc.; y Daniel Oduber, expresidente de Costa Rica. En 1986, Rodrigo Botero, ministro de Hacienda de López Michelsen, se desempeñó como covicepresidente del Diálogo.
Hoy, el Diálogo Interamericano opera bajo los auspicios del Instituto de Estudios Humanísticos de Aspen y se financia con donaciones de fundaciones y corporaciones. Han emitido tres importantes informes: “ Las Américas en una encrucijada ” (abril de 1983), “ Las Américas en 1984: un año de decisiones ” (mayo de 1984) y el último, “ Reconstruyendo la Cooperación en las Américas ” (octubre de 1986).
En su informe de 1986, el Diálogo Interamericano recomienda, entre otras cosas, la legalización de las drogas. En la página 40, el informe dice: “ La ilegalidad de las drogas, sin embargo, hace que el daño sea mayor tanto para los adictos como para las sociedades de las Américas. . . . Las sociedades sufren los delitos cometidos para financiar los hábitos de drogas. ... Si la legalización selectiva de las drogas pudiera reducir las enormes ganancias derivadas del narcotráfico, disminuiría el vicio y la corrupción. También podría alejar la demanda de las drogas más dañinas. ”
En la página 32 de ese informe, el Diálogo Interamericano explica en detalle su apoyo al Fondo Nacional para la Democracia y su agenda en las Américas. “ El gobierno democrático no debe brindar asistencia económica o militar a los regímenes que cometen sistemáticamente violaciones de los derechos humanos básicos ” , instó el Informe, y agregó que el Diálogo planeaba crear un grupo de trabajo especial para estudiar las relaciones entre civiles y militares en Iberoamérica, con un mandato para emitir “ recomendaciones detalladas ” sobre cómo “ institucionalizar el control civil de las fuerzas armadas”. El Informe llama a “ ampliar el mandato, los recursos y la influencia ” de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA para intervenir en los asuntos internos de los países para “ promover la democracia ” . ”
La conferencia del Diálogo de 1987, realizada el 19 y 10 de octubre en Washington, centró sus discusiones en la situación centroamericana. Al final, el Diálogo pidió al gobierno de EE. UU. que “ negociara las cuestiones de seguridad ” directamente con el régimen sandinista. Se formó un Grupo de Trabajo de Diálogo sobre América Central, presidido por Daniel Oduber y el exsecretario de Defensa Elliott Richardson, también miembro de la junta de NED. Tanto Oduber como Richardson testificaron a favor de los sandinistas ante el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara presidido por el representante Dante Fascell, un firme defensor y partidario de National Endowment for Democracy.
Oduber, por su parte, en 1986 adquirió cierta notoriedad en lo que se refiere al narcotráfico. El 24 de noviembre de ese año, el principal periódico de Costa Rica , La Nación, informó que el agente de la DEA Daniel E. Moritz había nombrado a Oduber en su testimonio ante un juez federal estadounidense en el distrito sur de Florida, como parte de su pedido de extradición contra el narcotraficante Carleton Cáceres. La mafia de Cáceres usó a Costa Rica como un importante punto de transbordo, y Moritz testificó, según La Nación, que “ se hicieron otros arreglos para utilizar una franja denominada ' la Flore' en la finca que me pertenece al presidente costarricense Daniel Oduber . ubicado en la sección de Liberia de la provincia de Guanacaste. ”
Cuestionado por La Nación sobre las transcripciones del juicio de Florida, Oduber respondió: “ Espero que publiquen esto para poder continuar con otro juicio. ... Quiero verlo publicado primero, luego lo comentaré en la corte. A la fecha, EIR no tiene conocimiento de ninguna demanda presentada por Oduber.
Por el lado panameño, los dos miembros más activos son:
Nicolás Ardito Barletta, uno de los pocos iberoamericanos que ha asistido a todas las conferencias desde la primera, en 1983, cuando era vicepresidente del Banco Mundial para América Latina y el Caribe.
Marcos McGrath, CSG, Arzobispo de Panamá desde 1969. Miembro de la corriente disidente radical de la Teología de la Liberación dentro de la iglesia católica, McGrath es considerado uno de los más firmes partidarios de la Cruzada .
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
1889 Calle F NW
Washington, DC 20006
Teléfono: (202) (458-6002)
La Comisión de Derechos Humanos de la OEA acusó al gobierno de Panamá de matar al narcoterrorista Hugo Spadafora en un informe emitido en octubre de 1987. La Comisión agregó que el gobierno de Panamá había violado varios artículos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en la muerte de Spadafora. El panel emitió sus " hallazgos " en un informe de 77 páginas.
La Comisión de la OEA trabaja en estrecha colaboración con el International Human Rights Law Group, con sede en Washington. Una representante de este último fue invitada por la Cruzada a “ presenciar la brutal represión ” en la fallida manifestación convocada por la oposición el 22 de octubre . nivel de detenciones sin orden judicial. ”
El informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos fue elogiado por el Secretario de Estado George Shultz como un “ informe público impresionante ” en la Asamblea General de la OEA de este año .
Los miembros de la Comisión de la OEA incluyen, entre otros, a la miembro argentina del Diálogo Interamericano Elsa Kelly y Bruce McColm, codirector de Freedom House, un grupo internacional de derechos humanos financiado por la NED.
INSTITUTO NACIONAL DEMOCRÁTICO PARA
ASUNTOS INTERNACIONALES
1717 Massachusetts Ave. NW, Suite 605
Washington, DG 20036
Teléfono: (202) 328-3136
Financiado por NED, el Instituto Nacional Democrático ha anunciado planes para “ moverse a lo grande ” en Panamá en 1988. NDI planea lanzar un “ proyecto de largo alcance ” en Panamá “ trabajando con todos los partidos de oposición ” para “ recuperar la democracia”. El trabajo preparatorio para el ataque final de 1988 tuvo lugar en Washington con una serie de " sesiones de planificación " entre funcionarios del NQI y representantes de la Cruzada .
En mayo de este año, el NDI patrocinó un viaje de veinticuatro partidos políticos y líderes cívicos de 11 países a Filipinas para “ aprender de las experiencias recientes del país en reforma electoral y administración. La delegación panameña estuvo integrada por Aurelio Barria, presidente de la Cámara de Comercio; Luis Carlos Chen, miembro del Tribunal Electoral; y el padre Fernando Guardia, vicario general de la Arquidiócesis de Panamá.
En el otoño de 1987, el congresista demócrata cristiano Guillermo Cochez fue incluido en la lista de visitantes del NDI como " Entrenadores de Willie", aparentemente en un esfuerzo por ocultar su verdadera identidad. Cochez, o " Entrenadores", y Barria son los contactos del NDI. personas dentro de Panamá.
El exvicepresidente Walter Mondale es presidente del NDI. El trabajo del NDI en Panamá está siendo alentado por varios legisladores, incluidos los senadores Bill Bradley, Edward Kennedy y Alan Cranston, honrados con el “Premio a la Democracia W. Averell Harriman” del NDI el 18 de noviembre de 1987.
CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL
Antiguo edificio de oficinas ejecutivas
Washington DC
La salida de John Pointexter y Oliver North del Consejo de Seguridad Nacional no puso fin al papel del NSC como actor clave dentro de la administración en la desestabilización de Panamá. Se sabe que todos los que reemplazan al equipo de Poindexter comparten los mismos puntos de vista sobre Panamá, particularmente la necesidad de deshacerse de Noriega a toda costa y llevar a la Cruzada al poder.
El Director de Asuntos Latinoamericanos del NSC, Ludlow Flower, es conocido por ser muy cercano a la Cruzada y, en particular, un amigo personal cercano de Lewis Galindo. En un foro público en el campus de la Universidad de Georgetown, organizado por la Cruzada, Flower habló oficialmente para atacar al gobierno panameño y ganar votos para un “ pronto retorno a la democracia”. ”
“ Noriega no es nuestro bebé. . . este tipo no es nuestro, tratamos con todo tipo de personajes en todo el mundo”, dijo Flower en respuesta a las acusaciones hostiles de la audiencia de que el gobierno de Estados Unidos es responsable de mantener a Noriega en el poder. “ Noriega es una creación panameña, un vástago no deseado de su propio nacionalismo ” , dijo a la audiencia panameña.
ESCUELA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES AVANZADOS
LA UNIVERSIDAD JOHNS HOPKINS
1740 Massachusetts Avenue, noroeste
Washington, DC 20036
Teléfono: (202) 663-5728
El director del Programa de Estudios Latinoamericanos de SAIS es el Dr. Riordan Roett, un académico contratado por los bancos de Wall Street como “ asesor ” en asuntos latinoamericanos. Desde la llegada de la Cruzada a Washington, Roett y su personal han estado colaborando estrechamente con ellos, poniendo a disposición las instalaciones de la Universidad para sus conferencias de prensa y poniéndolos en contacto con círculos académicos.
SAIS ha sido uno de los principales think tanks que impulsan la “ democratización ” y la “ privatización ” simultáneas de Panamá. En septiembre de 1986, SAIS patrocinó el primer seminario académico en Washington sobre la situación interna de Panamá. El seminario de un día contó, del lado estadounidense, con el exasesor del NSC Norman Bailey, el director de la Oficina de Panamá del Departamento de Estado Richard Wyrough, el funcionario del Banco Mundial Gunter Koenig y el funcionario de la Junta Interamericana de Defensa, el coronel Jack Barnes. La oposición de Panamá estuvo representada por el líder del Partido Demócrata Cristiano Ricardo Arias Calderón y el banquero-periodista Roberto Eisenmann. El entonces embajador de Panamá en Washington, DC Dominador Kaiser Basan, intentó representar al gobierno panameño sin mucho éxito ya que, según admitió, se veía a sí mismo como parte de la oposición.
Fue en este seminario que Norman Bailey, entonces asociado del exdirector de la CIA William Colby, lanzó una campaña fallida para exigir que el gobierno de Estados Unidos obligue a la OEA a intervenir en Panamá a favor de restituir a Nicolás Ardito Barletta como presidente de los banqueros en Panamá . Tanto Roett como Bailey creían que el mayor crimen cometido por los nacionalistas en Panamá fue haber detenido el proceso de Ardito Barletta de entregar la economía panameña a los narcobanqueros y al FMI.
Roett es conocido como un liberal especialista en asuntos iberoamericanos. Está vinculado a la Friedrich Ebert Stiftung (Fundación) de la socialdemocracia con sede en Bonn ya la socialdemocracia europea en general. Su habilidad para presentar las políticas estadounidenses de privatización y genocidio en el Tercer Mundo de una manera suave, casi convincente, a los países del Tercer Mundo, es la razón por la que los bancos lo contrataron como “ asesor”. La clave del estilo de Roett es su atrevida retórica sobre la necesidad de un “ crecimiento económico ” en Iberoamérica y contra la intromisión de Estados Unidos en los asuntos internos de Iberoamérica .
Una cronología de la intervención
El vocero del Departamento de Estado, Charles Redman, denunció en septiembre de 1987 que el gobierno panameño está llevando a cabo una “ campaña de desinformación y difamación” contra Estados Unidos, que consiste en fabricar informes de que Estados Unidos está interviniendo en los asuntos internos de Panamá. Estados Unidos ha demostrado “ respeto a los asuntos internos panameños ” , insistió.
La audacia de tal mentira por parte de esos funcionarios puede influir en la opinión pública estadounidense , a la que los medios estadounidenses han ocultado los hechos , pero solo aumenta la desgracia de Estados Unidos a escala internacional.
de intervención de Estados Unidos en Panamá desde que comenzó la crisis en junio de 1987, no tiene parangón en Iberoamérica desde los días de Teddy Roosevelt. La administración estadounidense ha adoptado sus tácticas crudas con Panamá, ya que ha quedado claro que su única esperanza para derrocar al gobierno radica en la fuerza pura; los políticos de la oposición han fracasado por completo en ganar apoyo dentro del país.
Respaldo de la embajada de EE. UU.
Cuando el retiro de Díaz Herrera de las Fuerzas de Defensa el 1 de junio amenazó con desbaratar los planes de golpe de la oposición, la oposición adelantó su agenda. El 6 de junio, Díaz Herrera convocó su conferencia de prensa; para el 9 de junio, la oposición había enviado a sus primeras personas a las calles, exigiendo la renuncia del general Noriega.
Desde el principio, el Departamento de Estado de EE. UU. respaldó las acusaciones de la oposición . Mientras los alborotadores marchaban por las calles gritando “ Viva Díaz Herrera ” , la embajada de Estados Unidos declaró que “ apoya firmemente los esfuerzos de los panameños para sacar a la luz todos los hechos de una manera justa para todos. Los panameños pueden resolver la situación sólo sobre la base de la verdad. ”
el gobierno de Panamá declaró el estado de emergencia el 11 de junio para evitar que se intensificaran los disturbios callejeros, el Departamento de Estado protestó. Estados Unidos “ sigue apoyando con firmeza el regreso de Panamá a un estado de democracia plena y en funcionamiento”, advirtió la vocera estatal Phyllis Oakley. Agregó: “ También apoyamos el objetivo de elecciones libres e intachables, y el frustrado desarrollo de una institución militar profesional y apolítica. ”
La embajada de Estados Unidos declaró que esperaba que el estado de emergencia fuera “ efímero”. ”
El 14 de junio, un ex oficial militar panameño, Luis G. Suarez, informó que el embajador Davis se había estado reuniendo con oficiales de la PDF para solicitar que destituyeran al general Noriega como comandante, se hicieran cargo de la PDF y convocaran nuevas elecciones. La embajada de EE. UU. emitió una respuesta: “ El embajador se está reuniendo con una gran variedad de personas de todo el espectro. Hablaremos con cualquiera que se reúna con nosotros para intercambiar ideas. ”
Siguiente: guerra económica
La guerra financiera y económica contra Panamá pronto fue un tema de debate abierto.
“ El Banco Mundial es el eje ” , informó el Washington Times el 16 de junio. El Times expuso la estrategia sin pérdidas del Banco Mundial : El Banco exige condiciones para el desembolso de un préstamo de $50 millones : despidos de empleados del sector público, reducciones de los beneficios de la seguridad social, privatización de la economía , que, si el gobierno intenta implementarlas, creará una reacción popular contra el gobierno. Si el gobierno rechaza las condiciones, el gobierno enfrentará un corte de todos los préstamos internacionales.
“ Nadie está siquiera dispuesto a entrar en negociaciones para reprogramar la deuda externa de $4 mil millones de Panamá hasta que llegue el préstamo del Banco Mundial ” , informó el Times.
Los problemas de la deuda externa de Panamá pronto se convirtieron en una cobertura regular de los medios estadounidenses sobre la crisis de Panamá. Una historia del Los Angeles Times del 22 de junio capturó el pensamiento de los enemigos de Panamá. La desobediencia civil ha “ debilitado la capacidad de Panamá para manejar su deuda externa de $4 mil millones, haciendo a Noriega más vulnerable a las presiones estadounidenses para retirarse de la política ” , aseveraron.
Una jugada electoral
El subsecretario de Estado Elliott Abrams permaneció al frente de la desestabilización de Panamá. El 18 de junio, su oficina emitió un comunicado reconociendo que se había reunido ese día con el magnate hotelero panameño, Gabriel Lewis Galindo, el autodenominado “ representante internacional de la oposición panameña”. ”
Lewis Galindo había huido a EE. UU. luego de que se capturara una propuesta que había estado circulando. La propuesta reveló que había buscado que el presidente Delvalle y el general Noriega fueran expulsados del país, la Corte Suprema, la Asamblea Legislativa y los Consejos Electorales disueltos, y establecido una junta para gobernar el país.
A mediados de junio, estaba claro que el general Noriega no estaba dispuesto a retirarse al primer tiro. Los funcionarios de la embajada de EE. UU. llamaron a los líderes de la oposición para renovar su estrategia.
Los secuaces de la CIA exigían que se hiciera más , rápidamente , para resolver el problema de Noriega. Estados Unidos debe “ asignarle [al caso de Panamá] la alta prioridad que merece ” , escribió el socialista de la CIA Cord Meyer, en una columna impresa por el New York Post el 18 de junio. “ Lo que se necesita es el tipo de crisis de alto nivel equipo de gestión integrado por el Estado, Defensa, NSC y la CIA que funcionó tan bien en el manejo del problema filipino. ”
Ahora se avanzó una nueva táctica, tomada directamente de la experiencia filipina. Si se pudiera obligar al gobierno panameño a adelantar la fecha prevista de las elecciones presidenciales, para aliviar las presiones internacionales contra el país, Proyecto Democracia habría logrado colocarse en el asiento del conductor de los asuntos panameños. Con la soberanía cedida , aunque sea una vez , el derrocamiento de Noriega y el gobierno sería solo cuestión de tiempo.
Funcionarios de la embajada proponen que la Cruzada Cívica “ considere dejar de exigir la destitución de Noriega , a cambio de elecciones presidenciales a fines de este año o el próximo”, dijo el jefe de la Cámara de Comercio, Aurelio Barria, a Los Angeles Times el 16 de junio. Barria explicó que había acababa de reunirse con Maisto en la Embajada, y le habían informado que “ están buscando... una salida constitucional. ”
Barria agregó que, por supuesto, estaba de acuerdo con la sugerencia de Maisto . ”
Un editorial del 20 de junio en el diario panameño La Crítica indicó que el gobierno panameño también había estudiado de cerca la experiencia filipina. “ La primera fase del Plan Filipinas programada para Panamá ha terminado en un rotundo fracaso ” , porque los panameños “ no cayeron en el plan”. . . culpar a las fuerzas militares de nuestro país de todos los males heredados de nuestro país ” , escribió La Crítica.
Advirtieron, sin embargo, que la próxima fase del " plan de los oligarcas de Filipinas " es obligar " al presidente y al tribunal electoral a adelantar las elecciones que por ley deberían celebrarse en 1989". . . Marcos cayó en esa trampa ” , señaló La Crítica. Ganó las elecciones, pero luego descubrió que “ nadie le creía. Las revueltas comenzaron de nuevo. . . En Panamá, la primera parte del Plan ya fracasó; la segunda parte ha sido descubierta. No bajemos la guardia. ”
¿Gobierno del Senado de EE.UU. sobre Panamá?
El Congreso de los Estados Unidos se unió ahora a la campaña anti-Panamá. El 23 de junio, la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes envió al pleno una resolución en la que insta a Panamá a establecer un gobierno democrático.
El 26 de junio, el Senado aprobó una resolución similar, dejando constancia de que la soberanía de Panamá , para ellos, es limitada. Esta vez, los senadores demócratas liberales de Connecticut y Massachusetts, Christopher Dodd y Edward Kennedy, encabezaron la carga.
La resolución del Senado, aprobada por 84 a 2, instó al gobierno panameño a emprender “ una investigación imparcial e independiente ” de las denuncias contra el general Noriega. La resolución exigió, además, que durante el tiempo que dure la investigación, el general Noriega y otros funcionarios “ implicados ” deberán renunciar, y llegó a precisar qué disposiciones del ordenamiento jurídico panameño consideran los senadores que justifican su decisión. condena de culpabilidad sin derecho a juicio.
Además, las instrucciones de que el gobierno panameño debe restaurar los derechos constitucionales suspendidos, establecer una autoridad civil “ genuina y auténtica ” , retirar a las Fuerzas de Defensa de cualquier actividad no militar, garantizar un “ ejército profesional bajo control civil ” , tomar medidas para brindar credibilidad . y confianza en las elecciones, y asegurar un sistema judicial “ independiente ” .
“ La resolución es una amenaza a la soberanía e independencia nacional ” , afirmó la Cancillería de Panamá en su nota de protesta al secretario de Estado Shultz. Se enviaron copias de la nota a los gobiernos de todos los países del mundo.
El presidente Delvalle ordenó llamar a consultas al embajador de Panamá en Estados Unidos . “ Es inconcebible que el Senado de los Estados Unidos intente deliberadamente dictar normas a un gobierno extranjero. Es una actitud que está abiertamente en conflicto con el principio de independencia y libertad que los padres fundadores de los Estados Unidos consagraron en la Constitución de los Estados Unidos ” , afirmó en un discurso a su nación.
La respuesta del Departamento de Estado de EE. UU. fue intensificar la campaña. Se filtró la noticia de que Maisto había organizado una fiesta " íntima " e invitó a los principales miembros de la oposición.
la resolución del Senado refleja la política de la administración. Hablando ante el Consejo de Asuntos Mundiales, Abrams elogió la “ extensa y previamente subestimada oposición política ” en Panamá. “ La antigua complacencia dentro y fuera de Panamá sobre el dominio inevitable de las Fuerzas de Defensa de Panamá en la política de la nación se ha ido ” , afirmó. “ Los líderes militares deben sacar su institución de la política, acabar con cualquier apariencia de corrupción y modernizar sus fuerzas. ”
Al día siguiente, el portavoz del Departamento de Estado, Charles Redman, anunció que EE. UU. cerraría la Biblioteca de la Agencia de Información de EE. UU. y la sección consular de la embajada hasta que Panamá “ ofreciera garantías de protección adecuada”. Redman denunció que el gobierno de Panamá había orquestado una manifestación contra las acciones estadounidenses frente a la embajada. Otros funcionarios informaron a la prensa que Estados Unidos estaba considerando cortar toda ayuda económica a Panamá, como represalia.
Ahora los militares se unen
La oposición continuó con su agitación y siguió recibiendo el apoyo de funcionarios estadounidenses. El 10 de julio, unos 5.000 miembros de la oposición intentaron realizar una manifestación a pesar de la prohibición del gobierno. Diez estadounidenses fueron arrestados por participar en la manifestación , cuatro de ellos vinculados al Comando Sur de EE. UU.
Con el estancamiento de la operación, el Departamento de Estado ordenó al ejército estadounidense que dejara en claro que también exigía que el general Noriega se fuera.
El 15 de julio, un portavoz del Comando Sur de EE. UU. confirmó los informes de que Estados Unidos había cortado todo el mantenimiento de rutina proporcionado anteriormente para el PDF. “ Esto no detiene la ayuda militar o la asistencia de seguridad, ni la rotación de ningún equipo importante ” , especificó el vocero, sino que cubre equipos pequeños y detiene todo el trabajo de reparación del ejército estadounidense para el ejército panameño bajo el Programa de Asistencia de Seguridad Estadounidense, “ en todo excepto lo que ya está en proyecto. ”
El mensaje, sin embargo, debe entenderse, advirtió el vocero. “ En esencia, no apoyamos a las Fuerzas de Defensa hasta nuevo aviso. ”
El socialista de la CIA, Cord Meyer, volvió a instar a la acción. Su columna del Washington Times del 17 de julio se quejaba: “ Todavía no hay ruptura en la unidad actual del cuerpo de oficiales de las PDF. ... Mientras el PDF de 22,000 hombres esté detrás de él, el General no puede ser desalojado. Sin que el presidente Delvalle ni el Comando del PDF mostraran signos de disposición a aceptar las órdenes del Departamento de Estado , el boicot militar estadounidense al PDF se consideró vital para romper el PDF.
Se creó un “ Grupo interinstitucional restringido ” para coordinar la planificación de contingencia de EE. UU. para “ facilitar ” la partida del general Noriega , reveló el Washington Post el 23 de julio. Esta planificación incluía encontrar un lugar para enviar a Noriega, cuando se vaya, agrega el Post. Ya se han suspendido silenciosamente todos los nuevos compromisos de ayuda militar y económica de EE. UU., lo que afecta a 6 millones de dólares en ayuda militar y 20 millones de dólares en ayuda económica prevista para este año, informó el Post.
' Al infierno en una canasta de mano '
Sin embargo, a fines de julio, estaba claro que el general Noriega no planeaba aceptar la “ oferta ” de Estados Unidos de establecer residencia en la creciente colonia de ex aliados de Estados Unidos exiliados a pedido de Estados Unidos . La atención de EE . UU. ahora comenzó a centrarse en la escalada de la guerra económica.
Una vez más, las órdenes fueron discutidas libremente en la prensa estadounidense. Revise la cobertura de prensa de EE. UU. solo el 31 de julio.
El Christian Science Monitor escribió: “ La oposición no tiene el poder para hacer los cambios, y ellos lo saben. . . . La oposición enfatiza que una economía estancada conducirá a la inestabilidad y la absoluta necesidad de cambio. ”
Escribió el Washington Post: “ El sistema bancario de Panamá ... está bajo una presión cada vez mayor a medida que aumentan las actividades de la oposición política, y el gobierno está sintiendo los efectos de un incumplimiento en los pagos de préstamos a gobiernos extranjeros. “ Debido a que Panamá no tiene su propia moneda, explicó el Post, un fuerte aumento en la fuga de capitales podría provocar una crisis de liquidez, ya que el gobierno no puede imprimir más dinero. Así, afirman las fuentes del Post , “ la economía va a seguir deteriorándose, los problemas sociales van a crecer y va a haber más fuga de capitales. ”
Por su parte, el Washington Times informó que la comunidad bancaria internacional “ ha entrado en pánico. . . . La salida de depósitos ha sido muy rápida en los últimos días. . . . Hay una crisis de liquidez en el sistema. ”
Cierto, el Baltimore Sun varió el guión de la NSC para la cobertura de Panamá ese día. Su artículo afirmaba que el General Noriega “ es un desastre de relaciones públicas. Tiene una cara como una piña: parece un indio, y no es aceptable para las viejas familias que dirigían el país. ¡ Y eso fue citado de una fuente “ favorable ” !
“ Todo tiene que ocurrir junto : agitación económica, manifestaciones diarias, mayor retiro de la ayuda económica y militar de los EE . UU. y el colapso interno de las fuerzas armadas”, explicó el Christian Science Monitor el 3 de agosto. Los planificadores estadounidenses ahora se dan cuenta de que para el general Noriega para ir, “ tendría que evolucionar un deterioro considerablemente mayor de las condiciones sociales y económicas. . . . La economía realmente tendría que irse al carajo ” , enfatizó el Washington Post.
Entre junio y principios de agosto, aproximadamente entre el 10% y el 15% de los $39.000 millones en depósitos en el centro bancario salieron de Panamá, informó el Christian Science Monitor el 3 de agosto. La fuga de capitales no fue “ espontánea ” , informó el New York Times . Unos días más tarde. “ La mayoría de los banqueros, diciendo que tienen órdenes de reducir su exposición financiera en Panamá, han dejado de otorgar nuevos préstamos e incluso han retirado algunos de los antiguos”, explicó el Times el 10 de agosto.
Tal y como explicaba ese mismo día el Financial Times de Londres, “ el único elemento susceptible de forzar un cambio es la situación económica. Panamá no tiene Banco Central, usa el dólar como moneda y por lo tanto no puede imprimir dinero. Su déficit fiscal... es probable que sea de $300 millones. . . . Esto solo puede cubrirse mediante préstamos , lo que probablemente resulte difícil dadas las circunstancias. ”
Una vez más, el Senado de los EE. UU. intervino. A principios de agosto, ocho senadores , encabezados por el Senador “ Soberanía Limitada ” Dodd , enviaron una carta a Shultz solicitando que el Departamento de Estado continúe congelando la ayuda económica y militar indefinidamente, pero instaron a que también desarrollar otras medidas con el fin de “ evidenciar nuestra firme oposición al control del gobierno de Panamá por parte de sus fuerzas militares. ”
De la calumnia al asesinato
nuevas “ medidas ” . Se filtró a la prensa la noticia de una investigación del gran jurado de Miami sobre las acusaciones de que Noriega está vinculado a narcotraficantes. Noriega es el “ foco de una importante investigación federal de conspiración de drogas y es sospechoso de brindar protección al tráfico de cocaína y lavado de dinero ” , informó una historia de Los Angeles Times, publicada en varios periódicos de los Estados Unidos a principios de agosto.
La historia admitía que el gran jurado se inició porque el Departamento de Estado, el NSC y el Departamento de Justicia querían que Noriega se fuera. Las fuentes del periódico también admitieron que los investigadores tenían problemas para corroborar las historias de sus fuentes. “ No contenga la respiración”, respondió una fuente cuando se le preguntó si se esperaba que el gran jurado emitiera una acusación pronto.
El principal testigo contra el general Noriega es Ramón Milián Rodríguez, un narcotraficante detenido en Florida en mayo de 1983 , por un dato de las Fuerzas de Defensa de Panamá. En ese momento, el agente especial del Departamento de Justicia de los EE. UU., James L. Bramble, había enviado al entonces coronel Noriega una carta expresando el agradecimiento de los EE. UU. por su cooperación, “ sin la cual la investigación y el arresto de Milián Rodríguez habrían sido imposibles.
Para la mayoría de los observadores, parecería que Milian, que ahora cumple una condena de 35 años por tráfico de cocaína, había encontrado su oportunidad de vengarse de quienes lo habían enviado a la cárcel. No obstante, para el Departamento de Justicia de los EE. UU., el traficante convicto Milián Rodríguez es la mejor “ fuente ” que han podido encontrar para corroborar las acusaciones de que el general Noriega ha estado involucrado en las drogas.
" atrapar a Noriega " del Departamento de Justicia no era otro que el fiscal general adjunto Stephen Trott, el mismo funcionario que había estado trabajando horas extras para bloquear las investigaciones sobre el narcotráfico de la Contra nicaragüense, mientras dirigiendo el equipo de “ get LaRouche ” con el abogado asociado William Weld.
El 16 de julio, Trott había convocado una reunión especial en el Departamento de Justicia de representantes del FBI y la DEA para presentarse como el " árbitro" de las investigaciones sobre el general Noriega, informó Los Angeles Times el 13 de agosto. Trott ordenó a todos en la reunión para “ reunir todo lo que tenemos sobre él para ver si era procesable ” .
Después de eso, la DEA en Miami comenzó a recopilar " cada fragmento que tenemos sobre el tipo", como dijo una de sus fuentes, a pesar de que la DEA prefirió continuar su relación de trabajo con Noriega y el PDF, el periódico de Los Ángeles. señalado.
Pronto, se ordenó al Servicio de Aduanas de EE. UU. que también recopilara fragmentos. Su tarea, informó Los Angeles Times el 23 de agosto, era presentar pruebas de que Noriega estaba involucrado, de alguna manera, con los envíos ilegales de alta tecnología estadounidense a Cuba. Claramente, un año y medio después de que las acusaciones del almirante Poindexter fueran publicadas en el New York Times, el gobierno secreto todavía tenía problemas para encontrar los bienes prometidos. “ Una fuente del Senado con conocimiento de la investigación del Servicio de Aduanas dijo que mostraba una mayor promesa de establecer violaciones criminales por parte del General Noriega que los casos de drogas y lavado de dinero ” , dijo el Times.
Si las " investigaciones " , la guerra económica y las " órdenes " del gobierno de los EE. UU. no logran obligar al general Noriega a renunciar, se ha planteado la opción del asesinato. Una vez más, la prensa estadounidense fue el vehículo de la amenaza.
El 8 de agosto, el Baltimore Sun publicó una columna de opinión editorial sobre Panamá, escrita por una tal Gwynne Dyer. Dyer argumentó que Noriega estaba en el poder gracias al apoyo de Estados Unidos y que ese apoyo estaba repitiendo los errores que Estados Unidos había cometido en Vietnam del Sur. Incluso allí, sin embargo, EE . UU. eventualmente consideró necesario organizar el asesinato de su aliado original, Ngo Dinh Diem, cuya corrupción, ineficiencia e impopularidad masiva estaban obstaculizando el esfuerzo bélico. ... ” En cuanto a Noriega, concluyó: “ Washington ha dado tácitamente su asentimiento a su destitución. Probablemente no pasará mucho tiempo. ”
Solo deja ir a Noriega . . . '
El principal problema al que se enfrentaba la multitud del Proyecto Democracia era su incapacidad para lograr que el gobierno panameño cediera en cualquier cuestión de soberanía. La comunidad de inteligencia de EE . UU . hizo correr la voz de que si el general Noriega entregaba su puesto a alguien , incluso a alguien que él designara como su sucesor , la presión de EE. UU. disminuiría. Los problemas sobre la transferencia del Canal de Panamá bajo el Tratado Torrijos-Carter podrían también se resolverá, dijeron los funcionarios a sus contactos , siempre que se sacrifique al general Noriega.
Fue una repetición de la propuesta de que Panamá convoque elecciones anticipadas, para quitarse de encima al Departamento de Estado de EE.UU. Si se pudiera inducir al gobierno a soltar a su comandante general, se cedería el principio mismo de la soberanía. Eliminar la oposición de políticos y militares menos experimentados al gobierno internacional sobre Panamá sería entonces cuestión de tiempo.
Esa táctica también falló. El 11 de agosto, los cuatro miembros principales del equipo diplomático de Panamá asignado a los Estados Unidos transmitieron un extraordinario " Informe a la Nación " , televisado a nivel nacional , que advirtió que el objetivo real de la campaña " capten a Noriega " era Panamá . s militares en sí, y por lo tanto, su soberanía.
Los panameños deben entender que lo que está en juego no es la carrera de un hombre, sino un esfuerzo por devolver a Panamá a la condición de colonia, poniendo a los civiles en contra de los militares, explicó el Embajador Especial Aquilino Boyd. Hay “ algunos descarriados ” en Estados Unidos “ que pretenden desconocer lo que varias generaciones de lucha por la soberanía y la independencia del país, lograron lograr en los tratados Torrijos-Carter, gracias a la unión que se había producido entre los pueblo y la Guardia Nacional. ”
“ Un mensaje que creo que hemos dejado muy claro [en Estados Unidos], es que no se pretenda destruir a las Fuerzas de Defensa de Panamá, porque la medicina les puede traer peor que la enfermedad ” , concluyó.
En su informe, José Blandón, cónsul general de Panamá en Nueva York, nombró al “ gobierno invisible liderado por el grupo de McFarlane, Poindexter y North ” como la agencia que había lanzado la guerra contra Noriega, como “ una campaña esencialmente tendiente a la liquidación del gobierno de la República de Panamá. ”
El 12 de agosto, miles de ciudadanos que asistieron a las celebraciones del tercer aniversario de la creación del Batallón 2000, el cuerpo élite de las Fuerzas de Defensa que se prepara para hacerse cargo de la defensa del Canal de Panamá el 31 de diciembre de 1999, escucharon lo mismo. mensaje, esta vez de militares panameños , quienes advirtieron que no permitirán que los militares sean nuevamente reducidos a la condición de policías desarmados. Y agregaron, los militares respaldan a su comandante, el general Noriega.
territorio nacional violado
Al no poder dividir el aparato civil y militar en Panamá, la intervención estadounidense se intensificó, buscando quebrantar la voluntad panameña por la fuerza.
• El coronel estadounidense retirado Chico Stone fue identificado como el director de una manifestación de oposición el 30 de agosto, una manifestación que se volvió violenta y terminó con una muerte.
• El Agregado Comercial de los Estados Unidos , David Miller, fue arrestado el 13 de septiembre cuando participaba en una manifestación de la Cruzada Civil en el distrito de San Miguelito de la ciudad de Panamá. Los funcionarios de la embajada primero afirmaron que Miller solo había estado “ de paso ” por el área de camino a otro lugar, pero luego cambiaron su versión, admitiendo que Miller asistió a la manifestación, pero afirmando que había sido asignado para “ observar”. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá respondió que las fotografías tomadas en el mitin de la oposición prueban que Miller estaba participando activamente en una manifestación que exigía el derrocamiento del gobierno legalmente constituido , una clara violación de las normas de la Convención de Viena sobre la conducta del personal diplomático.
• El 22 de septiembre, un helicóptero estadounidense Blackhawk (matrícula M-23985) voló desde la base de la Fuerza Aérea Howard, sobre territorio panameño, negándose a responder a las preguntas de la torre de control sobre su identificación o el propósito de su viaje. Cuando las patrullas terrestres se acercaron al aterrizar cerca de la base militar de Río Hato en Panamá, el helicóptero huyó.
El mismo día, aproximadamente 120 soldados estadounidenses en uniforme, normalmente asignados a la Zona del Canal, fueron enviados a la embajada de los Estados Unidos en la ciudad de Panamá y enviados a través del territorio panameño sin avisar al Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá, como lo exige la ley.
Mientras se desarrollaban estas acciones, el Embajador Davis y John Maisto celebraron un almuerzo en la residencia de Maisto con miembros de la oposición.
El Consejo de Gabinete de Panamá emitió un comunicado el 24 de septiembre, detallando las reiteradas y diversas violaciones a la soberanía panameña por parte de funcionarios estadounidenses. “ Creemos llegado el momento de advertir que el Gobierno panameño no tolerará más actos de injerencia y desacato, que está dispuesto a mantener con firmeza su dignidad nacional a toda costa, y que emprenderá la defensa de la soberanía nacional como exigido por las circunstancias ” , concluye el comunicado.
Mientras se emitía el comunicado, Davis y Maisto estaban ocupados reuniéndose con Arnulfo Arias durante dos horas y media, en la residencia de Maisto. Estrictamente una " convocatoria social " , para discutir asuntos de " carácter general " , dijo el vocero de Arias .
Y en Washington, los funcionarios de la administración Reagan estaban ocupados intentando vetar un préstamo de $16,7 millones del Banco Interamericano de Desarrollo a Panamá, solicitado para mejorar el sistema de carreteras de Panamá. Una fuente financiera familiarizada con las operaciones del BID le dijo a UPI unos días después que Estados Unidos justificó su intento de veto “ por sus problemas con Noriega. Estados Unidos, que posee el 34% del poder de voto en el Banco, no logró obtener el apoyo de suficientes miembros del banco para bloquear el préstamo.
La cuenta regresiva de 45 días
Ese mismo día, 24 de septiembre, el Senado de los EE. UU. emitió un ultimátum al gobierno de Panamá para que se disolviera y formara un “ gobierno de transición no militar ” dentro de los 45 días, o enfrentaría un boicot económico de los EE. UU.
La Resolución del Senado 1174, adoptada como una enmienda al proyecto de ley de autorización del Departamento de Defensa, estableció que a menos que (1) el Gobierno de Panamá haya demostrado un progreso sustancial en el esfuerzo por asegurar el control civil de las fuerzas armadas y que las Fuerzas de Defensa de Panamá y sus líderes han sido retirados de actividades e instituciones no militares; (2) el gobierno de Panamá ha establecido una investigación independiente sobre las denuncias de acciones ilegales por parte de miembros de las Fuerzas de Defensa de Panamá; (3) un gobierno de transición no militar está en el poder, y (4) la libertad de prensa. . . [es] restaurada, todo dentro de los 45 días, los Estados Unidos deben cesar toda asistencia económica y militar. . . suspender todos los envíos de equipo militar y repuestos. . . prohibir la importación de azúcares, jarabes o melazas y reasignar la cuota de azúcar de Panamá a otros países.
La resolución fue patrocinada por Christopher Dodd (D-Conn.), presidente del subcomité de Asuntos Hemisféricos Occidentales, junto con Alan Cranston (D-Calif.), Edward Kennedy (D-Mass.), David Durenberger (R-Minn.) , Alfonse D' Amato ( RN.Y. ), y John Kerry (D-Mass.). Obtuvo apoyo bipartidista inmediato, con Jesse Helms (RN.C.) expresando su decepción “ porque el senador de Connecticut no ofreció un corte obligatorio. ”
La amenaza de estrangular la industria azucarera de Panamá no fue arbitraria. Según informes que circulan en Washington, Elliott Abrams estaba enojado porque Delvalle le había dicho a quemarropa que Panamá simplemente no iba a derrocar al general Noriega como comandante de las PDF. Abrams ordenó que se tomaran medidas. El Senado obedeció.
Panamá vende 45.000 toneladas de azúcar a los Estados Unidos anualmente bajo la cuota, con un precio garantizado dos tercios por encima del precio mundial actual, lamentablemente bajo, del azúcar. El boicot no solo afectará el ingreso nacional, sino también las ganancias de los mayores productores privados de azúcar de Panamá: el presidente Eric Delvalle y el ministro de Justicia Rodolfo Chiari, señaló el Washington Times el 25 de septiembre.
Las provocaciones continuaron. Estados Unidos alojó a un grupo de personal militar estadounidense en un distrito del centro que experimentaba frecuentes manifestaciones de oposición. Como era de esperar, cuando la policía disolvió una manifestación violenta, nueve militares estadounidenses se encontraban entre los arrestados. La embajada de EE. UU. y el Comando Sur saben mejor que no estacionar personal militar de EE. UU. en medio de distritos propensos a disturbios. ¿Una provocación deliberada?
El 6 de octubre, el Senado de los EE. UU. estuvo muy cerca de aprobar una enmienda que, en efecto, habría destruido por completo los Tratados del Canal de Panamá de 1977.
La enmienda, presentada por el senador Steve Symms (R-Idaho) a un proyecto de ley de autorización del Departamento de Estado, exigió que Panamá aceptara la llamada Reserva DeConcini, aprobada por el Senado, pero que no forma parte de los tratados oficiales y nunca ratificada por Panamá. La Reserva DeConcini afirmó que EE.UU. tiene el derecho, a perpetuidad, de intervenir militarmente en Panamá, o derogar los tratados, según lo considere necesario.
La enmienda de Symms decía:
En vista de 1) el estado de deterioro del Canal de Panamá; 2) la continuación de la dictadura militar del General Noriega y su participación en actividades delictivas, y 3) la negativa del gobierno panameño a aceptar la Reserva DeConcini sobre los derechos de defensa de los EE. es la opinión del Senado de que el Senado no debería haber consentido en la ratificación de los Tratados del Canal de Panamá, mediante los cuales se entregó el Canal de Panamá, y que dichos tratados son anulables a menos y hasta que Panamá acepte formalmente la Reserva DeConcini y deben ser anulados por el Presidente si dicha aceptación no se produce dentro de los seis meses siguientes a la adopción de esta sección.
La enmienda fue rechazada por una estrecha mayoría de 59 a 39.
De noviembre a marzo
La guerra contra Panamá no se ha detenido.
Dado que el gobierno panameño no cerró la tienda y se fue a casa dentro de los 45 días solicitados, el Senado de los EE. UU. se ha movido para legislar sanciones económicas contra Panamá. El 19 de noviembre, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado votó 19 a 0 para apoyar el proyecto de ley S. 1614, que requiere que el gobierno de los EE. UU. corte toda la asistencia económica a Panamá y elimine la cuota de azúcar de Panamá con los Estados Unidos, a menos que un “ se instala un gobierno de transición no militar ” —aprobado por Washington— .
El Senador Helms agregó una enmienda adicional, especificando que la CIA no puede , por ley , colaborar con ningún oficial gubernamental o militar, pero es libre de trabajar con “ ciudadanos” panameños privados, es decir, la “ oposición democrática”. ”
La votación del Comité de Relaciones Exteriores autoriza el proyecto de ley para que sea considerado por el Senado.
El mismo día, el New York Times introdujo un nuevo elemento en la campaña, publicando " revelaciones " falsas supuestamente basadas en el Informe del Congreso sobre el escándalo Irán-Contra publicado recientemente, que funcionan para encubrir una operación de asesinato contra el General Noriega. que no se culparía a la oposición ni a sus partidarios.
“ El líder militar de Panamá se ofreció a realizar sabotajes y posiblemente asesinatos en Nicaragua para la administración Reagan ” , afirmó el New York Times el 19 de noviembre. Citaron “fuentes del Congreso” no identificadas , quienes , según el Times, nombran a Noriega como el “ tercero ” mencionado en el informe final del Congreso Irán-Contra. El informe en sí se basa en el testimonio del activo del Proyecto Democracia, el teniente coronel Oliver North, durante su testimonio a puerta cerrada el verano pasado.
Un oficial militar panameño cercano a Noriega le dijo al Miami Herald el 19 de noviembre que Noriega “ nunca le había hecho tal oferta ” a North “ ni a nadie más en el gobierno de Estados Unidos. De hecho, dijo, cuando el Consejero de Seguridad Nacional, el almirante John Poindexter, estuvo en Panamá en diciembre de 1985, Noriega rechazó sus intentos de “ forzar ” el apoyo a los Contras.
el artículo de guerra psicológica de 1986 de Seymour Hersh , la historia fue recogida por todos los principales medios de comunicación de EE. UU. y se presentó como el tema principal en las noticias de esa noche. Por lo tanto, al hacer estallar en todo Estados Unidos que Noriega " ofreció" matar a los líderes sandinistas, la propaganda negra del New York Times proporcionó una tapadera que golpeó a Noriega , que se sabe que un grupo dentro de la oposición panameña está buscando . — podría culparse a otros, tal vez al régimen sandinista, tal vez a la narcomafia. De hecho, si la mafia matara a Noriega, lo estaría haciendo en nombre de , tal vez, incluso pagado por , la oposición con la que están políticamente y financieramente aliado.
I. Introducción: Por qué desestabilizar Panamá
El Senador Jesse Helms de Carolina del Norte , el Departamento de Estado de los EE. UU. y secciones de la administración Reagan se han unido en una campaña para derrocar al gobierno y las Fuerzas de Defensa de la República de Panamá. Acusan que el gobierno de Panamá , en particular las Fuerzas de Defensa, han sido tomados por el narcotráfico y que, por lo tanto, Estados Unidos debe llevar al poder al movimiento de “ oposición democrática ” de Panamá .
Si se permite que continúe, la campaña de desestabilización de Helms y los liberales entregará el Canal de Panamá a los narcoterroristas dirigidos por los soviéticos , sin que los soviéticos tengan que gastar el costo de una bala. Como muestra este informe, las principales figuras del movimiento de “ oposición democrática ” que Helms y el Departamento de Estado están tratando de llevar al poder, no son ni “ honestos ” ni democráticos, sino testaferros que trabajan para la mafia de las drogas: los lavadores de dinero de las drogas. , abogados de traficantes de cocaína y marihuana, terroristas y traficantes de armas. Estos no son aliados de los Estados Unidos, sino fanáticos y criminales, comprometidos con la destrucción no solo de Panamá, sino de todos los estados-nación, incluida la república de los Estados Unidos.
EIR ha encargado este Libro Blanco para llevar la verdad sobre la crisis en desarrollo de Panamá a los ciudadanos y legisladores estadounidenses, de modo que se puedan tomar medidas decisivas para detener esta campaña, antes de que Estados Unidos enfrente una nueva crisis estratégica en su flanco sur. Reunidos en este informe están:
• un “ Quién es Quién ” en la campaña de la mafia de las drogas para derrocar al gobierno de Panamá ;
• los hechos sobre cómo el “ conservador ” Jesse Helms se ha unido a los partidarios de un solo mundo del Departamento de Estado para implementar una campaña de desestabilización diseñada por el Establecimiento Liberal del Este de EE.UU.;
• cómo ese Establecimiento Liberal, a través de la Comisión Trilateral de David Rockefeller y el Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York, creó el centro bancario “ off-shore ” en Panamá, para manejar su saqueo de deuda y drogas en América del Sur;
• propuestas sobre cómo Estados Unidos puede ayudar a asegurar Panamá, a través de una serie de proyectos de desarrollo centrados en el Canal, que rompen la dependencia económica de Panamá de la economía “ off-shore ” dirigida por ese cartel bancario internacional.
La campaña de desestabilización
La campaña de desestabilización está muy avanzada. Los principales medios de comunicación controlados por el Establecimiento del Este —el New York Times, el Washington Post, el Boston Globe, el Washington Times— han lanzado “ noticias ” sobre Panamá que se ajustan a sus planes. A los ciudadanos estadounidenses se les ha dicho que Panamá está bajo el control de una dictadura corrupta y narcotraficante, dirigida por el comandante de las Fuerzas de Defensa de Panamá, el general Manuel Antonio Noriega. Panamá tiene un presidente, la prensa debe admitirlo, pero en realidad es un títere en la “ dictadura apenas velada ” de Noriega. ”
La ayuda económica a Panamá del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y las agencias gubernamentales de EE. UU. ha sido restringida, primero retenida por “ tecnicismos ” , luego condicionada a la aceptación de las leyes exigidas por los banqueros, ahora retenida hasta que ocurran “ cambios políticos ” . Se nombró un nuevo embajador de Estados Unidos en Panamá, quien rápidamente anunció que su misión es forzar a los militares a regresar a sus cuarteles y al gobierno a “ democratizarse”. Se han convocado audiencias sobre la " corrupción " y la " inestabilidad " en Panamá tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos .
de Carolina del Norte , Jesse Helms, que suena cada día más como un defensor de los “ derechos humanos ” del apogeo de la administración Carter, se ha convertido en el campeón de la campaña “ Panamá en crisis ” , vinculando sus ataques a Panamá con una campaña similar. Campaña contra el gobierno de México. Durante una visita a Panamá en mayo, una asistente de la Senadora Helms, Deborah DeMoss, le dijo al movimiento de oposición panameño que la administración Reagan ahora ha dado “ luz verde ” para el derrocamiento del gobierno panameño. Estados Unidos, dijo, pronto exigirá que el general Noriega sea removido de las Fuerzas de Defensa, en interés de la “ seguridad”. ”
A los miembros del “movimiento de oposición” de Panamá se les ha prometido pleno apoyo del gobierno de Estados Unidos para sus esfuerzos por derrocar al gobierno de Panamá. Se les ha dado tiempo en la televisión nacional de los EE. UU., han sido entrevistados por la prensa de los EE. UU., consultados regularmente con el personal del Departamento de Estado de los EE. UU. y llevados ante audiencias del Congreso de los EE. UU.
La amenaza narcoterrorista al Canal
La promoción estadounidense de este movimiento de “ oposición ” ha alcanzado el nivel de escándalo nacional. La documentación de las actividades de la mafia de las drogas de los líderes de la “ oposición democrática ” , presentada en la primera sección de este informe, está disponible en documentos judiciales y documentos gubernamentales de dominio público dentro de los Estados Unidos, al igual que las conexiones de la mafia . s movimiento de “ oposición ” a las redes de terroristas gnósticos desplegadas por el narcotráfico en toda la región centroamericana-colombiana.
Esta oposición no es “ anticomunista. Son parte de un negocio de narcóticos sudamericano cuya sede actual se ha establecido en la Cuba de Fidel Castro , donde el socio comercial del zar colombiano de la cocaína Carlos Lehder , el mafioso estadounidense Robert Vesco, recibe protección estatal para su negocio. Más que los soviéticos y sus aliados cubanos están involucrados en el narcotráfico, pero los soviéticos y los cubanos han puesto los recursos de sus estados detrás de la mafia de los narcóticos —de la cual forman parte los líderes del movimiento de oposición de Panamá— como su principal estrategia . arma de guerra sobre las Américas.
La campaña de la oposición contra el general Noriega y el “ narcotráfico ” en Panamá se hace eco de la campaña de desprestigio lanzada por la mafia colombiana contra el ministro de Justicia de Colombia, Rodrigo Lara Bonilla , poco antes de que un escuadrón de la mafia asesinara en las calles a ese valiente luchador antidrogas. de Bogotá. Los medios de prensa de la mafia repitieron hasta su muerte que Lara Bonilla trabajaba para la mafia, preparando a la opinión pública para el magnicidio . La intensidad de la campaña contra el general Noriega indica que la mafia pretende no sólo desplazarlo de su Comando al frente de las Fuerzas de Defensa, sino eliminarlo. ya que eliminaron a Lara Bonilla.
La oposición ha declarado que está dispuesta a usar la violencia, el terror y el sabotaje para imponerse al país. Dirigentes de la Democracia Cristiana, principios en el movimiento de oposición mafioso, afirman rotundamente que ya están “ preparando el terreno para un nuevo El Salvador o Nicaragua ” en Panamá.
Las condiciones del conflicto civil en Panamá son precisamente aquellas bajo las cuales podría llevarse a cabo un ataque terrorista dirigido por los soviéticos contra el Canal, con la menor sanción política. Sin embargo, los funcionarios del Departamento de Estado de los EE. campaña, pero afirman rotundamente que están dispuestos a sacrificar la seguridad del Canal para promover sus objetivos políticos.
“ Los funcionarios estadounidenses dicen que, a pesar de la importancia del Canal de Panamá para Estados Unidos como puerta de entrada estratégica y comercial entre los dos océanos, las relaciones con Panamá no volverán a la normalidad hasta que se produzcan cambios internos ” , explicó Roger Fontaine en Washington . Times el 24 de febrero de 1986. Fontaine citó una entrevista con el embajador saliente Everett Briggs, quien afirmó que “ lo más importante para todos nosotros es la necesidad de completar la transición de regreso a un gobierno civil y democrático. Fontaine, un exasesor de política del Consejo de Seguridad Nacional para América Latina que ha estado asociado con Henry Kissinger durante años, ha sido él mismo un principio en la campaña “ get Panama ” .
Funcionarios del Departamento de Estado han ido tan lejos como para encubrir preparativos terroristas reales para atacar el Canal, para justificar su campaña. En enero de 1986, el general Noriega advirtió que la inteligencia panameña tenía en su poder evidencia de que grupos de comandos suicidas, con base en las Antillas Holandesas, estaban “ entrenándose o familiarizándose con la situación en América Latina y cómo pueden afectar áreas de interés ”. a los Estados Unidos. “ El Canal de Panamá “ es uno de los objetivos más deseados y codiciados de un comando guerrillero, un comando terrorista que usa explosivos en atentados suicidas ” , afirmó Noriega. Comparó las operaciones terroristas detectadas con la ola de terror desatada con las sangrientas masacres en los aeropuertos de Roma y Viena durante las vacaciones de Navidad.
la advertencia de enero del General Noriega , el Departamento de Estado de los EE. UU. negó tener conocimiento de una “ amenaza específica ” al Canal. La prensa opositora afirmó que la amenaza fue “ inventada ” por razones políticas. En menos de un mes, cuatro ciudadanos libaneses fueron arrestados cuando intentaban ingresar a Panamá el 2 de febrero de 1986, presumiblemente miembros de un grupo de comando terrorista avanzado. Los cuatro habían volado desde Beirut, Líbano a Ginebra, Suiza, y luego a Ámsterdam, Países Bajos, antes de llegar a Panamá. Con dinero en efectivo y costosos boletos de avión, los hombres afirmaron que formaban parte de un grupo de estudiantes que “ recorrían América Latina ” para familiarizarse con su situación, antes de que se llevara a cabo la Copa del Mundo de fútbol en México , ¡cuatro meses después! Desde entonces, se han descubierto otros complots dirigidos por Libia.
La venganza de George Shultz
¿Por qué el Departamento de Estado, el Senador Jesse Helms y los medios de comunicación del Establecimiento Liberal , todos trabajando con un grupo de narcotraficantes, terroristas y antiestadounidenses documentados, para derrocar al gobierno de Panamá , a pesar de los riesgos para EE.UU. ¿seguridad?
La decisión de derrocar al gobierno y al ejército de Panamá , cueste lo que cueste , se tomó el 28 de septiembre de 1985, cuando Nicolás Ardito Barletta renunció como presidente de Panamá. Barletta, un banquero que había estudiado economía con George Shultz en la Universidad de Chicago en la década de 1960, había sido el " hombre interno " del cartel bancario internacional en el club de presidentes iberoamericanos . Su trabajo consistía en sabotear cualquier acuerdo sobre una oposición unificada a las políticas de cobro de deudas de los bancos en la región . Cuando Barletta se vio obligado a renunciar ante la abrumadora oposición interna a sus programas de austeridad, el cártel bancario temía que Panamá tomara la delantera junto con Alan García en Perú, en la resistencia al control del Fondo Monetario Internacional sobre el continente.
Debido a que la renuncia de Barletta fue atribuida al comandante de las Fuerzas de Defensa, General Noriega, se tomó la decisión de desmantelar el sistema militar y de gobierno de Panamá. En Panamá, esa campaña de desestabilización pronto se conoció como “ La venganza de George Shultz ” ( ver Apéndice III).
Cuando asumió la presidencia de Panamá en mayo de 1984, a Barletta se le habían encomendado dos tareas para los bancos internacionales. Su primera misión fue poner fin a la política exterior activista de Panamá en materia de soberanía y desarrollo regional. La política exterior activista había sido adoptada por el gobierno del general Omar Torrijos, que defendía la integración de Iberoamérica como medio de autodefensa nacional. El papel de liderazgo de Panamá en el patrocinio del proceso de paz de Contadora para América Central, ejemplifica los compromisos que se le asignó a Barletta para detener. El segundo trabajo de Barletta fue destruir la coalición interna que sustentaba esas políticas exteriores, las instituciones de participación cívico-militar identificadas como el legado del “ Torrijismo. ”
Pocos estadounidenses saben más que los chismes presentados por los medios sobre Omar Torrijos, el militar que dirigió Panamá desde octubre de 1968 hasta su asesinato en julio de 1981. Los medios describieron a Torrijos como una combinación inexplicable de salvaje carismático, comunista oportunista, borracho, y posible narcotraficante. El legado del torrijismo, por lo tanto, ha sido igualmente teñido por ese chisme mediático alimentado por la oposición.
La historia es más sencilla. El Coronel Torrijos lideró una generación de panameños, civiles y militares, comprometidos a terminar con el legado de la intervención estadounidense en Panamá, que fue codificado en el tratado que rige el Canal de Panamá desde 1903. La doctrina Torrijista, que todavía guía a los militares hoy en día, se basa en “ el principio que establece que la defensa nacional está directamente relacionada con el desarrollo y el bienestar humano ” , como lo reiteró el General Noriega en un discurso de agosto de 1985 con motivo del primer aniversario de la fundación del Batallón Panamá 2000 , batallón que asumirá la responsabilidad de defendiendo el Canal en el año 2000.
Para Barletta, Shultz y los banqueros internacionales, el concepto de responsabilidad militar para asegurar políticas nacionales que promuevan el “ bienestar humano ” de la población, es altamente “ antidemocrático”. ”
La toma de posesión de Alan García como presidente del Perú el 28 de julio de 1985, realzó la importancia de Ardito Barletta como el único banquero-presidente en Iberoamérica. En su discurso inaugural, García propuso a los Presidentes de Iberoamérica convocar a una cumbre, la primera en la historia de la región , para discutir qué acciones comunes de sus naciones podrían resolver la crisis común de la deuda, las drogas y el terrorismo. Por razones de historia, García sugirió que Panamá sea el país anfitrión de dicha cumbre.
Ardito Barletta rechazó de plano la propuesta. Les dijo a los líderes sindicales panameños en agosto que ningún país iberoamericano respaldaría al presidente peruano en su guerra contra el Fondo Monetario Internacional. García saltó a aguas infestadas de tiburones y espera que otros salten tras él . Nadie lo hará ” , afirmó Barletta. De hecho, si hay algo en lo que Barletta es experta es en las prácticas de los usureros.
Pero el 4 de septiembre de 1985, el general Noriega visitó Pen y se reunió largamente con García. García dijo después a los periodistas panameños que los dos habían discutido cómo “ los pueblos latinoamericanos deben presionar a sus gobiernos para que creen un frente común para enfrentar el problema de la deuda externa. . . . Somos un continente con destino y con derechos, y he encontrado una enorme coincidencia en las políticas con el General Noriega, lo que me llena de mucha satisfacción, ya que demuestra que los latinoamericanos nos entendemos y podemos actuar juntos. ”
Ardito Barletta respondió con un intento de movilizar un golpe anti-Noriega desde dentro de las Fuerzas de Defensa. A mediados de septiembre, en Panamá proliferaban los rumores de que Noriega había sido expulsado del ejército mientras viajaba por Europa. Sin embargo, Barletta desestimó gravemente el apoyo de Noriega dentro de las Fuerzas de Defensa y pronto descubrió que su único apoyo político en Panamá procedía del embajador estadounidense Everitt Briggs. El 28 de septiembre, luego de largas discusiones con representantes militares, políticos y sindicales, Ardito Barletta renunció a la presidencia.
La caída de Ardito Barletta fue un duro golpe para el FMI y sus amigos. En Lima, la noticia fue recibida con titulares que decían: “ Presidente de Panamá cae por haber escuchado al FMI. El presidente panameño cayó “ por sus posiciones antilatinoamericanas”, afirmó el senador peruano Guillermo Larco Cox. En otras capitales de Iberoamérica se notó cuidadosamente el mensaje de la caída de Ardito Barletta.
El Partido Revolucionario Democrático (PRD) de Panamá emitió un comunicado afirmando que el apoyo de Barletta a “ las teorías neoliberales y monetaristas del FMI ” había sido rechazado por la población. Ahora, el gobierno “ será más solidario con otros países latinoamericanos en la lucha conjunta para enfrentar políticamente los problemas derivados de la crisis económica internacional y la deuda externa. El vicepresidente de Panamá , Eric Delvalle, asumió la presidencia.
El Departamento de Estado emitió un comunicado declarando que Estados Unidos “ lamenta profundamente ” la renuncia de Ardito Barletta, “ una persona de talla internacional”. El Washington Times se quejó: “ El Sr. Delvalle no tiene los contactos financieros internacionales que poseía el Sr. Barletta”, y por lo tanto el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial “ tomarán una mala opinión de la última baraja. ”
Delvalle anunció desde un inicio que sus prioridades diferían de las de Ardito Barletta. El gobierno rechaza los “ modelos foráneos ” que “ constituyen la ruina financiera de la población ” , afirmó. También afirmó que Panamá comenzaría a organizarse para el. cumbre propuesta por García.
Con Ardito Barletta —y sus políticas— fuera del cargo , los círculos bancarios internacionales y el ex maestro de Barletta, George Shultz, tomaron la decisión de que el sistema panameño de gobierno y militar tenía que ser derrocado por completo , incluso si eso significa entregar Panamá a terroristas y narcotraficantes que trabajan para la KGB soviética.
soberanía nacional
Hay cuestiones de una naturaleza a más largo plazo que subyacen al continuo debate entre las autoridades militares y civiles de EE. UU. sobre las relaciones apropiadas de EE. UU. con Panamá, cuestiones de mayor importancia que las obsesiones vengativas de un senador Helms o George Shultz. La cuestión del Canal de Panamá, aún vital para la seguridad nacional de los Estados Unidos, obliga a los Estados Unidos a centrar el debate político en los principios centrales que deben fundamentar la política de los Estados Unidos hacia toda Iberoamérica.
El principio de la soberanía de los estados-nación es el tema fundamental en juego en la crisis de Panamá. Bajo los términos de los Tratados Torrijos-Carter, convertidos en ley en 1978, la nación de Panamá asumirá la responsabilidad exclusiva de la defensa y el mantenimiento del Canal el 31 de diciembre de 1999. Sin embargo, dentro de los Estados Unidos ha comenzado una campaña contra el cumplimiento de las obligaciones de EE.UU. bajo el tratado, liderado por aquellos que están empeñados en aniquilar el principio de soberanía como base de las relaciones entre las naciones.
La decisión de derogar los tratados, que ahora está siendo preparada tanto por ex opositores a los tratados, como el senador Jesse Helms, como por ex “ partidarios ” dentro de bastiones del establishment del Este como el Consejo de Relaciones Exteriores, enfrentará a EE. sólo Panamá, sino toda Iberoamérica, para quien la soberanía panameña sobre el conjunto de su nación es una cuestión de principio.
Que el Consejo de Relaciones Exteriores nunca tuvo la intención de que los Tratados Torrijos-Carter, que una vez defendió, reconocieran el principio de soberanía fue explicado en 1978 por Richard Falk, miembro de ese Consejo, en un artículo que apareció en el Carnegie Endowment 's . en la revista Foreign Policy en la primavera de 1978. Falk argumentó que Estados Unidos nunca tuvo la intención de renunciar a sus derechos de intervención en Panamá y que “ interpretaría ” los Tratados Torrijos-Carter de esa manera. Panamá interpretará los tratados de manera diferente, escribió, y esa diferencia conducirá inevitablemente a la confrontación. En este sentido, Falk comparó los Tratados Torrijos-Carter con los Acuerdos de Ginebra de 1954 entre Estados Unidos y Vietnam. “ La ambigüedad de los acuerdos de Ginebra de 1954 animó a Hanoi y Washington a proceder, cada uno sobre bases razonables, en direcciones contradictorias que culminaron en la guerra de Vietnam ” , escribió Falk. Panamá no cumplirá con su parte de los tratados, y la intervención de EE.UU. contra el fermento radicalizado en Panamá será inevitable (ver Apéndice II).
El movimiento de oposición al estilo jacobino, que Jesse Helms y George Shultz harían que los Estados Unidos apoyaran en Panamá, representa precisamente las fuerzas del “ fermento radicalizado ” que Falk identificó como conducentes a una confrontación inevitable, similar a la de Vietnam, entre los Estados Unidos y Panamá. . El movimiento de oposición de Panamá es democrático, sólo que la “ mob-democracia ” prepara las condiciones para el caos social y luego la represión.
Un regreso a los principios de política exterior que dieron forma a la fundación de los Estados Unidos como república es el único medio para evitar la " inevitabilidad " de la " trampa del tratado " que Falk y el CFR buscan deliberadamente. En un testimonio presentado ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los EE. UU. en 1978, el fundador de EIR, Lyndon H. LaRouche, Jr., propuso que los Estados Unidos tomaran medidas explícitas para remediar dos debilidades principales en los acuerdos propuestos.
LaRouche argumentó, en primer lugar, que Estados Unidos debería emitir una nueva declaración de doctrina política, en la que rechace categóricamente la doctrina de la “ soberanía limitada ” y, en cambio, reafirme el compromiso de Estados Unidos con la intención y los principios de la Doctrina Monroe, tal como lo describe John Quincy. Adams en 1823. Contrariamente al llamado “ Corolario Roosevelt ” , que torció la Doctrina en una afirmación de los derechos de EE. UU. para servir como principal recaudador de facturas en el Hemisferio Occidental para las finanzas internacionales, la Doctrina Monroe de Adam esbozó una comunidad de principios , fundado en el principio de soberanía, sobre el cual deben basarse las relaciones interamericanas.
En segundo lugar, argumentó LaRouche, los intereses de Estados Unidos en mantener la seguridad del Canal de Panamá se atienden mejor con el compromiso de Estados Unidos de ayudar a Panamá en el tipo de desarrollo tecnológico intensivo que puede asegurar el “ bienestar humano ” de sus ciudadanos y, por lo tanto, la paz social. dentro del país.
Hacia el año 2000
Esos puntos siguen siendo válidos para resolver la crisis actual. Panamá es hoy atacada por permitir leyes de secreto bancario que protegen actividades ilícitas. Pero esas leyes de secreto bancario fueron exigidas como condición fundamental para el establecimiento de un centro bancario extraterritorial en Panamá a principios de la década de 1970, y hoy, el sustento de unas 8.000 familias panameñas depende de ese centro extraterritorial, y más en la industria de servicios que lo suministra.
En la sección final de este informe, EIR describe una serie de proyectos industriales y de infraestructura, centrados en los recursos del Canal, que, de implementarse, pueden alejar a la economía de Panamá de su dependencia actual de la banca y los servicios. Con el apoyo apropiado de EE.UU., para el año 2000, Panamá puede ser un centro industrial en auge en Iberoamérica, dejando atrás el legado de un siglo de recaudación de impuestos y especulación impuesta por intereses extranjeros.
La nación de Panamá ha comenzado a movilizar a su gente y recursos para asumir su trabajo de asegurar y operar el Canal en el año 2000, reconfigurando el desarrollo de los programas militares, educativos para las escuelas y el trabajo de la élite profesional de la nación . hacia ese objetivo. “ Ya comenzó la inexorable cuenta regresiva ” , afirmó el presidente Delvalle en una entrevista de mayo con La Estrella de Panamá. “ Estamos a sólo 14 años de ser los únicos responsables del Canal y de nuestro destino. Estoy plenamente convencido de que lo asumiremos con pleno éxito. El Presidente llamó a un debate nacional “constructivo” sobre las tareas por delante, con la máxima participación de la población.
Incluyó un mensaje para aquellos en los Estados Unidos que ya dicen que Panamá no puede cumplir con esas responsabilidades. “ Cuanto más armoniosa y rápida sea la transición, mejor será el Servicio del Canal y mejor recordará el pueblo panameño a Estados Unidos ” , subrayó el Presidente. Esta sería la base más firme y segura de una amistad permanente . ”
De igual manera, el General Noriega, al ser consultado en abril por el Servicio Internacional de Noticias de España sobre las diferencias reportadas entre el Departamento de Estado de EE.UU. y el Pentágono en la política hacia Panamá, respondió de esta manera: “ Quiero ser positivo, totalmente positivo, porque somos parte de la comunidad latinoamericana, y porque con Estados Unidos somos socios en una gran tarea, el Canal de Panamá. Podríamos decir que ahora volvemos de un enfrentamiento. Panamá ha implementado los Tratados Torrijos-Carter. Estos tratados le han dado a Estados Unidos la oportunidad de vivir en paz en el istmo centroamericano. Esto se debe a que Panamá es un socio consciente y estratégico. ”
Noriega resaltó el significado especial que la asociación Panamá-EE.UU. “ en una gran tarea ” puede tener para todas las relaciones de EE.UU. con Iberoamérica. “ La misma situación latinoamericana demuestra que Panamá es el mejor aliado y socio de Estados Unidos , y que Panamá es el mejor lugar desde donde Estados Unidos puede mantener la paz en la región ” , afirmó el General. “ Nuestras relaciones son respetuosas, y son necesarias. ”
Si Estados Unidos adopta ese espíritu de desarrollo colaborativo, Panamá en el año 2000 puede ser un ejemplo del regreso de Estados Unidos a los generosos principios republicanos sobre los que fue fundado.
II. Quién es quién en la trama desestabilizadora: Panamá
“ Te digo, aquí estamos preparando el terreno para los mismos problemas que tienen en El Salvador y Nicaragua. La gente está perdiendo la fe. Qué van a hacer? Pronto irán a las montañas. ”
Guillermo Cochez
Partido Demócrata Cristiano
22 de mayo de 1986
El 25 de abril, el presidente de Panamá, Eric Delvalle, advirtió a los ciudadanos panameños en un discurso televisado a nivel nacional, que hay algunos dentro del país que buscan “ socavar la convivencia política pacífica y armónica que debe prevalecer entre todos los panameños. El Presidente agregó que “ la situación internacional es preocupante, y el aumento de las tensiones y conflictos podría llegar a nuestras costas. Ningún panameño de voluntad y valor patrióticos querrá jamás esto para nuestro país o su familia. ”
El Presidente se refería a una campaña impulsada por la Alianza Democrática Oposición (ADO), cuyos integrantes, como alardeó más arriba el líder opositor Guillermo Cochez, ya están “ preparando el terreno ” para que Panamá se convierta en una “ nueva Nicaragua”. Dirigentes de la Alianza de Oposición Democrática han estado tocando puertas en Estados Unidos, en busca de ayuda en su campaña para derrocar al gobierno de Panamá. Es improbable que el papel de los militares en la política disminuya sin “ un impulso desde el exterior ” , confió el líder de la oposición, Jorge Rubén Rosas, al Washington Post en abril.
Hasta el momento, han recibido el apoyo que buscaban de los principales medios estadounidenses, de los congresistas, del Departamento de Estado de los EE. UU. y de la multitud bancaria de los EE. UU. ( ver III. Comienza la desestabilización: el lado de los EE . UU .).
Los ' mob 's democrats '
¿Quiénes son estas “ fuerzas democráticas ” en Panamá que exigen que Estados Unidos corte toda ayuda militar y económica al gobierno actual y los coloque en el poder?
La documentación en manos de las agencias gubernamentales de los EE. UU. ya ha respondido esa pregunta. Recorra la lista de nombres e instituciones en la dirección de la Oposición “ democrática ” En caso tras caso, ya existe la documentación de que la dirección de la Oposición son participantes activos en la vasta red de narcotráfico y tráfico de armas en el Hemisferio Occidental.
En esta sección, presentamos un resumen de estos archivos tal como están disponibles hoy:
• Cómo el candidato presidencial de la Alianza de Oposición Democrática, Arnulfo Arias Madrid, era un seguidor declarado de Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, presuntamente involucrado en el narcotráfico desde la década de 1950 y conectado con unidades terroristas que operaban en Panamá.
• Cómo la causa de los “ derechos humanos ” de la Oposición c è l è bre, Hugo Spadafora, era un traficante de armas terrorista para Muammar Qaddafi de Libia.
• Cómo los editores y editores de los dos periódicos de la Oposición en Panamá, La Prensa y un diario de la tarde, Extra, ocuparon un lugar destacado en los casos judiciales de EE. UU. el año pasado: los editores de La Prensa como miembros destacados de una de las bandas de marihuana más grandes de la historia desmantelado por las autoridades estadounidenses; El editor de Extra está vinculado con la red de contrabando de armas israelí-iraní, dirigida por el general israelí Avraham Bar-Am, desmantelada en abril.
• Cómo el general Rubén Darío Paredes, el hombre de la oposición en el ejército —que ahora acusan de estar tan corrompido por las drogas que no se puede salvar— es él mismo un destacado protector del tráfico de cocaína y el terrorismo en Colombia.
Estos elementos —Arias , La Prensa, Extra , General Paredes— son los cimientos de la Alianza de Oposición Democrática. A ellos se suma en la Alianza el Partido Demócrata Cristiano, cuyo secretario general hoy es Ricardo Arias Calderón. Los Demócratas Cristianos, el partido más grande y mejor financiado de la Alianza, brindan un apoyo regional crítico para la operación de desestabilización, aprovechando sus vínculos con el Partido Acción Nacional en México, y giran en torno al líder demócrata cristiano venezolano Aristides Calvani.
La Alianza fue creada en apoyo a la candidatura a la presidencia de Arnulfo “ el Nazi ” Arias en la campaña de 1984, a partir del grupo de partidos políticos que habían trabajado juntos en la década de 1970 para oponerse a la revisión del Tratado del Canal de Panamá de 1903. El líder demócrata cristiano Arias Calderón fue el segundo candidato a vicepresidente (la lista incluía dos vicepresidentes) bajo Arnulfo. Primer Vicepresidente, fue el banquero de la droga, Carlos Rodríguez.
Su programa es como dijo Guillermo Cochez arriba. Cochez no es de alguna franja de izquierda radical de ese Partido Demócrata Cristiano; él es un ex secretario general del partido que hoy se desempeña en la Asamblea Legislativa de la nación. Su programa de caos fue repetido por el secretario general de hoy. “¡ Grita el caos y suelta a los perros de la guerra! exclamó Ricardo Arias Calderón cuando su planilla perdió las elecciones de 1984. Repitió en octubre de ese año: “ La Oposición sólo puede aceptar la destrucción del sistema. ”
Junto a la ADO en su campaña para derrocar al gobierno está el Partido Acción Popular, encabezado por Carlos Iván Zúñiga y Miguel Bernal. PAPO, como se llama el partido, ha sido la fuerza, organizando manifestaciones callejeras y huelgas contra el gobierno. Bernal proporciona los vínculos internacionales clave para esta parte de la organización antigubernamental, a través de sus contactos con los " radicales de la casa " del New York Council on Foreign Relations como Richard Falk.
PAPO se ha estado preparando para una violencia más grave que las manifestaciones callejeras. A principios de noviembre de 1985, el vicepresidente de PAPO, José A. de la Guardia, fue arrestado cuando salía de la Zona del Canal después de una visita a la base estadounidense, Fort Clayton, que transportaba una gran cantidad de armas y explosivos, además de planes para acciones terroristas contra las instalaciones eléctricas, las plantas de impresión de periódicos gubernamentales, estaciones de radio locales y gasolineras. El arresto fue realizado por las Fuerzas de Defensa de Panamá , en cooperación con miembros de la Inteligencia del Ejército de Estados Unidos. Pero antes de que se dieran a conocer los detalles de la captura de De la Guardia , Bernal estaba nuevamente en las calles, encabezando una manifestación acusando a las Fuerzas de Defensa de “ desaparecer ” a su camarada.
En 1977-78, la oposición afirmó que la población los apoyaba en su rechazo al nuevo Tratado del Canal. Cuando se realizó el plebiscito nacional, fueron rotundamente derrotados. Hoy, esa misma Oposición debe buscar nuevamente apoyo internacional para su campaña contra las instituciones de su país. Si el gobierno de EE.UU. proporciona lo que exigen estos terroristas y mafiosos, EE.UU. descubrirá que está apoyando una rama del tráfico de drogas sudamericano cuyo actual cuartel general de operaciones se encuentra en la Cuba de Fidel Castro .
¿Qué es Arnulfo Arias Madrid?
A mediados de febrero de 1986, un vocero de la oficina del senador Jesse Helms declaró a una persona que lo llamó: “ Por supuesto, el gobierno de Delvalle debe ser reemplazado. . . ya sea por nuevas elecciones o por un recuento de los votos de las elecciones presidenciales de 1985. Arnulfo Arias perdió esas elecciones por un estrecho margen frente al presidente Nicolás Ardito Barletta, y presumiblemente saldría victorioso en un recuento electoral impulsado por Estados Unidos. ¿Quién es, entonces, el octogenario Arias, que lidera la “ Oposición Democrática ” en Panamá, y que ha sido promovido por la oficina de Helms y círculos vinculados al Departamento de Estado de Estados Unidos para volver al poder en Panamá?
Arnulfo Arias Madrid es un nazi impenitente y un terrorista. A lo largo de su vida adulta, ha estado involucrado en sociedades ocultas secretas cuyo propósito declarado es la destrucción de la civilización judeocristiana; personalmente ha liderado golpes de Estado contra gobiernos electos; ha participado en terrorismo armado y asesinato. Sus asociados más cercanos estaban vinculados al tráfico de drogas y juegos de azar, y el propio Arias, según se informa, obtuvo enormes ganancias del tráfico ilegal de narcóticos. Como admirador y partidario de Adolf Hitler, ha promovido políticas genocidas contra judíos, negros y otros, y buscó ayudar a la causa del Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial ofreciéndole ceder el Canal de Panamá.
El practicante del satanismo
Durante la campaña electoral presidencial de 1984, Arias conmocionó a los panameños durante un discurso de campaña, cuando aseguró que estaba seguro de que ganaría la elección, porque “ las estrellas ” lo habían ordenado. Agregó que una vez en el poder nuevamente, se aseguraría de que la Era de Acuario comenzara en Panamá.
Arias ha dedicado sus más de 60 años de carrera política a derrotar a la civilización cristiana, buscando reemplazar la era cristiana, también llamada Era de Piscis, por la Era de Acuario de los gnósticos. Presidente de Panamá en tres ocasiones (1940-octubre de 1941; noviembre de 1949-mayo de 1951, y durante 11 días en 1968), cada vez que fue expulsado de su cargo cuando intentó transformar las instituciones de Panamá en instrumentos de sus ideas gnósticas.
El ocultismo de Arias es la clave de sus continuas creencias nazis. Su fascinación por el ocultismo satánico comenzó mientras practicaba la medicina en Francia en 1925, donde entró en contacto con la sociedad secreta llamada “ Los Polares”. Esta sociedad ocultista racista estaba conectada con la Sociedad Teosófica de Julius Evola en Italia y la Sociedad Thule en Alemania, de la cual el mentor de Adolf Hitler , Prof.-Gen. Karl Haushofer, fue miembro, junto con Rudolf Hess y Alfred Rosenberg. Más tarde, durante su servicio como Embajador de Panamá en Italia, y luego en Francia, de 1936 a 1939, Arias fue incluido personalmente en el culto satánico que dirigía en secreto el Tercer Reich.
Para entonces, Arias ya había tomado el control de una red oculta en Panamá y la convirtió en su instrumento de poder político. En 1931, Arias lideró un golpe de estado contra el entonces presidente Florencio H. Arosemena, asesinando a varios guardias armados y tomando prisionero al presidente. Arias ( hermano Harmodio ) fue impuesto como Presidente Provisional, luego dejando caer la “ Provisional ” . Panamá en 1923. Arnulfo se unió a Acc ì on Comunal en 1930, al regresar de sus estudios europeos.Todos los protagonistas de la rebelión de 1931 eran iniciados de Acc ì on Comunal, y muchos de ellos, incluido Arnulfo, asumieron cargos de gabinete en la nueva Gobierno.
Accì on Comunal se presentó al público en general como un movimiento “ patriótico ” , que protestaba por la dominación de Estados Unidos en Panamá, pero su funcionamiento interno se inspiró en las sociedades secretas propagadas por las antiguas religiones “ misteriosas ” , como el fundador del grupo, Víctor Florencio Goytia, explicó en una entrevista de 1964, con los autores de un testimonio titulado El Movimiento de Acc ì on Comunal.
Goytia explicó que había sido estudioso de “ movimientos sociales, religiosos y políticos desde los tiempos de Cristo, desde antes de Cristo: los egipcios, los fenicios. . . los caldeos, los griegos, particularmente aquellas sociedades que dan un aspecto místico a los negocios. Estos estudios se combinaron con un estudio de los rituales de las asociaciones masónicas a lo largo de los tiempos, así como de las asociaciones " revolucionarias " como los Carbonari, los ' Comuneros ' de Castilla, etc., que para sobrevivir y protegerse de el enemigo, tuvo que desarrollar una cierta conformidad”, explicó Goytia. “ En base a esto, basamos los rituales de Acc ì en Comunal. ”
El Movimiento de Acc ì on Comunal, describe los ritos negros por los que debían pasar los nuevos iniciados:
Luego del juramento y firma con sangre, estampado en el libro negro, y luego de una ceremonia un tanto mística. . . los miembros se organizaron en escuadrones listos para la batalla. . . . Los miembros de Acc ì on Comunal usaban capuchas blancas cuando eran iniciados, y los jefes usaban capuchas oscuras, que solo dejaban ver sus ojos. . . . Además, tenían un saludo especial con las manos cruzadas, para poder reconocer más fácilmente a un miembro de la cofradía. Toda esta ceremonia, que parecía un poco secta, religiosa con tintes místicos, era necesaria para crear cierta conformidad entre los miembros y poder llevar a cabo la seria tarea que se habían impuesto. ... ”
Accì on Comunal se organizó en escuadrones paramilitares uniformados, y adoptó como propia la simbología fascista, diseñando un emblema que unía la esvástica, las fasces, un puñal y un libro abierto. Goytia explicó el significado esotérico contenido en el emblema:
Porque en tiempos inmemoriales. . . la esvástica tenía un significado místico, especialmente en las civilizaciones nórdicas. La civilización germánica presentó la esvástica como una sociedad en movimiento, como la rueda que avanza; eso es lo que nos hizo elegir el símbolo, porque iba bien con el nombre, Acción, y Acción Comunal, la acción del pueblo, el movimiento del pueblo. Las fasces, porque es el símbolo de la unidad; el fasces era una de las lecciones que se daba en el ritual para señalar, por ejemplo, lo que representaba el iniciado, como elemento único y débil de la sociedad, fácil de quebrantar. . . .
La daga y el libro también tenían un significado específico. Con el libro estábamos representando una infinidad de cosas... para dar la idea de que íbamos a grabar en un libro con sangre, las obligaciones de los que entraban en la sociedad, y con el puñal, el elemento del castigo, o corrección, en caso de infracciones a las normas establecidas.
Con el tiempo, Accì on Comunal se disolvió como un cuerpo distinto, con sus miembros formando varios grupos políticos. A fines de la década de 1930, la mayoría de los miembros se unieron a Arnulfo Arias en el partido político que lo colocaría en el poder como presidente en 1940, el Partido Nacional Revolucionario . José Manuel Quirds Quirós afirmó en 1964. Según explicó, “ en alguna ocasión nos hemos reunido como Acc ì on Comunal, y nosotros en Acc ì on Comunal, a pesar de todas las diferencias políticas que tenemos, tenemos un lazo que no se puede romper, y o sea que nos consideremos hermanos, y en el fondo nos cuidemos sinceramente. ” En 1985, el diario panameño La Prensa registró uno de esos encuentros, publicando una foto de un Accì sobre la cena Comunal, realizada el 2 de enero de 1985 , en honor a Arnulfo Arias.
Arias modeló su Partido Nacional Revolucionario directamente sobre los nazis de Hitler. En 1937, como embajador en la Italia de Mussolini , Arias se reunió con Adolf Hitler y, según un informe del FBI encontrado en los Archivos Nacionales de EE . partido, el Partido Nacional Revolucionario. Como presidente en 1940, Arias ordenó la creación de un escuadrón de la muerte de élite, entrenado por el nazi guatemalteco Fernando Gómez Ayau, quien trabajaba bajo la tutela directa del embajador de Hitler en Panamá, Hans von Winter. Von Winter también aconsejó la formación de una fuerza de “ policía política ” , llamada GUSIPA, o “ Guardia Panamista Silenciosa ” , que también requería que sus miembros pasaran por ritos de iniciación y juramentos de lealtad con sangre. El titular de GUSIPA era Nicolás Ardito Barletta, padre del reciente presidente Nicolás Ardito Barletta.
el racista
A lo largo de su carrera política, Arias intentó “ purificar ” Panamá, depurándola de las “ razas menores”. En 1933 , como ministro de salud en el gobierno de su hermano , Arias presentó una legislación para la esterilización de los negros y la eutanasia de los ancianos. Este fue el mismo año en que Hitler impuso la esterilización masiva en Alemania. Aunque el congreso panameño se negó a aprobar la ley en ese momento, la esterilización de los negros ocurrió durante la presidencia de Arias en 1941. El Dr. José María Núñez del Hospital de Santo Tomás denunció oficialmente que todos los negros que ingresaban al hospital por cualquier motivo estaban siendo esterilizados.
Durante su discurso inaugural del 1 de octubre de 1940, Arias declaró:
El concepto demagógico de que todos los hombres son libres e iguales carece biológicamente de fundamento. . . . El concepto de libertad como derecho inalienable e ilimitado del individuo debe dar paso al concepto más moderno de libertad condicionada por las exigencias sociales de la comunidad. ... Para realizar su destino, es imperativo que Panamá mejore sus condiciones biológicas. Sin entrar en discusiones profundas que serían ajenas a una presentación como esta, debemos admitir que existe un grave problema étnico en Panamá, que comenzó cuando el gobierno de Estados Unidos trajo grandes contingentes de elementos de color ajenos a nuestra cultura. . . . La mayoría sigue, como en días anteriores, congregándose en nuestras dos grandes ciudades a modo de cuerpos extraños.
Luego, Arias impuso una nueva constitución que prohibía la inmigración de negros, chinos y japoneses a Panamá, y quitó la ciudadanía a 40.000 negros de origen antillano. Arias llegó a pedir a Estados Unidos que devolviera a los negros que habían ayudado a construir el Canal de Panamá a las “tierras natales” de las Indias Occidentales , según el exembajador de Estados Unidos en Panamá, William J. Jorden, para “ purificar ” la estructura racial . .
Un memorando del Departamento de Estado emitido justo antes del derrocamiento de Arias en 1941, señala que su gobierno planeaba emitir un decreto aclarando las prohibiciones a la inmigración de ciertas razas y nacionalidades:
El Decreto-Ley sirve para confirmar informes anteriores de que el presidente Arias planeaba prohibir a todos los judíos hacer negocios en Panamá. Cabe esperar que la promulgación del Decreto-Ley fomente un pánico similar al que persiguió a los chinos a principios de este año. . . . Habrá un rico botín para la Administración Arias si se inicia la persecución de los judíos. (29 de septiembre de 1941, NA 819.55J/ 4)
Arias ha sido acusado de dirigir la ejecución masiva de familias judías residentes en Panamá durante su período de 1940-41 en el cargo. Un libro publicado en 1981, Holocausto en Panamá, de Aristides Ivan Hassan R., describe la historia no contada de cómo un escuadrón de la muerte de élite formado bajo el gobierno de Arias, preparó y llevó a cabo la ejecución masiva de 13 familias judías alemanas en la región de Cotito. , provincia de Chiriquí, en 1941.
El libro de Hassan describe el entrenamiento oculto dado al escuadrón de 12 hombres, con el objetivo de convertirlos en " monjes guerreros " del Tercer Reich, capaces de la brutalidad demostrada en la masacre. Arnulfo Arias, acusa, participó personalmente en la planificación detallada de la operación, incluida la presidencia de la ceremonia final de juramentación de los “ hermanos guerreros”. Según Hassan , Holocausto en Panamá se basa en las confesiones de uno de los 12 miembros del escuadrón de la muerte llamado Julio César González, registros históricos de la época y excavaciones de una fosa común en Cotito, realizadas en 1980.
Arias niega los cargos de masacre. Hassan afirma que todos los registros de la existencia y masacre de las familias judías alemanas que habían emigrado a Panamá en 1922 fueron destruidos por las redes de Arias en Panamá y los nazis en Alemania para encubrir su crimen. Aunque EIR no ha verificado los cargos de Hassan sobre la masacre, el informe de la colaboración de Arias con el Tercer Reich nazi en el libro, incluso con individuos específicos, ha sido confirmado por material en los registros de guerra de EE. UU., encontrados en los Archivos Nacionales de EE. UU.
Además, se ha confirmado una masacre de colonos suizos y alemanes en Cotito, por la policía de Arias en julio de 1941, reportada en las confesiones de González como un “ accidente ” ocurrido durante la misión de exterminio contra los colonos judíos. Según un Informe del Estado Mayor del Departamento de Guerra del 14 de julio de 1941:
El 3 de julio de 1941, la policía de Panamá masacró a 12 de los 23 colonos agrícolas-religiosos suizos y alemanes en Cotito, provincia de Chiriquí , a unas 20 millas al sur de la frontera con Costa Rica. Tres de los colonos , un hombre de 82 años y dos niños , escaparon ilesos. El resto, seis mujeres y dos niños, resultaron heridos por el fuego de la policía, y cuatro de ellos siguen en estado grave en el hospital de David.
Prevalece en todos los círculos la opinión general de que el ataque a estas personas no estaba justificado y ha creado indignación en todos los sectores. (14 de julio de 1941, NA 819.00/2136)
En octubre de 1980, un equipo de excavación que investigaba los cargos de Hassan, encontró los restos de lo que se cree que son 18 cuerpos en una fosa común en Cotito, según el cálculo del detective Bartolo Rovira, jefe del Departamento de Investigación de Volcan. Los cráneos que fueron desenterrados en la tumba tenían agujeros de bala; los investigadores confirmaron que sus dentaduras postizas eran de fabricación alemana.
Arias, el nazi
Arias no hizo ningún esfuerzo por ocultar su lealtad a la causa nazi durante la guerra. Un informe “ estrictamente confidencial ” al Departamento de Estado de EE. UU. del entonces embajador de EE. UU. en Chile, Claude G. Bowers, titulado “ Actividades subversivas y declaraciones de Arnulfo Arias ” , informa los resultados de la “ interesante y significativa entrevista de un informante con Arnulfo Arias, ex presidente de Panamá, en la habitación de hotel de este último en Santiago el 7 de septiembre de 1942 ” .
El agente antes mencionado ingresó a la habitación del Dr. Arias con el saludo nazi y el saludo “ ¡Heil Hitler! lo cual fue respondido en especie por el panameño. . . . Arnulfo Arias comenzó atacando la política “ imperialista ” de Estados Unidos en Panamá y la democracia “ falsa e hipócrita ” de Estados Unidos. . . . Cuestionado específicamente sobre su opinión sobre el resultado de la guerra, el Dr. Arias afirmó que anteriormente había creído en la posibilidad de una victoria aliada, pero que durante los últimos meses, los triunfos de Hitler en Rusia y el norte de África habían cambiado la situación internacional, que Rusia sería completamente “ liquidada ” durante el invierno, y que con la próxima victoria del Eje estaba llegando el día en que “ seremos libres”. ”
Finalmente, cuando se le preguntó si era partidario del nazismo, Arias dijo que por encima de todo era panameño, pero que si los nazis cooperaban en “ nuestra emancipación ” (presuntamente de Panamá y otros estados latinoamericanos), él lo haría. ser su ferviente admirador. (12 sept. 1942, NA 819.001. Arias, Arnulfo/311)
No mucho después de que Arias fuera depuesto del poder, ¿la embajada de EE.UU. en? Panamá envió un despacho (No. 3126) al Departamento de Estado, que contenía una evaluación de inteligencia detallada de las actividades pronazis de Arias . El despacho en sí ya no se encuentra en los archivos del Departamento de Estado, sin embargo, sobrevive una cita en un informe de la Oficina de Inteligencia Naval (R-473-42, guía de índice 104-300):
Enrique García de Paredes, empleado de la Compañía Internacional de Seguros, recién regresado de un viaje de negocios a Chile, afirma que tuvo una larga entrevista con Arnulfo Arias, depuesto presidente de Panamá, en la que Arias le afirma que el embajador de Alemania en Santiago, Barón von Schon, le había propuesto que fuera a Berlín, llevara consigo a los elementos de su administración anterior en Panamá que consintieran en ir, y estableciera allí el Gobierno panameño en el exilio. Que el Embajador de Alemania en Santiago disponía de un millón de pesos para los gastos de este movimiento. Que no había decidido aceptar pues aún tenía muchas esperanzas de volver al poder en Panamá en breve. (16 de octubre de 1941, NA 702.1921/12)
Durante la presidencia de Arias, fue acusado por miembros de la familia, hermano Harmodio y sobrino Roberto, por ser simpatizante nazi, como se identifica en la siguiente carta de la embajada de EE. UU. en Panamá al subsecretario de Estado de EE. UU. Sumner Welles, y en un memorando del Departamento de Estado :
Esta mañana vino a verme Harmodio Arias y tuvimos una larga conversación. ... Afirmó en primer lugar que lo que tenía que decir le daba mucha vergüenza, ya que tenía que ver con su hermano. . . . Finalmente me dijo tan claramente como cualquiera podía, sin usar las palabras definidas que estoy empleando, que sentía que Arnulfo estaba de alguna manera comprometido con los nazis y definitivamente les estaba jugando el juego. . . . Dijo que si Estados Unidos entra en guerra teme que tengamos una situación muy difícil aquí. . . . (7 de julio de 1941, NA 819.00/2134 1/2)
Roberto Arias, el sobrino del Presidente de Panamá, vino a verme anteayer. . . [y] dijo que el periódico de su tío , La Tribuna, es decididamente pronazi. . . . Arias dice que su tío ha enviado policías a todas las tiendas que anuncian con su periódico y ha hecho inventarios de sus existencias con la advertencia de que no podrán reponer sus existencias si sus simpatías no cambian. . . . Arias dice que los alemanes han convencido a su tío de que el canal debe ser internacional y no pertenecer a ningún país. . . . (8 de febrero de 1941, NA 819.00/2-841)
Arnulfo Arias se reunió con Adolf Hitler en 1937 y la Oficina de Inteligencia Militar de los Estados Unidos (G-2) preparó el siguiente memorando confidencial:
El ministro [de Arias ] en Alemania, Francisco Villalaz, le consiguió una audiencia con Adolf Hitler en Berlín en 1937. Villalaz tiene mucha influencia en Berlín. . . . El presidente Arnulfo Arias designó dos pro-
totalitarios como sus secretarios , el Dr. Cristóbal Rodríguez, Secretario General, y Antonio Isaza Aguilera, secretario particular. Ambos han sido bastante francos en sus puntos de vista totalitarios y fueron elegidos, se dice, precisamente por esta razón. ... En 1936 [Isaza] fue nombrado Cónsul General en Hamburgo, cargo que ocupó hasta este año. En Alemania se involucró en la especulación ilegal de divisas aprovechando su inmunidad diplomática. Tiene contacto directo con la legación alemana y es muy pronazi. (octubre de 1941, NA 819.00/2106)
Dos meses después, “ un informante ” del FBI presentó el siguiente memorando:
El Dr. Villalaz investigó cuidadosamente en Panamá sobre las condiciones locales allí, y por un golpe de suerte descubrió que el hermano del entonces presidente [Harmodio Arias] de Panamá sufría de un caso grave de culto a la dictadura. No fue un problema para los nazis, y no perdieron tiempo en llegar a este hombre, el Dr. Arnulfo Arias, un joven médico de la ciudad de Panamá y único hermano de Harmodio Arias, que en ese momento cumplía el mandato presidencial de 1932-36, y trajo al joven Dr. Arias a Berlín. .
En Berlín, el Dr. Arnulfo Arias fue tratado como una personalidad importante e influyente y recibido por Hitler, Goering, Goebbels, Himmler y otros de los nazis más poderosos y estratégicamente ubicados. Se declaró solemnemente que esta visita del Dr. Arias no tenía “ importancia política ” , pero de hecho era un trabajo típico nazi. El Dr. Arias estuvo bajo la tutela comprensiva y calculadora de especialistas nazis y con la minuciosidad típica alemana, se le dio un curso breve pero intensivo sobre administración pública nazi y organización del partido. En estos asuntos, el intermediario entre él y sus huestes y mecenas nazis fue Francisco Villalaz. Tan extraordinario fue el interés mostrado en el Dr. Arias, que el difunto Embajador de los Estados Unidos en Alemania, el Sr. Dodd, no pudo evitar darse cuenta de lo que estaba pasando. Su comentario escrito sobre esta intriga de los nazis fue una obra maestra de observación. Las predicciones allí contenidas, basadas en el escrutinio del Embajador , han sido hasta la fecha sorprendentemente secretas. Cuando Arnulfo salió de Alemania, visitó Italia y con recomendaciones alemanas fue recibido por los fascistas con los brazos abiertos y se le dio la oportunidad de ver el funcionamiento interno del gobierno fascista bajo la guía personal de Achille Starace. Arnulfo se convirtió en un converso nazi, en cuerpo y alma, y al regresar a Panamá, estableció un partido político nazi, el Partido Nacional Revolucionario.
División de Repúblicas Americanas del Departamento de Estado, titulado “ Actividades antiamericanas y pro eje de Arnulfo Arias ” , fechado el 2 de noviembre de 1943, incluye lo siguiente:
A un informante de la Embajada [de Estados Unidos en Santiago de Chile], Arias le manifestó que en su opinión el verdadero patriota alemán se encarna en Hitler. Expresó una fe completa en el triunfo del nazismo. El embajador Bowers informó que había evidencia de la posibilidad de que se usaran fondos japoneses para ayudar a Arias en los esfuerzos de propaganda y explicó que no había duda de que Arias estaba en Santiago trabajando como agente del enemigo.
Arias se rodeó de simpatizantes nazis, como lo demuestran las siguientes descripciones de sus amigos más cercanos y miembros del gabinete, extraídas de una semblanza biográfica del círculo más íntimo del presidente, elaborada por la embajada de Estados Unidos en Panamá :
Julio Ernesto Heurtemate es un joven bocazas, de ascendencia francesa, descaradamente pronazi y antiestadounidense. Estudió en París y luego en la Escuela de Finanzas Wharton de la Universidad de Pensilvania. Durante meses [su esposa] ha estado bajo sospecha de ser agente de los nazis. . . .
Manuel María Valdés. Es amigo íntimo del presidente Arnulfo Arias. . . [y] es abiertamente pronazi y está convencido de que Alemania ganará la guerra. . . .
José “ Pepe ” Ehrman ha estado estrechamente relacionado con Arnulfo Arias durante los últimos diez años. Durante varios años anteriores a 1940, fue Secretario de la Legación de Panamá en París, y también fue secretario de Arnulfo cuando éste era Ministro en Italia. Se dice que a menudo acompañaba a Arnulfo en sus visitas a Alemania, y allí se imbuía de las ideas nazis. . . .
El coronel Olmedo Fábrega es el ayudante de campo y un amigo personal cercano del presidente Arias. Es un partidario entusiasta de las Potencias del Eje. (31 de mayo de 1941, NA 819.00/2133)
En una evaluación confidencial del gobierno de Arias realizada por la división de inteligencia militar del Estado Mayor del Departamento de Guerra, sus simpatías " pro-Eje " y " antiestadounidenses " se señalan repetidamente:
La única organización nacional estrechamente modelada en las líneas del nazismo es el Partido Nacional Revolucionario, del cual es líder el Dr. Arnulfo Arias, Presidente de la República. . . . La política actual de la administración Arias parece ser de apoyo a la ideología de las potencias del Eje. . . .
A lo largo de su período en el exilio a principios y mediados de la década de 1940, Arias viajó mucho por todo el continente, siempre trabajando en estrecha coordinación con agentes nazis conocidos e intentando forjar un aparato de apoyo nazi dondequiera que fuera. El 10 de octubre de 1942, el Embajador de Estados Unidos en Chile, Bowers, envió el siguiente aerograma “ estrictamente confidencial ” al Secretario de Estado:
El Ministro panameño ha recibido el siguiente informe de una fuente confidencial que considera de la más fidedigna: El 22 de septiembre Arnulfo Arias mantuvo una larga conversación con Guillermo Izquierdo Araya y Roberto Vega Blanlot, ambos funcionarios activos del partido nazi chileno. Además, Arias recibe correspondencia de Manuel Olamedo, un alto funcionario de Trarisocean en Buenos Aires, quien fue expulsado de Chile en agosto de este año.
En abril de 1942, Philip W. Bonsai, de la embajada de Estados Unidos en Caracas, escribió un memorando al Secretario de Estado, señalando:
El Departamento ha sabido por fuentes extraoficiales que Arias salió de México con planes definidos para ingresar a Argentina, donde espera afiliarse a los simpatizantes del Eje y erigirse en símbolo contra la “ agresión estadounidense”. ”
Arias, el narcotraficante
Arias ha acusado repetidamente a los gobiernos de Panamá a los que se opuso, como el régimen de Torrijos, de estar involucrados en el narcotráfico. Y, sin embargo, según el número del 5 de marzo de 1979 de la revista Inquiry:
Arias por la corrupción en el régimen de Torrijos se diluye cuando se recuerda su propio historial. Durante un período anterior como presidente de Panamá, de 1949 a 1951, Arnulfo y su sobrino favorito Antonio “ el boticario ” Arias, en colaboración con la policía secreta, planearon una enorme red de narcotráfico y contrabando de oro que representó gran parte de los $2 millones que se dice que hizo el presidente Arias durante sus 20 meses en el cargo. Arias también fue acusado por los líderes de la oposición , a quienes envió rápidamente a la cárcel , de beneficiarse de acuerdos comerciales ilegales con la familia Somoza en Nicaragua.
Un informe de la Inteligencia Militar de EE. UU. del 11 de febrero de 1941, detallaba el interés del presidente Arias en establecer un paraíso del juego en Panamá, un proyecto para el cual anticipó una ganancia personal sustancial:
Aparentemente, el presidente Arias concentró sus actividades durante enero en la distribución de concesiones de juegos de azar en las que, según se informa, tiene un gran interés. Realizó varios viajes al interior, supuestamente para investigar las posibilidades agrícolas de ciertas provincias. Sin embargo, el objeto principal de estas visitas, se ha sabido, era sentar las bases para la construcción de hoteles turísticos (para contener locales de juego) en distintos puntos del interior. (11 de febrero de 1941, NA 819.00/2120)
El 1 de febrero de 1943, la Inteligencia Naval de EE. UU. en Panamá envió un informe urgente y “ confidencial ” a la Oficina de Servicios Estratégicos sobre la llegada a Panamá del Dr. íntimo de Arias, José Rafael Wendehake, procedente de Venezuela, donde había estado residiendo junto con Arias. :
Dr. José Rafael Wendehake. . . durante el régimen de Arnulfo Arias, no sólo fue beneficiario de amplias concesiones de juego otorgadas por el entonces presidente, sino que un informante fidedigno ha afirmado que también estaba protegido en sus ventas ilícitas de estupefacientes. Esta oficina . . . cree que la presencia de Wendehake en Panamá constituye una amenaza definitiva a la seguridad de los Estados Unidos. Wendehake es la persona lógica para solidificar las filas de los mafiosos descontentos con los que estuvo asociado bajo el régimen de Arias. (OSS Confidencial, cid 28776)
Otro íntimo de Arias durante su presidencia, según un informe de mayo de 1941 de la embajada de Estados Unidos en Panamá fue:
Julio López Masegosa... íntimo amigo personal del presidente Arnulfo Arias y miembro del “ círculo íntimo. Él es . . . prominente en las estafas de juego, de las cuales se dice que recibe recortes y concesiones. Masegosa es un mafioso de primera. . . . (31 de mayo de 1941 NA 819.00/2133)
El hermano de Arias , Harmodio, identificó los vínculos entre la presidencia de Arias y el hampa, en una entrevista con la embajada de Estados Unidos en Panamá, descrita en una carta al entonces subsecretario de Estado de Estados Unidos, Sumner Welles. Resumiendo el punto de vista de Harmodio, la carta decía:
Cualquier cosa en la naturaleza de una aparente victoria para este Gobierno haría que los mafiosos y mafiosos que lo manejan estuvieran tan seguros de sí mismos que sería doblemente difícil para nosotros tratar con ellos en el futuro. (7 de julio de 1941, NA 819.00/2134 1/2)
Un informe de la Oficina de Inteligencia Naval del 21 de marzo de 1942 contiene detalles de las actividades ilegales del compinche de Arias , Nicolás Ardito Barletta, exalcalde de Ciudad de Panamá, exjefe de su fuerza policial y padre del reciente presidente de Panamá, Nicolás Ardito Barletta:
Nicolás Ardito Barletta y otros de sus ex compatriotas en la alcaldía de Ciudad de Panamá fueron finalmente procesados por abuso de autoridad. . . . Sus actividades como tales constituían parte del reinado del terror para los comerciantes extranjeros, que existió mientras Barletta estuvo en el cargo. El fiscal de distrito en su petición mencionó casos de comerciantes chinos que se vieron obligados a vender por una canción o, de lo contrario, enfrentarían encarcelamiento arbitrario. En concreto, se acusa a Barletta de colusión en estas extorsiones, delito sancionado con pena de uno a siete años de prisión y con inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. (21 de marzo de 1942, informe ONI serie 86-42, monografía 102-200)
Arias, el antiamericano
El 11 de febrero de 1942, el director del FBI, J. Edgar Hoover, envió una carta " personal y confidencial " " por mensajero especial " al coronel William J. Donovan, jefe de la OSS, en la que decía:
Información de un . . . Se ha recibido fuente fidedigna en el sentido de que Arnulfo Arias llegó a La Habana, Cuba. . . [y] que Arias ha estado asociado en el pasado con un agente de espionaje japonés llamado Dr. George Osawa. Se alega que el Dr. Osawa afirmó que Arnulfo Arias, durante su visita a La Habana, con motivo de su deposición como Presidente de la República de Panamá, visitó la citada ciudad con el propósito de reunirse con Rafael Trujillo, Dictador y Presidente- electo de la República Dominicana, y Fulgencio Batista, Presidente de Cuba, con un plan preconcebido de efectuar un bloque entre la República Dominicana y contra los Estados Unidos. No se ha determinado la naturaleza exacta de este bloque o coalición.
El 22 de julio de 1942, el embajador estadounidense en Venezuela, Corrigan, envió el siguiente telegrama confidencial al Departamento de Estado:
Arnulfo Arias, quien es inequívocamente antiamericano, salió de Caracas a fines de abril. Estuvo aquí durante once semanas y cuando se fue tenía en su poder una visa que había sido emitida bajo la dirección del Presidente de Brasil, que le daba derecho a la residencia permanente en ese país. Debido a sus simpatías antiamericanas, posiblemente sería más peligroso en aquellos países que todavía tienen relaciones con las potencias del Eje. Sus contactos con Panamá serían más fáciles desde cualquier país de la costa oeste.
Un informe de inteligencia militar del Estado Mayor del Departamento de Guerra declaró en julio de 1941:
El presidente Arias dedicó gran parte de su tiempo y energía durante su visita a Costa Rica a un esfuerzo por vender al pueblo costarricense su programa de nacionalismo avanzado, cuyo punto principal, se hizo evidente para los residentes estadounidenses allí, es el odio al pueblo. de los Estados Unidos.
El 12 de septiembre de 1942, el embajador de Estados Unidos en Chile, Bowers, envió un informe sobre las “Actividades y declaraciones subversivas” de Arias al Secretario de Estado, informando sobre la conversación del exiliado Arias con un informante:
Arnulfo Arias comenzó atacando la política “ imperialista ” de Estados Unidos en Panamá y la democracia “ falsa e hipócrita ” de Estados Unidos. Dijo que la Política del Buen Vecino era sólo un arma para estrangular económicamente a las naciones latinoamericanas más pequeñas. Con cierto detenimiento desarrolló el tema de que las naciones de América Latina deben emanciparse de la influencia y el “ control” de los Estados Unidos, y que tras la inminente victoria alemana, se levantarán libertadores como O'Higgins , San Martín y Bolívar para combatir la “ política hipócrita del Buen Vecino ” . . .. Cuando se le preguntó si consideraba conveniente en este momento intentar un movimiento de emancipación de Panamá de los norteamericanos, el ex presidente de Panamá respondió que tal movimiento debe esperar el momento en que " nuestro enemigo " se debilite y cuando otras naciones están en condiciones de ayudar a Panamá. Acto seguido se lanzó a una larga diatriba a favor de la internacionalización del Canal de Panamá. (12 sept. 1942, NA 819.001 Arias, Arnulfo/ 311)
En su discurso inaugural del 1 de octubre de 1940, Arias amenazó abiertamente a Estados Unidos:
Así como Panamá ha cedido su territorio a los Estados Unidos para construir el Canal, Panamá también puede ceder territorio a la Alemania de Adolf Hitler, para que construya aquí lo que quiera y nos ayude contra el Imperialismo.
Al día siguiente, en una alocución radial a la nación panameña, Arias repetía:
Estados Unidos lo sabe. . . la República de Panamá puede ser pequeña y débil y carecer de recursos materiales para la defensa de sus derechos, pero por otro lado podría, en caso de represalia, afectar los altos intereses de los Estados Unidos al otorgar concesiones en su territorio a otros poderosos países que tendrían fuerza material para defenderlo [énfasis del Embajador de EE.UU. William Dawson, Panamá, 5 de octubre de 1940, Carta de Correo Aéreo No. 681]. (2 oct. 1940, NA 819.001 Arias, Arnulfo/49)
Hugo Spadafora, retrato de un mercenario
La causa c è l è bre de las bien orquestadas audiencias del Senador Helms sobre Panamá ha sido la muerte del Dr. Hugo Spadafora, líder de la “ guerrilla ” panameña y traficante de armas a sueldo del coronel Gadafi de Libia. El 14 de septiembre de 1985, Spadafora fue encontrada decapitada en un río que bordea Costa Rica y Panamá. Desde entonces, la historia de Spadafora ha sido reescrita para adaptarse a las necesidades de la desestabilización de Panamá.
Spadafora ha sido presentado al mundo por el movimiento de oposición de Panamá, el Senador Helms, el Departamento de Estado de los EE. UU. y, por supuesto, los medios de comunicación estadounidenses, como un “ mártir de la independencia panameña ” , un “ médico bravucón ” convertido en revolucionario romántico dedicado a la liberación de su país, y “ una crítica insistente ” de la “ dictadura ” en Panamá. Los partidarios de Spadafora también insisten en que fue asesinado por las Fuerzas de Defensa de Panamá, por orden de su comandante, el general Manuel Antonio Noriega, a pesar de todas las pruebas en contrario.
El senador Helms fue lo suficientemente directo en su declaración sobre cómo se utilizaría “ el caso Spadafora ” . Hablando en la apertura de sus audiencias el 10 de marzo de 1986, declaró:
La brutalidad del asesinato del Dr. Spadafora, un crítico insistente de elementos poderosos en Panamá, no tiene precedentes. Ha servido como catalizador para la acción de muchos, dentro y fuera de Panamá, que creían que marca el final de la independencia de Panamá y significa la toma oculta del país por parte de fuerzas ilegítimas y antidemocráticas. Hemos llamado a estas audiencias, por lo tanto, para probar la verdad de la afirmación y hacer lo que esté a nuestro alcance para ayudar a los panameños a recuperar su dignidad, libertad y estabilidad.
¿Quién fue realmente Hugo Spadafora? En resumen, el difunto “ guerrillero ” panameño convertido en “ contra ” , era un mercenario en venta al mejor postor. Nacido de padres ítalo-panameños, Hugo Spadafora se unió al Partido Socialista Italiano a principios de la década de 1960, mientras estudiaba medicina en la Universidad de Bolonia. Las conexiones de Spadafora con el terrorismo de Medio Oriente siguieron rápidamente, cuando aceptó una beca para la Universidad de El Cairo en 1965. Una vez en El Cairo, “ lo primero que hice fue ir a la Embajada de Cuba y decirles que estaba listo para ir ” , Spadafora alardeó ante el New York Times en diciembre de 1980.
Sin embargo, los cubanos lo rechazaron como posible espía, afirmó. Entonces, aprovechando sus contactos socialistas italianos, se unió a la “guerra de liberación” de Amilcar Cabral en Guinea - Bissau en 1966, permaneciendo el tiempo suficiente para codearse con los “ auténticos revolucionarios ” y adquirir una reputación comercial. Spadafora regresó a Panamá en 1967, para unirse a la organización “ guerrillera ” del Paris Café set en la Universidad de Panamá. En 1969, después del derrocamiento del régimen de Arnulfo Arias por un grupo de coroneles encabezados por el coronel Omar Torrijos, Spadafora unió fuerzas con el impenitente nazi Arias contra el “ comunista ” Torrijos, y comenzó a organizar “ resistencia ” al gobierno de Torrijos para Arias . . Encarcelado en junio de 1969 por su violenta oposición al gobierno de Torrijos, Spadafora repentinamente “ vio la luz ” y denunció a su antiguo aliado nazi, abrazó el régimen de Torrijos y finalmente se desempeñó como Viceministro de Salud a mediados de la década de 1970.
En 1978, Spadafora formó una brigada “ bolivariana ” para luchar con los sandinistas en Nicaragua. Antes de partir hacia el frente de batalla de Nicaragua, Spadafora se comprometió a recaudar fondos para los sandinistas en Panamá y Costa Rica , los cuales, según se informa, no llegaron a los insurgentes nicaragüenses. La brigada de 80 hombres de Spadafora se unió al “ Comandante Cero ” , Edén Pastora, en el Frente Sur, el ala de los rebeldes financiada por el mafioso Robert Vesco y su protector costarricense, Don “ Pepe ” Figueres.
terrorismo gnóstico
La Brigada Bolivariana fue un precedente para los ejércitos narcoterroristas gnósticos de hoy , ejemplificados por el “ Batallón Américas ” que ahora lucha en toda la región andina. Spadafora explicó en 1980:
Ha llegado el momento de la creación de una fuerza bolivariana , independiente de superpotencias y gobiernos, capaz de combatir militarmente en cualquier parte del continente donde la lucha armada sea la única vía que les quede a los pueblos que buscan su liberación. . . . Hay decenas de miles de latinoamericanos dispuestos a luchar por la liberación del continente, pero para ello hay que lograr la auténtica unidad de todos los revolucionarios, de los marxistas, de los católicos, de los socialdemócratas, de los democratacristianos progresistas.
Cuando la revolución nicaragüense hubo concluido, Spadafora regresó a Panamá con el prestigio de un “ guerrillero ” y con dos autos Mercedes Benz supuestamente otorgados por la colección privada de Somoza . Sin embargo, el prestigio no duró mucho y cuando sus fondos se agotaron, Spadafora salió en busca de nuevas aventuras. Viajó de ida y vuelta entre Libia, Europa, México y América Central. A fines de 1980, Spadafora viajó al Medio Oriente para tratar de obtener fondos y armas de la Organización para la Liberación de Palestina para una nueva “ Brigada Internacional ” para fomentar la revolución en Centroamérica.
La conexión libia
Según los informes, la OLP ofreció armas, pero el dictador libio Gadafi ofreció $ 4 millones para que el ejército mercenario de Spadafora estableciera una cabeza de playa en Belice, desde donde esperaban intentar derrocar al gobierno guatemalteco y ayudar a los revolucionarios en El Salvador. Al regresar a Costa Rica, Spadafora entró en negociaciones con los insurgentes guatemaltecos, ofreciendo considerablemente menos fondos que los que le proporcionó Gadafi. Las conversaciones se rompieron por sospechas fundadas de Spadafora, quien invirtió entonces parte del dinero de Gadafi en armas que vendió, por encima del precio de mercado, a los salvadoreños.
Cuando su Brigada Internacional fue rechazada tanto por los guatemaltecos como por los salvadoreños por no ser de fiar, Spadafora fue presionado por Managua —en nombre de Gadafi— para que devolviera el dinero. En cambio, unió fuerzas con su excomandante sandinista Eden Pastora, quien desde entonces se había separado de los sandinistas, y con la “ contrarrevolución ” nicaragüense a la que prometió fondos y armas. Incapaz de convencer a Pastora de que se uniera a la antigua ala somozista de los “ contras ”, donde se obtenía la mayor parte de los fondos estadounidenses , Spadafora se separó de Pastora para cortejar a los otros grupos “ contras ” y ofrecer armas y fondos a los indios miskitos. resistencia liderada por Brooklyn Rivera. Ese cortejo también duró poco.
En el momento de su muerte, circulaban rumores en Costa Rica y Panamá de que Spadafora ahora estaba mirando a Panamá como el próximo sitio para su organización “ guerrillera ” . Buscando presentarse ahora como un luchador “ anticorrupción ” , Spadafora también anunció que él, junto con Alvin Weeden Gamboa, estaba preparando acusaciones de que el general Noriega estaba involucrado en el narcotráfico. La relación de Spadafora con Weeden indica que había entrado en una “ nueva ” línea de negocios: narcóticos. El dossier sobre Weeden, sicario y lavador de la mafia de los narcóticos, se presenta en la siguiente sección de este informe, sobre La Prensa y la mafia.
una camisa ensangrentada
El asesinato de Spadafora , a manos de desconocidos, fue aprovechado como una “ camisa ensangrentada ” para ondear por los medios internacionales, y por Helms y sus colaboradores en el Departamento de Estado de los EE. Antonio Noriega. No se informaron las acusaciones de Eden Pastora, transmitidas por la radio de Miami, de que Spadafora había traicionado a los “ contras ” , vendiendo sus cargamentos de armas a los sandinistas. Tampoco se informó que el director del Organismo de Investigaciones Judiciales de Costa Rica, Fernando Cruz Castro, encontró en noviembre de 1985 que Spadafora había sido asesinado en territorio costarricense, no panameño, por lo que absolvió explícitamente a las Fuerzas de Defensa de Panamá (FDP) de cualquier responsabilidad. conexión con el asesinato de Spadafora.
El 11 de noviembre de 1985, el diario conservador La Nación de San José informó que el área donde se descubrió el cuerpo de Spadafora era de hecho un centro de tráfico de drogas:
Profusos informes de la prensa local indican muy claramente que algo está pasando en el lado costarricense del área de Punta Burica, y las autoridades costarricenses aparentemente no saben nada al respecto. El horrendo asesinato primero del político panameño Hugo Spadafora, de características bestiales, seguido del asesinato similar de dos jóvenes panameños en territorio costarricense, debió poner en marcha al gobierno ya la Fiscalía General . Pero esto no es lo que sucedió. ... Es de dominio público —al menos en Panamá— que el lado costarricense de Punta Burica es el menos riesgoso para los narcotraficantes y que hay extensas plantaciones de marihuana, y quizás también laboratorios de cocaína bien organizados.
Proporcionando un poco de evidencia “ de ultratumba ” , de que bien pudieron haber sido los “ contras ” del narcotráfico quienes llevaron a cabo el asesinato de Spadafora, es el periódico panameño del 3 de enero de 1978 Más Para Todos, que llevó a cabo su primera página el titular a todo volumen: “ Somoza ordena: matar a Spadafora. El artículo detallaba que la orden de Somoza incluía la decapitación de Spadafora y la disposición de su cabeza en algún lugar del territorio panameño. A la fecha de redacción de este informe, no se ha encontrado la cabeza de Spadafora.
A pesar de la amplia evidencia disponible sobre los posibles asesinos de Spadafora, los aspirantes a desestabilizadores de Panamá salen corriendo de Washington, DC están decididos a usar su camisa ensangrentada en su campaña para desmantelar las Fuerzas de Defensa de Panamá. Las fuerzas de oposición declaran libremente que organizarán todo tipo de acciones, pacíficas y violentas, contra el gobierno, hasta que los altos mandos de las Fuerzas de Defensa sean despedidos y juzgados por sus alegaciones. El funeral de Spadafora el 19 de septiembre de 1985, al que asistieron los principales líderes de la Alianza de Oposición Democrática, se convirtió en una manifestación política para los aliados terroristas de Spadafora. Los insurgentes que habían luchado con él en Nicaragua en 1979, en la Brigada Victoriano Lorenzo, prometieron violencia, coreando durante todo el funeral: “ Comandante, sus tropas están presentes. . . Tu muerte no quedará sin respuesta. Caerán las cabezas de los responsables. El 16 de septiembre, el padre de Hugo , Carmen “ Melo ” Spadafora , prometió que “ los responsables de este hecho tendrán que derramar lágrimas de sangre, porque detrás de Hugo hay mucha gente dispuesta a vengarlo. ”
Arnulfo Arias salió personalmente a las calles el 9 de octubre de 1985 en defensa de su antiguo aliado. Tras una marcha de miles de personas que coreaban “ Noriega es un asesino, abajo el terrorismo militar”, dijo Arias a los manifestantes “ Llegó el momento en que toda la cúpula militar debe dejar la presidencia, porque la sangre de Spadafora exige justicia para su asesino. ”
La Oposición sigue comprometida con su estrategia de violencia, como repitió la hermana de Spadafora, Laura, ante las audiencias del senador Helm el pasado 10 de marzo, al afirmar que si Estados Unidos no derroca “ al gobierno militar de Panamá ” , la Oposición desataría “ guerra civil, terrorismo, sabotaje o violencia generalizada ” en todo el país, y que “ el Canal se convertiría en el objetivo principal. ”
La Prensa y el sindicato
Al frente de la campaña “ anticorrupción ” contra el gobierno y las Fuerzas de Defensa de Panamá, ha estado el diario panameño La Prensa. Las acusaciones de La Prensa de que el ejército y el gobierno están involucrados en el narcotráfico han sido pregonadas en todo el continente americano, como la voz de la “ honestidad ” en Panamá. La revista Caretas en Perú, asociada con el ex primer ministro Manuel Ulloa, usó los cargos de La Prensa , en una campaña para impedir que el presidente peruano Alan García visitara Panamá. ¡ El Boston Globe pidió al gobierno de EE. UU. que ayudara a poner en el poder a " gente como La Prensa" en todo el mundo!
A los que promocionan La Prensa, los han pillado promocionando a narcotraficantes. La Prensa no es solo la voz del lobby de las drogas. Según el testimonio presentado en los tribunales estadounidenses, el editor, los editores y los amigos más cercanos del periódico han estado trabajando para la mafia de las drogas durante casi 10 años. Presentamos aquí lo que se ha descubierto hasta el momento, en una investigación en curso sobre el grupo La Prensa.
Conoce al grupo La Prensa
En el apogeo de las negociaciones entre Estados Unidos y Panamá sobre un nuevo Tratado del Canal a mediados de la década de 1970, un grupo de personas que se oponían al gobierno de Torrijos formó un nuevo partido político. Denominado Partido Acción Popular, el nuevo grupo de oposición tenía tres líderes: dos abogados, Alvin Weeden Gamboa y Winston Robles, y un magnate de la construcción, Roberto Eisenmann. El “ PAPO ” se declaró de ideología socialdemócrata y se dispuso a oponerse a los tratados del Canal de Panamá y todo lo relacionado con el gobierno nacionalista de Torrijos.
El grupo no era nuevo. Iván y Winston Robles, quienes eran socios de derecho, lideraron un Movimiento de Abogados Independientes. Winston, junto con -Guillermo Ford, director de un grupo financiero en Panamá, y otro amigo abogado, Eusebio Marchosky, testificaron en contra de los tratados ante el Congreso de Estados Unidos en 1977, en nombre del Comité de Derechos Humanos de Panamá. El Comité había sido creado y dirigido por varios miembros de la familia Eisenmann, incluida la tía de Roberto, una ciudadana estadounidense llamada Adelaide.
Otra Robles, Alma, también estuvo activa en la Oposición, creando un grupo llamado “ Unión Patriótica Femenina”. Alma , la hermana de Ivan y Winston, estaba en proceso de divorciarse de su esposo, Steven Samos. En marzo de 1978, Alma recibió la atención internacional del Washington Post, que la caracterizó como “ una elegante que se viste con modales amables. . . .Hace dos años era simplemente otra ama de casa que se ocupaba de sus propios asuntos ” , pero ahora se propone construir una boutique en la ciudad de Panamá y lidera el grupo de mujeres . Los miembros de la Unión Patriótica Feminina son mujeres “ que pueden tener diferentes ideologías políticas, pero que están dedicadas a un propósito : trabajar contra el gobierno de Torrijos”, explicó el Post.
Alma se opuso a los “ métodos del gobierno ” , dijo al Post. Ella afirmó que su arresto en 1977 fue por orden del Coronel Manuel Noriega, entonces jefe de Inteligencia de la Guardia Nacional. Noriega le dijo al Post: “ Alma Robles estaba usando su casa para tramar el derrocamiento económico del gobierno. . . como tratar de provocar a los mercenarios para que planifiquen actividades terroristas. ”
las quejas de Alma en otro ataque a la Guardia Nacional y al hombre que hoy es su Comandante, el General Noriega. El Coronel Manuel A. Noriega es el hombre más temido de la Zona del Canal . Solo pregúntele a Alma Robles ” , tituló el Post su artículo, y agregó el truco: “ Coronel Noriega: el nombre que infunde terror instantáneo. ”
La Prensa
En agosto de 1980 se funda el diario La Prensa como vocero de la Oposición. Una empresa mixta con 500 accionistas, La Prensa fue idea de un grupo de empresarios y abogados, incluido el líder de la Democracia Cristiana, Ricardo Arias Calderón. Roberto Eisenmann, un accionista, asumió la dirección del periódico, convirtiendo a su amigo y antiguo socio político, Winston Robles, en editor en jefe.
Bajo la dirección de Robles, La Prensa rápidamente tomó un tono de escándalo. Los cargos de “ corrupción en el gobierno ” se convirtieron en la norma del periódico. Los militares, sin embargo, recibieron la peor parte de la ira de La Prensa .
En 1984, un socio comercial de Guillermo Ford y Roberto Eisenmann, Carlos Rodríguez, se unió a la Oposición activa al “ Torrijismo ” y al gobierno. Rodríguez se convirtió en el primer candidato a la vicepresidencia de Arnulfo Arias, candidato de la oposición a las elecciones presidenciales de 1984. Rodríguez, Ford y Eisenmann eran propietarios conjuntos de un banco en Florida, el Dadeland National Bank, que habían utilizado para financiar la oposición panameña en la década de 1970. La mayoría de las actividades de la oposición se coordinaron entonces desde Miami.
En enero de 1986, Eisenmann llevó su campaña contra el ejército de Panamá a la televisión estadounidense. El 9 de enero de 1986, Eisenmann apareció en un programa especial de MacNeil-Lehrer sobre Panamá. En ese momento, se había convertido en “ uno de los empresarios más ricos de Panamá ” , según el reportero Charles Krause . Eisenmann fue duro con los militares: “ Obviamente, EE. UU. tiene intereses muy estratégicos en Panamá y la región, y creo que no sería de interés de EE. UU. que Panamá se convirtiera en otra Filipinas, debido al apoyo de EE. UU. a una pandilla militar. Llamó a los militares una “ pandilla de la mafia... con uniforme militar completo”, y exigió al gobierno de EE.UU. cortar toda ayuda militar a Panamá y revelar información sobre corrupción militar. De lo contrario, advirtió, el gobierno enfrenta una “ vida útil de tres a seis meses ” antes de que se desintegre, el “ nivel de frustración ” alcance el punto de ruptura y pueda comenzar la “ insurgencia ” .
Al igual que Alma Robles y Eisenmann, Alvin Weeden también era venenoso con las fuerzas armadas de Panamá. Ya no con el Partido de Acción Popular, en 1985, Weeden tenía otro asociado en su campaña antimilitarista: Hugo Spadafora. Weeden fue uno de los primeros en acusar al General Noriega de ser responsable del asesinato de Spadafora, diciendo que el asesinato tenía como “ objetivo intimidar a las fuerzas civiles opuestas a la dictadura del General Noriega . En el momento del diezmo, Weeden y Spadafora afirmaron estar trabajando juntos para recopilar pruebas suficientes para presentar cargos contra Noriega por vínculos con el narcotráfico, y Weeden se estaba preparando para ser el abogado de Spadafora en la demanda contra Noriega.
El negocio de La Prensa
Las “ fuerzas civiles opuestas a la dictadura del General Noriega ” de Weeden , esas figuras que piden ayuda al Washington Post contra el “ temeroso ” General Noriega, ¡ ahora quedan expuestas como nada más que una banda de traficantes de drogas!
El 12 de diciembre de 1984, seis personas fueron acusadas de contrabando de drogas en los Estados Unidos. Las autoridades federales estadounidenses anunciaron que habían descifrado una red internacional de contrabando de marihuana dirigida por un cubanoamericano, José Antonio Fernández.
La acusación de 30 cargos, emitida por el Tribunal Federal de Distrito del Sur de Florida, acusó a los seis de conspiración, extorsión, narcotráfico, fraude y lavado de ganancias de drogas , en resumen, de formar un sindicato " responsable de la importación y distribución de más de 600,000 libras de marihuana en los Estados Unidos. En testimonios posteriores, los miembros de la red afirmaron que su contrabando había traído más de 1,5 millones de libras de marihuana a los Estados Unidos.
El sindicato Fernández fue descrito de la siguiente manera:
Desde o alrededor de una fecha desconocida, que se cree que es enero de 1977, y continuamente a partir de entonces, hasta la fecha de esta Acusación inclusive, el sindicato de contrabando de marihuana de Fernández. . . constituyó una Empresa en el sentido del Título 18, Código de los EE. UU., Sección 1961(4), es decir, un grupo de personas y entidades, nacionales y extranjeras, asociadas de hecho con el propósito de importar y distribuir marihuana, lavar las ganancias y ganancias e invertir el dinero derivado de la importación y distribución de marihuana mediante el uso de corporaciones, instituciones financieras y entidades comerciales nacionales y extranjeras utilizadas para ocultar a los verdaderos propietarios de los activos adquiridos y la verdadera fuente de las finanzas para la adquisición de estos activos .
Más adelante, la acusación dice:
Comenzando en o alrededor de diciembre de 1977, y continuando a partir de entonces hasta la fecha de esta Acusación. . . los acusados . . ideó deliberada e ilegalmente un plan y un artificio para defraudar al pueblo del Estado de Florida y sus agencias gubernamentales mediante engaño, pretextos falsos y fraudulentos, ocultamiento y tergiversación material en relación con la adquisición y el mantenimiento por parte del sindicato de Fernández de una participación mayoritaria oculta en el banco del estado del sol.
La red de Fernández había comprado directamente un banco de Florida, el Sunshine State Bank, utilizado para lavar las ganancias de su negocio.
Los acusados en el caso del Sunshine State Bank fueron:
• José Antonio Fernández, un cubanoamericano que dirigía el cuadrilátero;
• Gerardo Jorge Guevara, su cuñado y socio máximo;
• Ray L. Corona, cubanoamericano, presidente de Sunshine State Bank desde mayo de 1978 hasta el 30 de enero de 1984; a partir de entonces presidente de la junta;
• Rafael L. Corona, padre de Ray ; presidente de la junta directiva de Sunshine desde mayo de 1978 hasta el 10 de febrero de 1984, posteriormente director gerente;
• Manuel López Castro, fiscal federal de Fernández;
• William Vaughn, quien fue acusado de manejar parte del lavado de dinero del sindicato.
No acusado, porque accedió a convertir la prueba del estado en el sindicato en el que había desempeñado un papel principal, fue:
• Steven Samos, el ciudadano panameño que dirigió el lado del lavado de dinero del sindicato de Fernández desde mayo de 1977 hasta algún momento de 1983, cuando Samos se enteró de que Fernández estaba siendo investigado por un gran jurado federal.
Por una vez hubo un escándalo de “ corrupción ” La Prensa prefirió no ser noticia; tenía una conexión con Panamá , para ellos. A cambio de entregar las pruebas del Estado, Samos solicitó no solo inmunidad para él, sino también para:
• Alma Robles, su ex esposa y hermana de Iván y Winston Robles.
la participación de Fernández en el Sunshine State Bank: su cuenta se utilizó para transferir su dinero;
• Iván Robles, abogado personal de Samos y “ mensajero ” del sindicato Fernández.
Otros asociados del sindicato cuyos nombres surgieron en el juicio posterior, pero que aún no han sido acusados ni procesados son:
• Winston Robles, abogado de Samos y de muchas de las “ empresas ” panameñas de Fernández ;
• Alvin Weeden, un hombre de trabajos sucios para el sindicato; Weeden transportó personalmente más de medio millón de dólares en dinero de drogas para Fernández;
• Roberto Eisenmann. Su Dadeland National Bank se utilizó para las operaciones de lavado de dinero de Fernández. Fernández compró acciones en Dadeland Bank ya en 1976. El miembro admitido del sindicato, Iván Robles, era empleado del banco;
• Guillermo Ford, copropietario de Dadeland Bank;
• Carlos Rodríguez, copropietario de Dadeland Bank.
El testimonio judicial estableció que cada uno de los mencionados luchadores “ anticorrupción ” de Panamá parecía formar parte de ese “ grupo de personas y entidades”. . . asociado de hecho con el propósito de importar y distribuir marihuana, lavar los ingresos y ganancias, e invertir el dinero derivado. . . a través de entidades utilizadas para ocultar a los verdaderos propietarios. ”
Otras instituciones relevantes mencionadas en la acusación incluyen:
• Banco de Iberoamérica de Panamá, involucrado en varias transferencias electrónicas de sumas que van desde $550,000 hasta $900,000 a la cuenta del miembro del sindicato acusado Ray Corona. El Banco de Iberoamérica, junto con Dadeland National Bank y Chase Bank International, Miami, también fueron citados en la acusación formal como destinatarios de cartas no especificadas de Panamá relacionadas con el sindicato en diciembre de 1977.
• Hamilton Bank and Trust, Ltd., adquirida por el sindicato en diciembre de 1977, a través de otra empresa pantalla panameña, Andorra Investments. Hamilton Bank and Trust abrió una cuenta en el Banco de Iberoamérica. A través de Hamilton, se invirtieron $2.4 millones en Sunshine State.
Otras pistas para la investigación abierta por la acusación incluyen:
• Una conexión a San Pedro Sula. La acusación formal informa que Ray Corona había “ viajado desde Miami, Florida a San Pedro Sula, Honduras para reunirse y persuadir a un inversionista para que invirtiera aproximadamente $1 millón en la adquisición de acciones en Sunshine State Bank. En diciembre de 1977, los acusados Ray y Rafael Corona llamaron a Honduras y persuadieron a un inversionista para que firmara un estado financiero que informaba falsamente sobre sus activos en efectivo, que luego se presentó a las autoridades bancarias de Florida para ayudar a la mafia a adquirir acciones en Sunshine State.
• Una conexión con Atlantic City. El sindicato compró $ 626,000 en bonos de obligaciones de Cavanaugh Community Corporation, utilizando cuatro caparazones panameños separados. Cavanaugh Community fue una empresa fallida para comprar un terreno y construir un casino en Atlantic City, Nueva Jersey.
Fernández se declaró culpable, antes de ir a juicio. El primer juicio, que duró desde el 5 de agosto de 1985 hasta el 8 de septiembre de 1985, terminó con un veredicto de culpabilidad para Guevara y López Castro. Vaughn fue declarado inocente; el jurado decidió que había sido corrompido por Samos. Sin embargo, el jurado no pudo llegar a una decisión sobre los Corona. Regresaron para ser juzgados nuevamente el 21 de abril de 1986, sin que aún se haya llegado a un veredicto.
En agosto de 1985, el cabecilla de la red, “ Tony ” Fernández, fue sentenciado a 50 años de prisión federal y una multa de $50,000.
llegó a los Estados Unidos desde Cuba “ en 1962 para trabajar para un traficante de drogas ” , informó el Daily Challenge de Florida el 19 de agosto de 1985 . con marihuana colombiana al Golfo de México ” , afirma el Desafío, “ donde la carga se transfirió a embarcaciones más pequeñas para su entrega en Texas, Luisiana y Florida. Generalmente conocido como “ Tony”, su otro apodo, dice el Desafío, era “ La Mentirita ” , la Pequeña Mentira.
Una vez en la corte, Fernández testificó haber intermediado en la venta de 1,5 millones de libras de marihuana entre 1977 y 1981. Fernández afirmó que se involucró por primera vez en el contrabando de marihuana en 1976 o 1977, pero rápidamente se movió para establecer una sociedad con su hermano. -La ley, Gerardo Jorge Guevara, como corredor mayorista de marihuana, arreglando compradores para sus socios en la mafia colombiana. El equipo de Fernández-Guevara trajo más de 30 envíos de marihuana, cada uno entre 10,000 y 50,000 libras. El valor de los 1,5 millones de libras aportadas por su sindicato se estimó en 750 millones de dólares.
En 1981, Fernández había sido acusado de tráfico de drogas en Nueva Orleans. Los Corona, directores del Sunshine State Bank, pagaron una fianza de $100,000; lo saltó y se convirtió en un fugitivo. En mayo, Fernández fue secuestrado por mafiosos colombianos, quienes lo enviaron a él, a su esposa y a sus hijos a un área cerca de Barranquilla, Colombia, mientras “ negociaban ” nuevos términos para su relación comercial . La familia mafiosa de Pablo Escobar Gaviria exigió el control directo de su negocio, como pago de unos $10-$12 millones que les debía por cargamentos confiscados por la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos.
Los colombianos enviaron un mensajero, Rafael Fernández, para entregar las órdenes al lavador de dinero de Tony , Steven Samos. La pandilla de Gaviria “ pidió ” a Samos entregar $250,000 a los colombianos. Pronto, Francisco J. Gaviria visitó personalmente Panamá para recoger los papeles, documentos, registros y el control de todas sus propiedades de Fernández. Después de una visita discreta de dos mafiosos más, Julio Maresma y Frank Castro, durante la cual Samos fue “ invitado ” a ver un “ videocasete ” de otro miembro del sindicato de Fernández informando a las autoridades estadounidenses sobre las operaciones de la organización , Samos obedeció.
El sindicato Fernández, incluidas sus conexiones panameñas, ahora estaba dirigido directamente por los Gaviria. Francisco Gaviria, quien se convirtió en el nuevo jefe de la organización, incluso se hizo cargo de la casa de Fernández en Miami. La acusación federal resumió la nueva relación de la siguiente manera:
“ El o alrededor del 2 de junio de 1981, el acusado José Antonio Fernández adquirió nuevos socios en su empresa de contrabando de drogas en Colombia y les hizo transferencias en efectivo. . . . Aproximadamente el 11 de junio de 1981, el acusado Fernández reemplazó la Junta Directiva de varias de sus empresas panameñas con sus nuevos socios en la República de Colombia. ”
Sus bienes entregados, Fernández fue liberado por la turba después de dos meses. Tony se fue a Costa Rica para reunirse con Samos y recolectar algo de efectivo. Tony pronto recibió una nueva identidad, con la ayuda de Samos. Durante los siguientes dos años, Fernández operó en España y Brasil con un pasaporte colombiano falso emitido a nombre del “ Dr. Antonio Carlos Valdez ” , con la ayuda de Samos . En 1983, Fernández fue arrestado en Río de Janeiro y extraditado a Estados Unidos.
Nacido en Hungría el 7 de septiembre de 1926, Steven Sandor Samos (originalmente Szamos), emigró a Europa Occidental desde Hungría en 1946 y se mudó a los Estados Unidos en 1950. Después de estudiar en la Escuela de Negocios Wharton de la Universidad de Pensilvania, y en la Universidad de Temple en Filadelfia, Samos se convirtió en contador público certificado y pronto se convirtió en ciudadano estadounidense naturalizado. Samos hizo sus primeros contactos con Panamá mientras trabajaba para Peat, Marwick and Mitchell and Co. La empresa estadounidense Rockwell Importer poseía el 25% de Overseas Management Co. en Panamá y necesitaba un auditor reconocido en Estados Unidos. Samos fue contratado.
Así, en 1958, Samos se mudó a Panamá para convertirse en el controlador de Omanco, la Overseas Management Company. Trabajó para Omanco hasta 1968, cuando se le pidió que renunciara después de que un cliente demandara a la empresa, alegando que Samos había malversado y perdido sus fondos. Omanco se liberó de Samos, pero perdió todos sus activos ante el cliente, quien se apoderó de todo, hasta los muebles, como pago.
En 1960, Samos se casó con Alma Robles Chiari, prima del ex presidente de Panamá. Alma se convirtió en la entrada de Samos a la “alta sociedad” de Panamá , e incluso al Union Club, la sede de la oligarquía de Panamá . Como dijo Guillermo Ford al Wall Street Journal: “ Conocía a todos los Tom, Dick y Harry de la ciudad. Era un traficante de ruedas. Siempre estaba haciendo un trato. En 1981, sacó la ciudadanía panameña .
los hermanos de Alma , Iván y Winston. Cuando Samos constituyó la Compañía de Servicios Internacionales (Interseco) en 1968, el estudio de abogados de los hermanos Robles, Robles y Robles, trabajaba como socio de Interseco. Interseco no es una firma de abogados, señalan sus folletos, pero “ utiliza los servicios de profesionales competentes. ” Durante los 15 años de su existencia, Interseco creó y vendió unas 2.000 empresas panameñas. A fines de la década de 1970, los anuncios de Interseco en el Financial Times de Londres podían alardear de que era la compañía de ventas de empresas más grande de Panamá. Dijo un anuncio:
Si usted o su empresa quieren:
• para incorporar una empresa en Panamá;
• para registrar una nave bajo la bandera de Panamá;
• crear un fideicomiso en Panamá;
• beneficiarse de la Zona Libre de Colón;
• estudiar las oportunidades de inversión en Panamá;
• contar con sólidos servicios de gestión profesional;
• para conocer las ventajas de Panamá. . . .
Entonces consulte a la empresa administradora más grande de Panamá: International Service Company, Inc.
Cada vez más rico, Samos construyó una torre de oficinas en condominio de 14 pisos en la ciudad de Panamá y instaló sus oficinas en la suite del penthouse. Su reputación internacional creció. En 1973, se dirigió a una conferencia en Miami organizada por el Practicing Law Institute sobre cómo organizar y operar una empresa offshore. Con un anticipo de $600 y poco papeleo, cualquiera puede formar una empresa, anunció Interseco. “ Si, por alguna razón, los clientes no desean ser considerados directores y funcionarios de la empresa panameña propuesta, nuestros empleados en régimen de servidumbre pueden actuar en tal capacidad en nombre del cliente ” , dice el folleto. Su único requisito, que los empleados sean " exentos de responsabilidad " por lo que pase.
“ Siempre tuvo mucho éxito”, explicó Roberto Eisenmann al Journal.
¿Exitoso en qué?
En diciembre de 1983, Samos vendió Interseco a otra empresa de gestión panameña , que ocupa el mismo lugar en su edificio. Afirma que se “ retiró ” en ese momento; su valor, aproximadamente $ 6 millones. En algún momento de 1982, Samos había escuchado que un gran jurado federal en Miami
estaba investigando a Fernández y se había puesto en contacto con el abogado estadounidense de bienes raíces de Fernández. El negocio se estaba poniendo demasiado caliente.
Cuando los fiscales estadounidenses entraron en su oficina en 1984 con la evidencia de su participación en el sindicato de Fernández, Samos accedió a entregar la evidencia del estado , a cambio de inmunidad procesal y confiscación de sus bienes. Hoy, Samos, que todavía tiene un valor de unos $6 millones, es libre de viajar por los Estados Unidos, si así lo desea.
Como señaló el diario panameño La Crítica, Samos estaba “ listo para cantar hasta La Traviata, si se lo pedían. Samos está cooperando con las autoridades federales en las investigaciones de dos de sus clientes.
La conexión de la ' mafia rusa '
Entre los clientes de Steven Samos estaba Lawrence Salvatore Lorizzo, también conocido como Salvatore Carlino , un capitán de la familia criminal Colombo con sede en Nueva York. “ Carlino ” fue detenido por narcotráfico en Panamá y deportado a pedido de la Interpol, informó El Matutino el 24 de abril de 1986, citando “ fuentes muy confiables. El Matutino no dio la fecha del arresto, pero informó que las actividades de Lorizzo habían quedado expuestas cuando las autoridades locales interrogaron a su socio comercial, un argentino llamado Jorge Rogelio Kropnik. Kropnik informó que Samos y Winston Robles fungieron como abogados de lorizzo, todos ellos “ estrechamente vinculados ” con Erick d' Antini (El Duque de Alba), dueño de la empresa CIT-ALCATEL, en el Edificio Vallarino en Panamá. Entre los amigos panameños del lorizzo de la familia Colombo también figuraban Iván y Alma Robles y Olga de Arias.
lorizzo proporciona el vínculo de la mafia Samos-Robles-Eisenmann con la “mafia rusa” con sede en los Estados Unidos , convirtiéndose rápidamente en uno de los sindicatos criminales centrados en la etnia más poderosos de los Estados Unidos. Manteniendo su sede en Brighton Beach, Brooklyn, la mafia rusa se construyó en la década de 1970 a través de una avalancha de " emigrados judíos rusos " enviados desde la Unión Soviética. Los oficiales de la policía local y los líderes de las organizaciones religiosas judías informan que algunos incluidos entre los emigrados judíos soviéticos no son de origen judío en absoluto, sino simplemente criminales empedernidos, enviados a los Estados Unidos por la KGB soviética bajo la cubierta de emigrados, de la misma manera. Fidel Castro envió a Estados Unidos a varios miles de criminales cubanos y agentes de la DGI, entre los “ refugiados ” que huyeron de Cuba en el éxodo del Mariel en 1980.
Una vez en los EE. UU., los criminales soviéticos y los agentes de inteligencia han construido sus operaciones en cooperación con el viejo aparato mafioso de Meyer Lansky, especializándose, según informan los oficiales de policía, en usurpación de préstamos, falsificación, explosivos plásticos y contrabando de drogas y diamantes. Al igual que la “ mafia israelí ” centrada en Los Ángeles, a la que se superpone, la mafia rusa también está fuertemente infiltrada por el servicio de inteligencia israelí Mossad, y se ha conectado con la Liga de Defensa Judía, un grupo terrorista conjunto controlado por la KGB y el Mossad responsable de un serie reciente de asesinatos terroristas en los Estados Unidos, Europa occidental e Israel.
Varias familias antiguas de la mafia italiana, cercanas a la Liga Antidifamación vinculada a Lansky durante décadas, se han convertido en socios de esta mafia rusa, en particular las familias Gambino, Genovese y Colombo con sede en la ciudad de Nueva York. El caso de lorizzo, capitán de la familia Colombo, es ejemplar.
En 1985, Lorizzo, al igual que Samos, había convertido las pruebas del estado en contra de sus socios comerciales y accedió a testificar para el gobierno en un juicio que se estaba llevando a cabo en el Tribunal de Circuito del Condado de Broward en Fort Lauderdale, Florida, sobre un asunto relacionado con la familia Colombo-Gambino. estafa por robar unos $40 millones en impuestos federales y estatales sobre la gasolina. El cliente de Samos , lorizzo, había sido uno de los principales en esa estafa, que involucraba a Michael Franzese, de la familia Gambino, el rumano Michael Markovitz, y Leo Bloom, un mafioso con sede en Reading, Pensilvania, con vínculos de larga data con la ADL. y Mossad en varios esquemas de lavado de dinero en el Caribe. Se informa que Markovitz es una figura clave en la mafia rusa, mientras que el abogado de la familia Gambino, Barry Slotnick, se ha hecho cargo del caso de Benjamin y Morris Nayfeld, según se creía, los jefes de operaciones de la mafia rusa en Nueva York.
la decisión de lorizzo de testificar contra sus antiguos socios fue el hecho de que ya estaba cumpliendo condena en una prisión federal de Nueva York por condenas anteriores por esquemas que incluyen fraude postal.
Cuando se abrió la acusación de 177 cargos en diciembre de 1985, Franzese, otras 25 personas y 9 empresas fueron acusadas de conspirar, a partir de junio de 1983, para establecer un plan para evadir los impuestos estatales a la gasolina. El centro del esquema era Houston Holdings, Inc., una compañía petrolera mayorista en Fort Lauderdale, Florida. Dos de las empresas, Houston Holdings y Southern Belle Petroleum, fueron responsables de $13 millones en impuestos faltantes.
Houston Holdings, Inc., fue otro especial de Samos, una empresa ficticia panameña contratada por Interseco. Samos ha negado saber algo sobre los lazos de Lorizzo con la mafia, pero admitió haber ayudado al plan de Lorizzo-Franzese, por una suma de $1 millón, y un “ pequeño ” fraude. Samos envió a uno de sus empleados analfabetos a la escuela para que aprendiera a escribir su nombre, informa el Wall Street Journal, para que el empleado pudiera servir como presidente de Houston Holdings. El trabajo no fue difícil , una vez que se hizo un sello de goma con la firma del compañero : los cheques de la empresa podían “ firmarse” fácilmente, mientras que los propietarios criminales de la empresa permanecían en el anonimato.
Según su declaración jurada, Samos luego canalizó $ 1 millón de su propio dinero a través de Trans Caribbean Bank, Ltd., su banco de papel en la isla de San Vicente , a la cuenta de Houston Holdings en un importante banco comercial en Panamá. Dado que los empleados de Interseco dirigían la empresa, el dinero de Samos estaba “ a salvo ” del robo por parte de sus “ socios comerciales”. Con $1 millón en activos que aparecían entonces en los libros de Houston Holdings, Samos sobornó a un contacto de Dun and Bradstreet en Panamá para que publicara el estado financiero fraudulento en sus referencias.
los chicos del sol
Otro cliente de Samos, por supuesto, fue José Antonio Fernández. Samos testificó que se involucró por primera vez con “ Tony ” en mayo de 1977. Sin embargo, a medida que se desarrolló la historia en la corte, los vínculos del Sr. Samos con el Sr. Fernández parecen haber comenzado mucho antes.
En mayo de 1977, un viejo exiliado cubano amigo de Samos, Néstor Sánchez, lo contactó con una propuesta. Sánchez, que había dirigido una empresa de distribución de películas en la Cuba de Batista y ahora distribuía películas por toda América Central y operaba una serie de salas de cine en Panamá, quería presentarle a Samos a una antigua socia del negocio del cine de sus días en La Habana, Anebel Fernández. Samos se reunió con Anebel Fernández y su asistente José Uz, para discutir los diversos beneficios y ventajas de ser propietario de una empresa panameña anónima.
Les gustó el trato. Se contrató a Samos y nació Sanford Enterprises, Inc., que abrió su primera cuenta al día siguiente en el Royal Bank of Canada.
Anebal estaba al frente de su hijo, José Antonio Fernández. Samos pronto fue incitado a Miami para reunirse personalmente con Fernández, Jr. y su abogado, William Castrillo, sobre “ los posibles usos de su primera corporación panameña. Samos testificó: “ Tuvimos un par de reuniones muy agradables y fructíferas. En su segundo viaje a Miami, testificó Samos, le preguntó a Castrillo el origen del dinero de Fernández . La transcripción del tribunal informa la respuesta:
Dijo que en realidad no es la droga frondosa; es la hierba. . . . Aún,
Seguí haciendo negocios con Tony Fernandez. . . .
P: Entonces, sabiendo que el Sr. Fernández era un proveedor de marihuana, ¿continuó haciendo negocios con él?
R: Desafortunadamente, sí.
Samos pronto asumió responsabilidades adicionales para su nuevo cliente: transferir las ganancias de la droga a Panamá para “ lavar”. En su testimonio, Samos expresó: “ Mi propósito era llevarlo a Panamá, lavarlo y devolverlo limpio. Samos recibió el dinero en bolsas de compras o cajas de cartón.
Samos elaboró. José Uz “ trajo el dinero en billetes de veinte, cincuenta y cien; él venía cada vez en un auto nuevo y diferente. . . . Hemos utilizado varios métodos para transferir los fondos. Primero, empezamos a ir a los diferentes bancos, y a los bancos comerciales y bancos hipotecarios, asociaciones de ahorro y préstamo, y con el efectivo compramos cheques de caja, giros postales y giros bancarios . De vez en cuando, nos trasladamos por cable. Posteriormente, abrimos toda una cadena de cuentas bancarias en Miami en diferentes bancos, ya sea a nuestros respectivos nombres como individuos o como fideicomisarios, o en su mayoría para un grupo de empresas panameñas que yo tenía entonces disponible en Panamá. ”
El Sr. William Vaughn lo ayudó a manejar el dinero, testificó Samos. Nunca depositando más de $10,000 a la vez, el equipo podría lavar entre $150,000 y $300,000 en un período de dos a tres semanas. En la última mitad de 1977, estimó Samos, se abrieron cerca de 15 cuentas bancarias y se lavaron 1,5 millones de dólares.
Guillermo Vaughn
No era la primera vez que William Vaughn y Steven Samos trabajaban juntos. Vaughn, que era el representante de la Zona Libre de Colón en los Estados Unidos, había presidido la oficina de Nueva York de Overseas Management Co. , la empresa de la que Samos había sido controlador. En 1976, Vaughn y Samos intentaron establecer una Zona Franca de Miami y crearon una Corporación de Zona Franca de Miami para el proyecto. A ellos se unieron dos figuras de la oposición panameña entonces en el exilio: Winston e Iván Robles. Ivan estaba trabajando como " algún tipo de asistente " en el Banco Nacional de Dadeland en ese momento. Las transcripciones de la corte informan la explicación de Samos del plan:
P: ¿Dígale al jurado por qué estaba interesado en la oportunidad de crear la Zona Franca en Miami en 1976?
R: Primero, porque mis dos cuñados fueron exiliados de Panamá por el General Torrijos, y vivían temporalmente aquí, en el área de Miami, y yo buscaba una oportunidad para que ellos encontraran un empleo rentable. Esa fue mi principal motivación.
P: Y Tony Fernandez financiaría la operación completa.
¿Es esto correcto?
R: Sí, probablemente. Eso suena correcto.
El esquema de Zona Franca nunca se implementó por completo. Pero el grupo pasó a formar parte del sindicato de lavado de dinero de Fernández. El sindicato abrió una o más cajas fuertes en el Dadeland Bank a nombre de la Free Trade Zone Corporation para almacenar el dinero de la droga antes de que fuera transportado a Panamá. ¿Quién tenía acceso a la caja de Dadeland? Samos, Bill Vaughn, Ivan Robles y otro, Alvin Weeden, un hombre que Samos describió como “ el otro panameño que me ayudó a transportar dinero a Panamá. ”
En mayo de 1978, el sindicato de Fernández pasó a un plan mayor, la compra de un banco en Miami.
De mensajeros y abogados
En la primera ronda, se dispuso $ 1 millón para comprar acciones en Sunshine State Bank. Samos describió los preparativos para la adquisición del banco ante el tribunal. Cuando la Comisión Bancaria del Estado dio su aprobación para que los Corona compraran el Sunshine State Bank para el sindicato Fernández:
Fuimos a celebrar. Fuimos a Ocala.
P: ¿Quién?
R: Tony Fernandez, su esposa y sus dos hijos de su primer matrimonio y Ray Corona.
P: ¿Adónde fuiste?
R: Fuimos a la finca de Tony Fernandez en Ocala. Alquiló un avión privado y volamos de Miami a Ocala. . . . Todos estaban felices, incluido yo mismo. Nos felicitamos mutuamente por el éxito del evento. . . .
Mientras transcurría la fiesta, una máquina contadora de dinero marcaba los dólares para Samos en una habitación trasera. Como él lo describió:
Y mientras la máquina contaba, Tony colocó los paquetes en el sofá. . . . Luego, puse los paquetes en la maleta, pero esta se llenó y como no había más espacio, pedí una maleta adicional o algún lugar para poner el dinero. Me dieron una caja de cartón donde puse el resto del dinero. En total, me llevó $ 1 millón de dólares.
De vuelta en Miami, Samos tuvo el problema de enviar tanto dinero a Panamá:
Lo he estado poniendo [el dinero] en sobres grandes y lo voy a llevar a Panamá y también recibí la ayuda de algunas otras personas.
P: ¿Puede decirnos quiénes eran?
R: Sí. Eran mi cuñado, Ivan Robles y Alvin Weeden. . . .
P: ¿Este dinero fue transportado a Panamá?
R: Sí. Fue transportado a Panamá. Luego se colocó nuevamente en la cuenta de compensación, nuevamente se colocó en la cuenta personal de mi esposa en Panamá, y mi esposa nuevamente instruyó a su banco para que transfiriera los fondos a la cuenta de Ray Corona .
Alma Robles proporcionó su nombre para el dinero de Fernández destinado a Sunshine State. Samos testificó que Alma, su esposa durante 18 años, no reconoció que los millones de dólares que fluían por sus cuentas provenían de narcóticos, o que estaba encubriendo a un importante traficante en el banco. Alma no solo dio “ instrucciones ” sobre su cuenta bancaria; cuando el sindicato se movió para comprar las acciones minoritarias restantes de Sunshine, Alma asistió a la reunión de cierre con el abogado de Fernández , Castrillo, para la compra de las acciones, acompañada por su hermano Iván.
Samos también testificó que Winston Robles no tenía idea de que el dinero de las drogas estaba involucrado. pero eso Iván lo supo desde el principio. Pero Robles y Robles, cuya oficina estaba a unas pocas puertas de la de Samos , trabajó de cerca con él como su cliente en todos los aspectos de sus " trama y trato " . “ Iván hizo el trabajo sucio, se dice en Ciudad de Panamá, y Winston ” aconsejó. Tony Fernández solicitó específicamente a Samos que hablara con Winston Robles, cuando Fernández consideró luchar contra la mafia colombiana que se apoderó de sus activos. Cuando Fernández fue secuestrada y la mafia de Gaviria comenzó a presionar a Samos para que les entregara el control directo de los activos de Fernández, Samos vaciló. Fueron sus abogados, los hermanos Robles, quienes desaconsejaron su desvinculación ahora. Samos testificó:
Sólo quería ser un poco más cuidadoso. En realidad, no pensé en hacer nada. Ni siquiera descolgar el teléfono cuando sonaba. Sin embargo, consultando con mis abogados locales, me aconsejaron, y estuve de acuerdo con ellos, que no era justo que un hombre que había hecho tanto por Fernández y que todavía tenía en sus manos el control del dinero, se fuera a la fuga. . . .
Él continuó:
Mis abogados me aconsejaron que cooperara con Tony Fernandez para la liquidación de algunos de sus bienes, para que los nuevos propietarios o los nuevos representantes o la nueva oficina pudieran tomar el control de los bienes más fácilmente.
P: ¿Estos eran abogados en Panamá?
R: Sí.
P: ¿Qué miembro destacado de la barra panameña le dijo que tratara al prófugo, Tony Fernández, de esa manera?
[Se le pidió al fiscal que reformulara la pregunta.]
P: No escuché el nombre de su abogado. ¿ Es de Ivan Robie ?
R: Fue la firma, Robles y Robles, sí.
P: Esta firma, Robles y Robles, son los que le dijeron que siguiera negociando con Tony Fernandez, y que hiciera lo que fuera necesario para ayudarlos con sus bienes. ¿Es esto correcto?
R: Me dijeron que siguiera con las cuentas, y específicamente, Iván Robles me dijo que empaque todos los registros y existencias y se los enviara a Manny López Castro.
P: ¿Quién te dijo esto?
R: Iván Robles.
Banco Dadeland de Roberto Eisenmann
la relación del sindicato Fernández con el Dadeland National Bank de Miami, banco entonces propiedad de tres empresarios panameños: Carlos Rodríguez, hoy vicepresidente ejecutivo del banco, Roberto Eisenmann, y Guillermo Ford .
P: Usted testificó para el Gran Jurado, ¿no es así? Le dio algunos negocios al Dadeland National Bank porque era propiedad de algunos panameños y quería darles algunos negocios.
R: Sí.
P: ¿Y eran Billy Ford y Bobby Eastman [sic]?
R: Sí, y el Sr. Rodríguez.
P: ¿Carlos Rodríguez ?
R: Sí, Carlos Rodr í guez.
P: ¿Le dijo a sus amigos en Dadeland Bank que estaba vendiendo 9,900 acciones de sus acciones a uno de los traficantes de drogas más grandes de los Estados Unidos?
R: No.
El intento de Samos de proteger a sus amigos en el Dadeland Bank no engañó ni a los fiscales de Florida ni a los funcionarios panameños. Los propietarios y directores de Dadeland Bank —Eisenmann , Rodríguez y Ford— fueron parte integrante del grupo Robles-Samos-Weeden durante al menos 10 años. Financiaron y participaron en las mismas operaciones de la Oposición panameña, contrataron al mafioso Iván Robles, alquilaron cajas de seguridad al sindicato de Fernández, promovieron al abogado mafioso Winston Robles como paradigma de la “ ética”. ”
A mediados de mayo, un grupo de ciudadanos panameños presentó formalmente las pruebas sobre el grupo La Prensa-Dadeland-Samos ante la Fiscalía General de la Nación y solicitaron que se abriera una investigación a los principales señalados en el sindicato Fernández-Samos. Según el último informe, se ordenó a la Fiscalía Décima de Distrito que iniciara una investigación preliminar.
Este no fue el primer banco asociado con Eisenmann que se vio implicado en el lavado de dinero del narcotráfico. En marzo de 1985 estalló el escándalo del Primer Banco Interamericano de Panamá, cuando se descubrió que era propiedad de los narcotraficantes colombianos Jorge Luis Ochoa y Rodríguez Orejuela. El First Interamericas Bank pronto fue cerrado, pero uno de los mensajeros de la mafia Orejuela retenidos por las autoridades panameñas, un colombiano llamado Jairo González Mendieta, siguió hablando. González Mendieta informó que, además de utilizar First Interamericas, había ayudado a gestionar el lavado de unos $40 millones a través del Banco Continental de Panamá, sucursal Colón, a través de un miembro de la junta directiva del banco , César Tribaldos.
Roberto Eisenmann formaba parte del directorio del Banco Continental, y su suplente en el directorio era el lavador de dinero de Orejuela , César Tribaldos. Anteriormente, el Banco Continental había sido acusado de financiar la campaña de los demócrata cristianos durante las últimas elecciones.
La ' defensa ' de Eisenmann
El 9 de mayo, Eisenmann publicó un editorial en La Prensa, respondiendo al material contenido en las transcripciones judiciales, que habían sido leídas en todo Panamá en los diarios Crítica y La República. “ Todos los panameños quedaron sorprendidos por el caso Samos ” , escribió Eisenmann. “ La lectura del testimonio, establece claramente algunos hechos sobresalientes que la ciudadanía debe conocer. Estos incluían que, “ Samos formó sociedades panameñas anónimas para una persona extranjera ” , de quien luego supo “ se dedicaba al negocio de la marihuana ” ; usó el nombre de su esposa para su negocio, pero “ Alma Robles nunca supo quién era el cliente de Samos ni cuál era su negocio. ”
Y también: “ Samos también utilizó a su ahora excuñado, Iván Robles, quien pasó su exilio en Miami. Presumo que en el momento que lo considere conveniente, por el hecho de ser testigo en un proceso judicial en Estados Unidos que aún continúa, Iván Robles podrá confrontar a la opinión pública panameña sobre su participación en el asunto. Yo, su amigo, puedo buscar explicaciones en su estado de ánimo en ese momento, pero no puedo justificar su acción. ”
Además: “ Samos, en el año 1976, invirtió, a través de una sociedad anónima, la suma nominal de $25,000 para comprar 917 acciones del Dadeland Bank en Miami, el cual tiene un total de 123,803 acciones, lo que significa 0.7% de propiedad. Enterado del asunto, el Banco inmediatamente compró estas acciones, por lo que desde hace más de un año, Samos no tiene ninguna relación con el Dadeland Bank. ”
Agregamos énfasis y notamos que Samos y el sindicato de Fernández fueron admitidos hace más de un año. Eisenmann no menciona la referencia en la transcripción de la corte a la propiedad de Fernández de 9,900 acciones de Dadeland Bank, simplemente afirma que “ el banco implicado [Sunshine State] no tiene relación alguna con Carlos Rodríguez, Guillermo Ford o el firmante de este artículo. ”
Eisenmann enfatizó que Winston Robles “ no tenía conocimiento del asunto. Winston Robles pasó su exilio en San Pedro Sula, Honduras, como decano de la Facultad de Derecho de la Universidad; . . . Winston informó a la junta directiva de La Prensa cuando se enteró, y fue bajo su dirección que La Prensa publicó las primeras noticias del Sunshine State Bank. . . . Conociendo su integridad inflexible, no tengo duda de que el conocimiento de tan desagradable suceso, en parte motivó el casi fatal derrame cerebral que sufrió Winston. ”
Eisenmann afirmó que Winston Robles se había recuperado completamente del derrame cerebral. Sin embargo, tras hacerse pública la “ desagradable ” noticia, Winston no ha vuelto a dirigir La Prensa, sino que ha sido relegado a “ editor colaborador”. Hace dos meses, Eisenmann asumió el cargo de editor en jefe, haciendo permanente la destitución de Winston Robles.
Los Robles y los Weedens
Un asunto de familia
Winston Robles se ha mantenido en silencio. Su problema, sin embargo, es que su historial habla por sí solo. Robles y Robles, hasta que las “ noticias desagradables ” se hicieron de dominio público, habían hecho publicidad de sus relaciones comerciales. En la edición de 1984 del directorio de derecho internacional, Martindale-Hubbell, Robles y Robles listan como primer cliente representativo: International Service Company. Listado como Referencias: Dadeland National Bank y Banco de Iberoamérica. Miembros de la firma: solo dos, Iván y Winston Robles.
Eisenmann no mencionó a Alvin Weeden, su socio político durante 10 años a quien La Prensa se ocupaba de promocionar como un luchador “ antidrogas ” . Weeden también ha estado en silencio. Sin embargo, investigaciones posteriores sobre las actividades de Weeden en Costa Rica han arrojado detalles extraordinarios sobre el tráfico de narcóticos de Weeden. Parece que el tráfico de drogas también es un negocio familiar en la familia Weeden.
George Randall Weeden Gamboa, de 43 años, residente en San José, Costa Rica, propietario del Banco Weeden Internacional ubicado en la misma ciudad, utiliza su banco y varios otros negocios para lavar dinero de drogas para varias personas tanto de Miami como de Panamá. , han confirmado investigadores en Costa Rica. George Randall, nacido en Panamá y reclamando tanto la ciudadanía costarricense naturalizada como la estadounidense, usa tres pasaportes de estas naciones cuando viaja, dependiendo de su propósito. Socio de George en su lavado de dinero, es su hermano, Alvin Weeden Gamboa.
El primer caso confirmado de lavado de dinero de drogas de George Randall ocurrió en 1983, informan los investigadores, cuando “ lavó ” $200,000 que le dio uno de los accionistas de Banco Weeden Internacional , Wayne Franklin. Franklin luego vendió su 20% de acciones en el banco a George Randall, por la misma suma, $200,000. El gerente del Banco Weeden Internacional, Alfredo Hernández Herrero, también es un participante activo en el lavado de dinero.
George y Alvin Weeden establecieron varias corporaciones conjuntas en Costa Rica y Miami, para facilitar su “ negocio. ” Entre las empresas pantalla se encuentran Ceyccy, SA, Inversiones Osiris, Propiedades Horizontales y Cocrefisa. El negocio ha sido muy bueno de hecho. Según los informes, los dos lavaron $ 10 millones en 1985, ¡y $ 2 millones de eso solo en el mes de junio! Se descubrió que los Weeden depositaban diariamente grandes sumas de narcodólares en varias cuentas bancarias mantenidas en Miami. En septiembre de 1985, más de $4 millones, utilizando 11 cheques que Weeden llevó personalmente a Miami, se depositaron a través de Cocrefisa. Uno de los cheques, por un valor de $263,881.90, fue escrito en una cuenta en. . . Banco Nacional de Dadeland.
Extra: el otro papel de la oposición
El único otro periódico de oposición en Panamá, Extra, también ha sido implicado en los círculos financieros detrás del narcoterrorismo. Cuando las autoridades desmantelaron la red de tráfico de armas más grande en la historia de EE. UU. con los arrestos del general israelí Avraham Bar-Am y 16 asociados en las Bermudas el 22 de abril de 1986, se supo que uno de los principales de la red, el financiero iraní Cyrus Hashemi, había como sus asociados y representante la firma de abogados Arias, Fabrega & Fabrega. El director de Extra, el Sr. Gilberto Arias, era un socio principal en el momento en que Hashemi traficaba armas para el Irán de Jomeini.
Hashemi fue el informante interno clave de la red de contrabando de armas, informaron los medios de comunicación estadounidenses. Según fuentes cercanas a las agencias que lo arrestaron, Hashemi accedió a entregar las pruebas del estado para protegerse de un enjuiciamiento adicional. Hashemi huyó a Londres en 1984 después de que se dictara una acusación federal en su contra por violar el embargo de armas de Estados Unidos contra Irán.
Hashemi fue expuesto por primera vez por EIR en 1980, por financiar al terrorista iraní Bahram Nahidian en el asesinato en 1980 del líder anti-Khomeini Ali Akbar Tabatabai en Washington. Hashemi dirigió las operaciones estadounidenses para Khomeini, como parte de una red internacional de adquisición de armas encabezada por Sadegh Tabatabai, pariente de Khomeini, e involucrando a empresarios israelíes “ expulsados ” de Irán después de la revolución.
Hashemi fue acusado en el verano de 1984. Dos de sus empresas, First Gulf Bank & Trust Co. y York House Trading Co., fueron nombradas en la acusación. Según documentos judiciales, York House Trading es propiedad de Grosvenor Credit SA, una corporación dirigida por el bufete de abogados de la ciudad de Panamá de Arias, Fabrega &. Fábrega. Los documentos archivados en la corte federal de Nueva York muestran que Cyrus Hashemi se acercó a Merrill Lynch Futures en 1982 en busca de una línea de crédito para Grosvenor Credit, administrada por Arias. Hashemi le dio a Merrill Lynch una carta de referencia de First Gulf Bank & Trust (más tarde acusado), que indicaba que York House era una subsidiaria de propiedad total de Grosvenor. Los funcionarios de Grosvenor son todos socios principales del bufete de abogados Arias , un arreglo descrito como “ muy inusual ” por un informante panameño.
La conexión militar: General Paredes
“ Panamá se está deslizando rápidamente hacia el lugar descubierto del ' próximo ' lugar problemático número uno de los Estados Unidos. El drama se está desarrollando a una velocidad aterradora ” , escribió Georgie Anne Geyer en una columna distribuida a nivel nacional el 14 de mayo. Algo más que una mala redacción distingue el artículo de Geyer de la ahora estándar impresión de los medios sobre Panamá. El artículo de Geyer agregó un nuevo caso a la lista de escándalos.
“ Los testigos del violento funcionamiento interno del drama son al menos dos, ambos ahora silenciados ” , escribió. Uno es Hugo Spadafora; la “ segunda víctima ” es Rubén Paredes, Jr., asesinado en Colombia en marzo de 1986. Según Geyer, el error de Paredes, Jr. fue entablar “ amistad con un tal Capitán Rodríguez ” , quien después de emborracharse había comenzado a criticar al general panameño Noriega. Geyer nunca dijo abiertamente que Noriega ordenó matar a Paredes, pero que el caso Paredes se suma a las “ oscuras insinuaciones y suposiciones que crecen con el tiempo y los acontecimientos ” sobre las Fuerzas de Defensa de Panamá y el comandante Noriega.
Con ese argumento, Georgie Anne Geyer ha pegado la etiqueta “ Hecho por la mafia ” , en toda la campaña de prensa contra Panamá.
La muerte de Paredes, Jr. y el “ Capitán ” César Rodríguez en marzo fue noticia de primera plana tanto en Panamá como en Colombia en ese momento. Pero Geyer no le contó a su audiencia estadounidense cuál era la noticia: que Paredes, Jr. y Rodríguez habían sido secuestrados por la mafia de la cocaína de Medellín, Colombia, como “ pago ” por haber manipulado un cargamento de cocaína. Paredes y Rodríguez eran traficantes que habían perdido un cargamento a principios de marzo, cuando las autoridades colombianas incautaron su yate, el Krill, con 304 kilos de cocaína a bordo.
¿Un caso de desinformación? Durante años, Geyer se ha especializado en emitir historias de “ última hora ” para la facción de la comunidad de inteligencia estadounidense asociada con Henry Kissinger, por quien expresa su admiración. La columna de Geye del 14 de mayo señala que estos círculos de inteligencia basados en EE. UU. se esfuerzan por proteger uno de sus mayores activos dentro de Panamá: el jefe retirado de las Fuerzas de Defensa de Panamá, general Rubén Darío Paredes.
El General Paredes ha sido el principal “ activo ” de Henry Kissinger y del Departamento de Estado de los Estados Unidos dentro de las fuerzas militares de Panamá. Promovido en Washington como un “ anticomunista acérrimo ” , a Paredes se le asignó la tarea de desmantelar el “ Torrijismo ” , el proyecto nacionalista puesto en marcha por el fallecido general Omar Torrijos, y, por lo tanto, se convirtió en el hombre de la oposición dentro de la Defensa. Efectivo. Paredes y sus redes se han enfrentado al general Noriega, quien asumió el liderazgo de la facción nacionalista de las Fuerzas de Defensa cuando el general Torrijos fue asesinado. Aunque ahora oficialmente retirado, Paredes todavía controla una red importante que le responde a él y continúa trabajando activamente con Arias, la Alianza de Oposición y Helms, para obligar a Noriega a dejar el ejército.
la credibilidad del general Paredes como líder de una facción “ anticorrupción ” dentro de las Fuerzas de Defensa se desvaneció precisamente en esos eventos de marzo que Geyer tergiversó. En su apuro por encontrar a su hijo desaparecido, quien insiste en que era simplemente “ sin experiencia ” , el general Paredes hizo públicos sus propios vínculos con la familia Ochoa de Colombia, traficante de cocaína.
Los Paredes y los Ochoa
El escándalo de las drogas asociado con las muertes de Rodríguez y Paredes se presentó en toda Colombia y Panamá. El 21 de marzo, el diario panameño La Crítica dio allí la noticia con un reportaje, “ Tres panameños secuestrados por la familia Ochoa, reyes del narcotráfico colombiano. La Crítica citó informes de la radio colombiana, que especulaban que la mafia buscaba “ ajustar cuentas ” con los dos por deudas pendientes . El piloto panameño César Rodríguez, apodado “ Capitán Veneno”, “ Lavamático ” , o simplemente “ Mercenario ” por su tráfico de drogas y armas a todos los rincones de Centroamérica, fue uno de los desaparecidos, informó La Crítica; la segunda era una joven panameña Nubia Pino de Bravo, cuyo esposo, Bruno Bravo, había sido piloto de la mafia antes de su muerte tiempo antes.
El nombre del tercero pronto fue noticia de primera plana: el hijo del general Paredes , Rubén Darío Paredes Jiménez. Surgió el motivo de la venganza de la mafia. Autoridades colombianas interceptaron el yate de lujo Krill, mientras cargaba combustible en la isla de San Andrés. A bordo del Krill se encontraron 304 kilos de cocaína, 80% pura. Su propietario figuraba como una de las empresas de Rodríguez, Crystal Sky Investments, que, a su vez, incluía al joven Paredes como su abogado.
El 25 de marzo, los tres panameños desaparecidos fueron desenterrados de un cementerio de Medellín. Todos habían sido asesinados a la manera de la mafia : las manos atadas, los ojos vendados, sin ropa interior, un solo orificio de bala en el lado izquierdo de la cabeza.
Rodríguez era un conocido traficante de armas en América Central, notorio por su voluntad de llevar a cabo lo que algunos consideraban acciones suicidas para cualquier grupo que pagara lo suficientemente bien. Rodríguez envió armas a los sandinistas en 1979 y luego a los insurgentes en El Salvador hasta que su avión se estrelló dentro de El Salvador en 1980, cargado con armas de Nicaragua. Más recientemente, Rodríguez estaba traficando armas para los “ contras” nicaragüenses. El Espectador de Colombia informó que a Rodríguez le habían adelantado millones de dólares para comprar armas para el grupo terrorista colombiano M-19.
Rodríguez también era dueño de varias de las discotecas más lujosas de Panamá . El Tower Club se convirtió en su sede comercial en la Ciudad de Panamá, ubicado en el piso 20 del edificio del Bank of Boston. (Al Banco de Boston no le agradó la publicidad dada su relación con el mafioso de la cocaína en el último piso. Cuando El Espectador envió a un fotógrafo a “ tomar algunas fotos ” del banco, “ fue amenazado de muerte por un grupo armado ”. individuo que custodiaba el edificio. ' En cuanto tomes la foto, te tiro un tiro en la cabeza ' , amenazó el hombre al reportero ” , informó El Espectador el 27 de marzo).
“ Al parecer Paredes o Rodríguez tenían relaciones comerciales con los Ochoa, en la compra de caballos de paseo, que es uno de los negocios de esta familia ” , informó secamente La Estrella de Panamá el 25 de marzo. El clan Ochoa posee más que caballos. El jefe del clan, Fabio Ochoa, estuvo implicado en el asesinato del ministro de Justicia de Colombia, Rodrigo Lara Bonilla, por parte de un escuadrón de la mafia en 1984. Los Ochoa habían sido copropietarios, con el prófugo Pablo Escobar Gaviria, de Tranquilandia, el vasto laboratorio de cocaína en la selva que el ejército colombiano destruyó por orden de Lara Bonilla. Otro miembro de la familia, Jorge Ochoa, ahora se encuentra en una cárcel española, acusado de tráfico de cocaína.
El general Paredes envió un telegrama al presidente de Colombia, Belisario Betancur, suplicando a las autoridades que ayudaran a encontrar a su hijo, quien dijo que había desaparecido la tarde del 13 de marzo, luego de registrarse en un hotel de Medellín dos días antes con “ un amigo”. Incluso emitió llamamientos en la radio colombiana.
La prensa informó que la turba de Ochoa los había secuestrado a los dos en venganza, pero el general Paredes insistió en que podía dar fe de su inocencia, porque los Ochoa le habían dado su palabra. Paredes le dijo a La Estrella en Panamá que había llamado a la familia Ochoa en Medellín. “ Dice el general Paredes que pudo establecer que su hijo no estaba en poder de los Ochoa, porque así se lo aseguraron ” , informó La Estrella. Paredes afirmó que la llamada telefónica fue arreglada “ a través de un viejo amigo suyo en Panamá. ”
el narcotráfico de su hijo no era un delito. “ No se merecía este final ” , dijo excusando a su hijo como “ un aventurero, como cualquiera de 25 años. ... Pagó caro su falta de experiencia. ”
La conexión de Arias
En la política panameña, el General Paredes trabaja con Arnulfo Arias Madrid. La cooperación de Paredes con Arias salió a la luz cuando Paredes finalmente se convirtió en jefe de la Guardia Nacional en marzo de 1982, solo siete meses después del sospechoso accidente aéreo que mató al líder de Panamá, el general Omar Torrijos. Se rumoreaba ampliamente que el general Paredes estuvo involucrado en el asesinato de Torrijos en agosto de 1981.
Paredes, asociado con ricos intereses terratenientes en el país desde sus días como ministro de agricultura en la administración de Torrijos, se dispuso a desmantelar la coalición de trabajadores, militares y empresarios nacionalistas que Torrijos había construido y dirigido, con el fin de traer al nazi Arias. volver al poder. Con la ayuda de los medios estadounidenses y de ciertos funcionarios estadounidenses, Paredes construyó una imagen de “ anticomunista acérrimo”. ”
El 30 de julio de 1982 hizo su gran movimiento. El presidente de Panamá , Aristedes Royo, un defensor activo de la unidad iberoamericana tras la Guerra de las Malvinas, renunció a su cargo y llevó al poder al vicepresidente Ricardo de la Espriella, amigo personal del general Paredes desde hace mucho tiempo. Nadie dudaba de que la “dimisión” de Royo fuera un golpe de Estado: en su carta decía que una “dolencia en la garganta” le obligaba a dimitir.
“ Se acabaron los días de Torrijos ” , comentó un periódico iberoamericano. El Nacional de Caracas calificó la renuncia como un “ golpe frío ” dirigido por Estados Unidos, con el fin de limitar la influencia de Panamá en Centroamérica. Los cables internacionales aclamaron a De la Espriella como un presidente “ banquero educado en los Estados Unidos ” , y señalaron que se lo consideraba “ un hombre con estrechos vínculos con la banca internacional y nacional”. De la Espriella había estudiado en la Universidad de Stanford y se desempeñó como director administrativo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional de 1957 a 1962, antes de mudarse a Chase Manhattan y otros bancos locales en Panamá.
El general Paredes fue el poder detrás del golpe y se aseguró de que todos lo entendieran. En cuestión de días, convocó una conferencia de prensa en la que describió una serie de cambios de política que se llevarían a cabo. Paredes dijo a la prensa que “ el poder real ahora está en las instituciones armadas ” , y el presidente “ solo tiene facultades administrativas designadas. ”
Paredes comenzó a hacer campaña para que Panamá aprovechara la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, la estafa de la “ libre empresa ” ideada por los intereses de Rockefeller que prometían beneficios fiscales estadounidenses a aquellos países dispuestos a permitir que los empresarios ganaran dinero en cualquier forma de “ libre empresa ”. — sin hacer preguntas. Paredes argumentó que había que revisar el Código Laboral de Panamá , para poder ofrecer mano de obra “ más barata ” a inversionistas extranjeros como los Rockefeller, y propuso modificar también el Código de Vivienda.
La política exterior también fue “ realineada”. Paredes lanzó una campaña para romper el papel de mediador tradicional de Panamá en las insurgencias de Centroamérica , intentando , sin éxito , obligar a Panamá a entrar en el conflicto de Centroamérica . Para 1983, se informó que Paredes era una fuente importante de armas de contrabando para los contras nicaragüenses, específicamente apoyando las operaciones de los contras de Hugo Spadafora .
ninguna indignación por la violación de los “ procedimientos democráticos ” . Arnulfo Arias envió un telegrama a de la Espriella felicitándolo por su toma de posesión de la presidencia. El líder demócrata cristiano Ricardo Arias Calderón anunció que Paredes había prometido instituir muchas de “ las metas por las que han estado luchando los partidos de oposición y la mayoría del pueblo panameño. ”
Paredes habló de la necesidad de un gobierno de “ unidad nacional. Pronto quedó claro que Paredes significaba la unidad con el nazi Arias. Sin embargo, Paredes enfrentó una fuerte oposición dentro de la Guardia Nacional por el proyecto. El semanario de Asuntos Exteriores y de Defensa de los Estados Unidos informó sobre rumores de tiroteos en los cuarteles del ejército a mediados de agosto de 1982. Se decía que el problema era un plan de Paredes para instalar a Arias como presidente.
Paredes estaba programado para jubilarse en septiembre de 1982, como se requiere después de 25 años de servicio, pero se lanzó una campaña, no solo para asegurar que Paredes permaneciera en el servicio activo, sino también para prepararlo a una posición en la que pudiera " limpiar ". la facción opositora dentro de la Guardia Nacional dirigida por Noriega.
“ Fuentes cercanas a la embajada estadounidense dicen que EE.UU. preferiría ver a Paredes como el hombre fuerte ” , informó el Latin American Newsletter de Londres el 13 de agosto de 1982. “ Los funcionarios de la embajada no tienen claro cuál es la posición de Noriega, dicen las fuentes. El ex embajador de Estados Unidos en Panamá, Ambler Moss, pronunció un discurso a mediados de agosto de 1983, descrito como un “ testimonio entusiasta ” de Paredes, a quien Moss llamó una de las figuras de la política panameña que estaba “ mejor dispuesta hacia Estados Unidos ” . El general estadounidense Wallace Nutting, que entonces dirigía el Comando Sur de los EE. UU. en Panamá, llamó a Paredes un “ faro de paz y estabilidad ” en la región.
A mediados de septiembre de 1982, se consolidó el trato. De la Espriella invitó a Arnulfo Arias a almorzar en la oficina presidencial con el general Paredes. Al día siguiente, los tres volaron para una “ reunión de trabajo ” en el rancho de Arias cerca de la frontera con Costa Rica. Para probar su buena voluntad, Paredes le regaló a Arias un caballo, llamado “ Concordia. Sin embargo, los periódicos no informaron si “ Concordia ” era un caballo andante . Comenzaron los rumores de que Arias y Paredes estaban negociando una boleta común en las próximas elecciones presidenciales.
En 1983, el Financial Times de Londres pronto informó que Paredes había comenzado a “ formar un gobierno paralelo en los ministerios y el PRD ” , el partido gobernante. “ El gobierno avanza tan rápido con el desmantelamiento del torrijismo que la oposición en ocasiones se ha quedado sin palabras ” , informó en ese mismo momento Latin America Newsletter.
Paredes patrocinó un movimiento de reforma constitucional, para introducir cambios en la Constitución de Panamá que transformaran el sistema de democracia representativa establecido bajo el gobierno de Torrijos. Bajo el sistema Torrijos, la Legislatura estaba formada por dos Cámaras: un Consejo Nacional Legislativo y una Asamblea de Corregimientos. Cada uno de los 535 corregimientos de Panamá, similar a un condado de EE. UU., eligió un representante para la Asamblea de Corregimientos, que se reunía una vez al año para aprobar decisiones de política nacional. A cada representante, además, también se le otorgó un presupuesto para atender las necesidades y mejoras de la zona que representaba. Bajo los cambios promovidos por Paredes y aprobados en referéndum nacional, las dos asambleas se consolidaron en una Asamblea Legislativa, con 63 diputados organizados por partido político. En la nueva Constitución se incrementó el control de los partidos sobre los legisladores, de modo que un partido puede destituir a cualquier legislador que rompa con la línea del partido . ”
Los lazos de Paredes con el establecimiento liberal en Washington solo crecieron. Henry Kissinger fue la atracción especial en una recepción panameña ofrecida al General Paredes durante una visita a Washington en junio de 1983, donde Kissinger dejó en claro que se había ganado la aprobación de Kissinger.
La conexión KGB
Las redes estadounidenses que apoyan al General Paredes deben ser investigadas por la seguridad nacional de los Estados Unidos, para identificar la penetración de las instituciones oficiales de los Estados Unidos tanto por los intereses vinculados al tráfico de cocaína como por el aparato de inteligencia soviético de la KGB. Como se ha documentado reiteradamente en Iberoamérica, ambos , las drogas y el KGB , están íntimamente relacionados.
La sede actual de la red de cocaína encabezada por la familia Ochoa y Carlos Lehder Rivas, a la que está vinculado el general Paredes, es La Habana, Cuba. En 1985, Fidel Castro reconoció públicamente que el financiero fugitivo Robert Vesco, el hombre que se unió a Carlos Lehder en la creación del auge de la cocaína en Colombia en la década de 1980, vive bajo protección estatal en Cuba. Según lo documentado por las agencias estadounidenses, incluida la Administración para el Control de Drogas, la familia Ochoa utiliza la Nicaragua Sandinista como un punto de transbordo para la cocaína que se dirige a los Estados Unidos.
El general Paredes brindaba protección a las operaciones del ejército terrorista de la mafia de las drogas , el M-19, según informes de las fuerzas del orden de varios países. Los informes especificaban que se sabía que Paredes había invitado a miembros del M-19 a su casa. Bajo su protección, Panamá fue utilizada por ellos para el lavado de dinero, la adquisición de armas y como refugio seguro de las campañas militares colombianas.
A pesar de su perfil “ anticomunista ” , Paredes también mantuvo vínculos activos con izquierdistas radicales dentro de Panamá. Ejemplares fueron sus relaciones con Miguel Antonio Bernal, un radical panameño asociado con la multitud del Instituto de Estudios Políticos con sede en Washington, una salida política para la KGB soviética y la DGI cubana. Poco antes de que Paredes forzara la renuncia del presidente Royo, Bernal organizó una “ Marcha de las ollas vacías ” de decenas de miles contra el presidente, exigiendo su renuncia. Bernal amenazó con que la marcha era solo el comienzo de una insurrección. “ Panamá no es como otros países donde te vas organizando poco a poco y donde las revoluciones se construyen poco a poco. Su historia es de explosiones repentinas. Un día la gente está bebiendo cerveza, bailando, jugando. Al día siguiente: Boom”, dijo Bernal al Washington Post.
Bernal y la marcha dieron la cobertura internacional al golpe de Paredes contra Royo. El 27 de julio, el día antes de que Royo desarrollara una “dolencia de garganta” grave , el Washington Post informó que la marcha de Bernal “ fue un grito de cambio que los líderes militares del país se apresuran a responder, muy probablemente a expensas de Royo . . ”
tercero Comienza la desestabilización: EEUU. lado
El 28 de septiembre de 1985, Nicolás Ardito Barletta abandonó la presidencia de Panamá ante el creciente fermento masivo entre los sectores laborales y empresariales contra las políticas de austeridad del FMI que destripaban la economía. La salida del cargo de Ardito Barletta , el primer caso de este tipo de un presidente iberoamericano que cae debido a una reacción violenta contra el FMI, provocó una oleada nerviosa de actividad por parte de la élite financiera mundial y sus activos de inteligencia para tapar la filtración. antes de que se convirtiera en una inundación.
Mientras los bancos acreedores se movilizaban para cortar todo crédito adicional al nuevo gobierno panameño de Eric Arturo Delvalle, sus agentes en los medios de comunicación y en el Capitolio se pusieron a trabajar para desestabilizar a ese gobierno. Primero en la lista para el desmantelamiento fue la Fuerza de Defensa de Panamá (PDF), encabezada por el Gral. Manuel Antonio Noriega. Noriega, una influencia reconocidamente poderosa en Panamá, ha atraído la ira especial de los enemigos de Panamá por su abierta oposición al FMI y su defensa de una intervención gubernamental más fuerte contra la oligarquía financiera en Panamá.
Comenzando con un persistente redoble contra la “ dictadura militar ” en Panamá, la prensa allanó el camino para una serie de audiencias en el Congreso de los EE. UU. en las que casi abiertamente pedían el derrocamiento del gobierno de Delvalle.
El tamborileo de la prensa
El 1 de octubre, el Miami Herald publicó un editorial en contra del “ hombre fuerte tras bambalinas de Panamá , el general Manuel Noriega ” y su “ golpe incruento. Protestando demasiado, el Miami Herald insistió en que “ el despido del Sr. Ardito - Barletta no fue provocado por las dolorosas reformas económicas que instituyó; El ejército de Panamá podría haber vivido con estas medidas de austeridad un poco más, incluso a riesgo de un mayor malestar interno... ” .
Pero el New York Times dos días después fue mucho más allá y apuntó explícitamente a la soberanía nacional panameña. Al declarar que Panamá se ha sumado a “ la lista crítica ” de las dictaduras iberoamericanas, los editores del Times amenazaron el 3 de octubre que “ el general Noriega no debería subestimar el interés estratégico [de EE.UU.] en el futuro político de Panamá. El acceso de América al Canal de Panamá depende en primera instancia de la estabilidad del régimen que lo garantiza… ”
Horrorizados por el ejercicio “dictatorial” de Panamá de su soberanía nacional contra el Fondo Monetario Internacional, estas señoras y señores de la prensa del Establecimiento Liberal Oriental ofrecieron como alternativa a la oposición panameña centrada en torno al diario La Prensa. El Boston Globe del 5 de octubre describió al editor de La Prensa, Roberto Eisenmann, y compañía como “ los verdaderos demócratas que luchan contra un sistema antidemocrático. Personas como ellos son la clave para salvar a países como Panamá, Chile, Corea del Sur y Filipinas ” , e instó a la intervención de Estados Unidos para “ inclinar la balanza ” a favor de los “luchadores por la libertad” narcotraficantes de La Prensa . El Washington Post un día después sugirió editorialmente lo mismo.
La campaña había entrado en una nueva fase el 8 de noviembre, día en que el ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., Norman Bailey, expuso el escenario de desestabilización total contra Panamá en un artículo en Los Angeles Times. Bailey , cuyo interés especial en Panamá se hace evidente a continuación , argumentó que acababa de ocurrir un golpe militar contra el gobierno electo de Panamá bajo el liderazgo del general de la PDF Manuel Noriega. Al denunciar a Noriega como “ ampliamente sospechoso de tráfico de drogas y el asesinato de una figura de la oposición poco antes de la toma del poder ” , Bailey argumentó que si Estados Unidos no actuaba para remediar la situación , rápido , Panamá podría resultar ser “ la primera ficha de dominó en caer ”. ” en la recién democrática América Latina.
Bailey, un ávido defensor de la libre empresa, insistió en que la crisis económica citada como la causante de la caída de Ardito Barletta era “ ciertamente nada más que una excusa. Sostuvo que, de hecho, “ no parece haber presidente latinoamericano mejor preparado para entender y enfrentar la situación económica ” que el economista de la Universidad de Chicago y exvicepresidente del Banco Mundial, Nicolás Ardito Barletta. Bailey también ofreció un argumento “ legal ” de por qué EE.UU. podría intervenir justificadamente para reimponer a Barletta en la presidencia: “ Según la Constitución panameña, el Presidente puede separarse de sus funciones hasta por 90 días sin dejar de ser Presidente. ”
Bailey concluyó su artículo con un llamado a la Organización de los Estados Americanos para que “ exija que el Presidente constitucional de Panamá sea restituido en el ejercicio de su cargo ” , una medida que Estados Unidos apoyaría de todo corazón.
¿Quién es Norman Bailey?
Sólo unas semanas antes de que apareciera la columna de Bailey, Associated Press había informado el 10 de octubre de 1985 que la firma consultora de Bailey había sido contratada por Nicolás Ardito Barletta para “ cabildear los intereses panameños en Washington. El cable de AP señaló además que una unidad de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Panamá había preparado un documento sobre la amenaza de desestabilización de Panamá, acusando a elementos del Departamento de Estado de EE. UU., la embajada de EE. UU. en Panamá y otros de ser parte de la conspiración. Bailey es nombrado específicamente en ese informe como un conspirador contra la República de Panamá.
Bailey, un consultor de inversiones asociado con el “ ala financiera ” de la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. durante muchos años, es hoy socio de la firma consultora internacional Colby, Bailey, Werner & Associates, con sede en Washington, DC, una compañía descrita por uno reportero como “ casi como un gobierno en la sombra ” , y por otro como “ comparable en el campo de la banca de inversión a la ' experiencia ' de Kissinger Associates en asuntos de política exterior. La carta de presentación de la empresa es el ex director de la CIA William Colby, quien está casado con la militante de los " derechos humanos " de la era Carter, Sally Shelton .
También son socios principales de la firma Robert Werner, ex banquero de inversiones de Wall Street, y William B. Dale, quien acaba de jubilarse como funcionario de alto nivel del Fondo Monetario Internacional después de 22 años de servicio.
De 1983 a 1985, Bailey trabajó con Colby y su esposa Shelton en International Business-Government Counsellors, Inc. Al igual que Colby, Bailey, Werner & Associates, IBGCI emplea personal líder de los círculos de Kissinger y la Comisión Trilateral, entre ellos diplomáticos de carrera y ex embajadores en Irán. William Sullivan, cuyos servicios para Henry Kissinger incluyeron los acuerdos de paz de Vietnam de 1972, la imposición del loco Ayatollah Khomeini sobre Irán en 1979 y el derrocamiento de Ferdinand Marcos en Filipinas en 1986. Sullivan, según su autobiografía, Obligato: Notas en una carrera en el servicio exterior, se considera miembro de un " culto " oligárquico muy unido (sus propias palabras), que ha penetrado profundamente y dominado la política exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial.
El mismo Sullivan describió que el objetivo de este “ culto ” es la destrucción de los Estados Unidos de su propia influencia como garante de la soberanía de los estados-nación. Resumió décadas de las actividades de su “ culto ” : “ Estábamos , como nación, reduciendo deliberadamente nuestra hegemonía y reduciendo nuestras responsabilidades internacionales a un alcance más acorde con nuestras capacidades nacionales . ”
Durante sus primeros años en la administración Reagan, Bailey formó parte del Consejo de Seguridad Nacional, en la sección de Programación y Planificación de la política económica. En 1983, fue ascendido al puesto de Asesor Especial de Seguridad Nacional del Presidente en Asuntos Económicos Internacionales. La redacción de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, que proponía convertir la región en un paraíso de mano de obra barata y dinero rápido al estilo de Hong Kong , se atribuye a Bailey. Al dejar la administración Reagan ese año, Bailey trabajó como asesor del Comité Nacional Republicano en política exterior y asuntos de seguridad nacional. De ahí pasó a la consultoría internacional, donde asumió la causa de Ardito Barletta.
Ingresa al Departamento de Estado
Con el escenario de desestabilización bien presentado por los medios liberales estadounidenses, era hora de que el Departamento de Estado entrara en acción para “ salvar la democracia en Panamá”. La etapa uno ocurrió en febrero de 1986, cuando el Estado emitió su informe anual de derechos humanos. El informe denunciaba: “ Los militares panameños siguen dominando la política nacional. . . . El clima civil y de derechos humanos en Panamá se ha visto empañado por la destitución del funcionario electo. ”
La segunda etapa fue el nombramiento de Arthur H. Davis, ex embajador de Estados Unidos en Paraguay, para encabezar la embajada en Panamá.
Davis, un ex empresario de Colorado, comenzó su carrera empresarial en la misma WR Grace Company que produjo a Manuel Ulloa, el ex primer ministro peruano que ayudó a convertir a Perú en una economía de cocaína. Davis trabajó en Iberoamérica para Pan American Grace Airways, llamada Panagra, 1945-56. Luego, Davis pasó al lucrativo negocio de administrar el alquiler de centros comerciales en Colorado, hasta que en 1982 fue nombrado embajador en Paraguay. Se hizo conocido como el " favorito " de Jesse Helms, quien defendió a Davis como un " conservador " opuesto a los diplomáticos de servicio de carrera.
Davis dejó en claro en sus audiencias de confirmación el 19 de febrero de 1986 que planeaba usar su cargo de embajador en Panamá, y cualquier método de chantaje que pudiera reunir, para asegurarse de que el PDF fuera destituido del poder:
Tenemos que movernos muy rápido para hacerles saber que estamos seguros de que no queremos que esas cosas continúen. . . . Constantemente, bajo muchas administraciones, hemos enfatizado nuestro gran deseo de tener, como digo, una apertura de la democracia y poner a las fuerzas armadas bajo control civil. También hemos subrayado hasta estos últimos días, en reuniones con Noriega y otras personas en Panamá, nuestro deseo de que el PDF se calme y pase a un segundo plano. . . .
Seguramente seguiré insistiendo en una solución al caso Spadafora, y creo que siempre tenemos que estudiar los medios que tengamos, ya sea asistencia militar o asistencia humanitaria, para lograrlo. ... Sí creo que la fuerza de los Estados Unidos y la presión de los Estados Unidos tendrán un efecto en Panamá. Creo que tendremos que seguir presionando... para que tanto en la apertura de la democracia como en las violaciones a sus derechos humanos, sepan cuál es nuestra postura definitiva y sepan las consecuencias.
El testimonio de Davis provocó una crisis diplomática. El partido PRD de Panamá y la federación sindical CONATO exigieron que Davis fuera declarado persona non grata por el gobierno de Delvalle. Las Fuerzas de Defensa de Panamá manifestaron su acuerdo con las posiciones del presidente Delvalle y del canciller Jorge Abadia, quienes denunciaron las declaraciones de Davis como inaceptable intervención en los asuntos internos de Panamá.
Ante una protesta formal del gobierno panameño, el secretario de Estado, George Shultz, se retractó e insistió en que el testimonio de Davis había sido “ malinterpretado ” por la prensa. Sin embargo, el senador Helms no se desanimó. Helms anunció una serie de audiencias sobre “ violaciones de derechos humanos en Panamá ” a partir del 10 de marzo bajo los auspicios de su Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental.
Perfecto para el papel protagónico fue nada menos que el especialista en derechos humanos de la administración, Elliott Abrams .
La mafia de los ' derechos humanos '
Elliott Abrams, ex Subsecretario de Estado para Derechos Humanos y Asuntos Humanitarios en la administración Reagan, es actualmente Subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos. Bajo los auspicios del Departamento de Estado, los “ derechos humanos ” han significado la imposición de una doctrina de “ soberanía limitada ” a las naciones, su desestabilización y la promoción de terroristas y narcotraficantes “ oprimidos ” . Cualquier gobierno que luche contra esos terroristas y narcotraficantes es etiquetado como una “ dictadura represiva”. La violación de los derechos humanos más fundamentales —el derecho a la alimentación, la vivienda y el empleo digno— como resultado de las políticas de cobro de deudas del Fondo Monetario Internacional nunca ha llegado a la agenda de derechos humanos del Departamento de Estado.
Elliott Abrams es en la actualidad el principal funcionario del Departamento de Estado en América del Sur, a quien responden hombres como el embajador Davis. Su ascenso al cargo de Asuntos Interamericanos el 30 de abril de 1985 sirvió de visto bueno para las desestabilizaciones en todo el continente iberoamericano. Mientras estuvo en Derechos Humanos, Abrams había supervisado personalmente la preparación de la Revisión de País de Derechos Humanos de 1984 del Departamento de Estado sobre México. Ese informe sugería que la única forma en que México podía limpiar su “ historial de derechos humanos ” y demostrar su “ compromiso con el pluralismo ” era permitir que el “ conservador Partido Acción Nacional (PAN) ” obtuviera victorias en las elecciones para gobernador de julio de 1985.
El PAN, actualmente en alianza electoral abierta con el Partido Comunista Mexicano (PSUM), es un producto nazi-comunista del Pacto Hitler-Stalin con vínculos directos con la KGB soviética. Ejemplar es el caso del fundador del PAN, Manuel Gómez Morín, quien fue abogado de la embajada soviética en México en 1928, quien creó el PAN en 1939 y quien indujo al PAN a respaldar al candidato favorito de la Alemania nazi en las elecciones presidenciales de México de 1940 . , Juan Andrés Almazán. Un memorándum clasificado especial sobre el PAN, así como sobre el Partido Comunista, preparado por la Inteligencia Naval de EE.UU. en 1941, fue archivado bajo el código de identificación “ Nazi-Comunismo. ”
El líder del PAN, José Ángel Conchello , quien ha respaldado públicamente las políticas económicas de la Alemania nazi , es el principal propagandista de México para los defensores del crecimiento cero del Club de Roma, cofundado por el funcionario de la KGB Dzhermen Gvishiani. El PAN patrocinó la visita a México en 1981 del líder del Partido Verde de Alemania Occidental y activo de la KGB, Rudolph Bahro, quien ayudó a facilitar la subsiguiente alianza PAN-PSUM.
Los vínculos del PAN con la mafia del narcotráfico en México también han sido bien documentados. Los banqueros de la droga como Eloy Vallina Garza y Arcadio Valenzuela son los principales financistas del PAN, y no es coincidencia que los bastiones del PAN en Chihuahua y Sinaloa se superpongan con los bastiones de los narcotraficantes en estos estados, incluidas las ciudades fronterizas clave de San Luis Río Colorado, Agua Prieta, Ciudad Juárez y Piedras Negras.
El informe de Abrams promoviendo al PAN desató furor en México, donde círculos gubernamentales señalaron que las acusaciones contra México provenían en su totalidad de tres organizaciones: Amnistía Internacional; el Comité Nacional en Defensa de los Presos, Perseguidos, Desaparecidos y Exiliados Políticos en México (frente del Partido Revolucionario de los Trabajadores); y el Comité Plan de Ayala, afiliado al Partido Comunista de México, el PSUM . Se animó a los fascistas del PAN a desencadenar una violencia generalizada durante las elecciones de julio de 1985.
Abrams sigue desempeñando un papel importante en la desestabilización de México, como lo demuestran las audiencias recientemente convocadas sobre México y las drogas, que intentaron implicar a los niveles superiores del gobierno mexicano en el narcotráfico, y que nuevamente empujaron al PAN nazi-comunista partido contra el partido gobernante PRI.
¿Quién es Elliott Abrams?
Aún sin cumplir los 40 años, Abrams no obtuvo sus puestos de alto nivel en el Departamento de Estado a través de ninguna demostración de mérito: se casó con ellos. Es yerno de Norman Podhoretz, editor de la revista Commentary del Comité Judío Estadounidense, el principal medio “ neoconservador ” del Mossad en los Estados Unidos. Su suegra, Midge Decter, es presidenta del Comité por el Mundo Libre, un abrevadero de socialdemócratas de derecha, como Jeane Kirkpatrick y el senador Daniel Moynihan.
El Comité para el Mundo Libre ha asumido un papel de liderazgo en la promoción de una invasión militar estadounidense de América Central, y está a la vanguardia de la promoción de la estrategia de la Comisión Kissinger/Trilateral de disolver la OTAN : sacar las tropas estadounidenses de Europa Occidental y desplegarlas más cerca de casa, mientras que los soviéticos avanzan sin impedimentos hacia Europa.
director de la división latinoamericana de la Liga Antidifamación, el rabino Morton Rosenthal, quien ha sido identificado por algunas fuentes como uno de los 10 principales agentes israelíes del Mossad que operan en el extranjero . Rosenthal y Abrams han colaborado regularmente con los “ cazadores de nazis ” de la Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) del Departamento de Justicia de EE. UU ., que extrae gran parte de su información de la KGB soviética, con la que también coordina actividades.
Un área de estrecha colaboración entre Abrams y Rosenthal ha sido el traslado a Ecuador de la sede londinense de la separatista Organización Mundial Sij, que dio lugar a los asesinos de la primera ministra india, Indira Gandhi. Este proyecto ha sido dirigido por el jefe real de Rosenthal , Jon Speller, un agente del aparato financiero supervisado por los soviéticos en Occidente conocido como “ The Trust ” , que incluye a amigos notorios de Moscú como Armand Hammer de Occidental Petroleum. Speller fue un manipulador de los fascistas Irgun de Israel durante décadas, y hoy es un coordinador principal de lo que es la misma red, la mafia israelí. Nos volveremos a encontrar con Speller, en relación con el senador Jesse Helms.
Abrams, como director de Derechos Humanos en el Estado, tuvo sus primeras reuniones con el general JS Bhullar y otros líderes de la terrorista Organización Mundial Sij en el verano de 1984, supuestamente sobre el tema de las violaciones de los “ derechos humanos ” de la India . Luego del asesinato de la Sra. Gandhi por parte de la OSM, Abrams intervino personalmente para facilitar la transferencia de la sede de la OSM a una nueva base de operaciones en América del Sur.
Usando su influencia en Ecuador, un puesto de avanzada del Mossad durante mucho tiempo, Abrams indujo al gobierno de Febres Cordero a otorgar el estatus de gobierno en el exilio de facto a la “ nación Khalistani ” de la OSM. Un intermediario en las negociaciones secretas de Ecuador entre los líderes de la OSM y Abrams fue Balbir Singh Nijjar, quien anteriormente había sido un líder en la secta terrorista Sikh “Dal Khalsa” dirigida desde Gran Bretaña por el notorio líder de la red de opio y heroína Jaswant Singh Thekedar.
Las simpatías de Abrams por los terroristas sijs que trafican drogas llegaron tan lejos como para insertar una sección muy favorable a la causa separatista sij en un informe del Departamento de Estado al Comité de Asignaciones de la Cámara. Además, Abrams trabajó en estrecha colaboración con varios congresistas para cortar la ayuda estadounidense a la India por motivos falsos de violaciones de los " derechos humanos " contra los sijs.
Abrams también ha estado implicado en el caso de Jonathan Jay Pollard, el estadounidense arrestado por espiar contra Estados Unidos en nombre del Mossad israelí en noviembre de 1985. La firma legal Verner, Lipfert, en la que Abrams fue socio hasta que ingresó al gobierno, ha asumido la defensa de la esposa del espía confeso , Anne Henderson Pollard, acusada de complicidad en las actividades de espionaje de su marido . Esas actividades se llevaron a cabo en nombre de una unidad del Mossad cuyo propósito era pasar los secretos estadounidenses que obtuvo a Moscú al servicio de los entendimientos del ex ministro de Defensa Sharon con los líderes del Kremlin.
Este enlace de la KGB aclara muchos de los detalles del tráfico de armas por drogas realizado por los círculos de Sharon en América Central, tráfico que alcanzó un punto álgido durante el período en que Abrams ocupó el puesto de Derechos Humanos y continuó bajo su cargo en Asuntos Interamericanos. .
Abrams, a pesar de sus títulos altisonantes, sirve como testaferro de la camarilla de socialdemócratas de derecha que lo colocan en sus posiciones de influencia. Empujando la misma línea que el Comité por un Mundo Libre de su suegra , Abrams argumenta que la primera línea de Estados Unidos contra el comunismo está en América Central, y que Estados Unidos debe enfrentarse a Moscú allí, incluso si eso requiere despojar a Occidente. Europa de las defensas para hacerlo.
Así, Abrams ha adoptado el papel de “ Mr. Contra ” para la administración Reagan. A pesar del desprestigio generalizado de los insurgentes nicaragüenses por estar hasta el cuello en el narcotráfico, Abrams no solo ha sido su defensor fanático, sino que ha dedicado los últimos meses a una serie de reuniones personales con la cúpula de la “ contra ” para tratar de forzar a través de una " reorganización " , o un lavado de cara, de la variopinta tripulación. Las fuentes informan que la elección personal de Abrams como jefe de los insurgentes es el ex empleado de United Brands y favorito de los banqueros, Arturo Cruz.
El papel de Jon Speller
El Senador Jesse Helms inauguró las audiencias del Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental del Comité de Relaciones Exteriores el 10 de marzo, con su compromiso personal de que esta era solo la primera de una serie de sesiones de este tipo, para abordar el " problema de restaurar la estabilidad " en Panamá, y que, además de traer a especialistas de la comunidad de inteligencia y figuras de la oposición panameña, también subiría a su carro a los liberales en el Congreso y representantes de la administración. Según un miembro del personal de la oficina de Helms , “ La idea es transmitirle el mensaje a Noriega de que no tiene apoyo en los Estados Unidos. . . . Este es un tema en torno al cual liberales y conservadores pueden unirse. ”
Aunque uno está tentado a explicar el afán de Helms por desestabilizar a Panamá como una obsesión neurótica por aferrarse al Canal a cualquier costo, desafortunadamente hay demasiada evidencia disponible para sugerir que el Senador de Carolina del Norte ha sido chantajeado o se ha vendido. en conjunto a las redes del Mossad/KGB que han planeado la destrucción de las relaciones de EE.UU. con sus aliados iberoamericanos.
El vehículo principal de la influencia del Mossad/KGB sobre el senador Helms ha sido Jon Speller, quien proporciona gran parte de la " inteligencia " y la " orientación política " en las que se ha basado Helms. Speller ha sido identificado por ex funcionarios de inteligencia de EE. UU. como una figura " peligrosa " con presuntos vínculos con el famoso desertor, el ejecutivo británico del MI-6 H. " Kim " Philby, ahora general de la KGB.
El padre aún activo de Speller , Robert, fundador de Robert Speller &. Sons Publishers, es un protegido de dos estadounidenses que fueron figuras prominentes en la fase anterior a 1917 de la Revolución Boleschevique: Cdr. Sergio M. Riis y Stanley Washbum. Riis, de la Inteligencia Naval de EE. UU. y colaborador cercano de León Trotsky, se convirtió en una figura importante en la policía secreta bolchevique.
Robert Speller estaba trabajando con Riis a más tardar en 1935. En el período de posguerra, desde su base en Carolina del Norte de Helms , Speller, según su propio relato, había reunido una " organización de inteligencia privada " compuesta por 60 hombres y mujeres en los Estados Unidos . Unidos y en el extranjero, la mayoría de ellos proporcionados por Riis. Los Speller también estuvieron involucrados con el Irgun desde sus inicios, el corazón de las operaciones de la KGB en Israel. Speller jugó un papel decisivo en la orquestación del cambio radical de Helms en el tema de Israel. Ahora es partidario de la facción mafiosa “ Eretz Israel ” agrupada en torno a Sharon, que “ resolvería el problema de Oriente Medio ” recuperando las “ tierras bíblicas ” de Israel . ”
Jon Speller también es uno de los principales cabilderos de la organización narcoterrorista " Khalistan " (Sikh Punjab), a la que Elliott Abrams y el rabino Rosenthal de la ADL han colaborado para ayudar.
los trabajos publicados de Jon Speller se encuentran The Panama Canal: Heart of Americas Security.
Estos son los pandilleros en los que el Senador Helms ha confiado en busca de inteligencia para preparar sus audiencias sobre la “ corrupción” panameña. ”
Las audiencias de Helms
Feroz opositor del Tratado del Canal de Panamá de 1976, Helms dejó claro que uno de los objetivos de las audiencias que patrocinaba era hacer imposible la devolución del Canal a la soberanía panameña en 1999:
. . Cuando se hizo el compromiso de entregar el Canal de Panamá a Panamá en los tratados de 1976, muchos de nosotros en este país sentimos que Panamá, físicamente, era un país demasiado pequeño para cargar con la responsabilidad de una vía fluvial estratégica codiciada. por las principales potencias militares y económicas del mundo. Pero había un acuerdo implícito en los tratados de que Estados Unidos trabajaría para fomentar la estabilidad y el desarrollo en Panamá durante el período de transición para que Panamá fuera lo más fuerte posible en el año 2000.
Hasta el momento Panamá no ha logrado ni estabilidad política ni desarrollo económico. ... En los últimos 45 meses, Panamá ha tenido cinco presidentes, tres de los cuales fueron destituidos por presión de elementos militares. El brutal asesinato del Dr. Hugo Spadafora en septiembre pasado no ha sido esclarecido. ... Ha servido como catalizador para la acción de muchos, dentro y fuera de Panamá, que creían que marca el final de la independencia de Panamá y significa la toma oculta del país por parte de fuerzas ilegítimas y antidemocráticas. . . .
Los acontecimientos recientes en Filipinas ilustran gráficamente la inestabilidad que resulta para una sociedad que no es abierta y dinámica. Y podría agregar, también, que la situación en México es un grave riesgo de seguridad para los Estados Unidos. Dentro de las próximas cuatro a seis semanas, este Subcomité también examinará la corrupción y la estructura de poder de México en el contexto de la asistencia a la reforma. . . .
No por casualidad, el New York Times del 8 de mayo publicó un artículo “ oportuno ” cuestionando la “ disposición ” de Panamá para tomar el Canal :
Los panameños celebraron con emoción hace siete años cuando entró en vigencia el tratado por el cual Estados Unidos entregará el control del Canal de Panamá para el año 2000. . . . Pero aunque pocos cuestionan el mérito del tratado , varios funcionarios están comenzando a expresar su preocupación por la gestión futura del propio canal. . . . Los funcionarios señalaron que la economía y la política de Panamá están dominadas por el ejército, una fuerza que los analistas políticos panameños suelen describir como una mafia que tiene sus dedos en todo, incluido el narcotráfico. Dicen que temen que el jefe del ejército designe compinches para puestos clave y se aproveche de los millones en fondos de reserva utilizados para mantener el canal. . . .
Norman Bailey llevó sus esfuerzos de cabildeo a favor de la desestabilización de Panamá a esas audiencias del 10 de marzo, donde repitió casi palabra por palabra los argumentos presentados en su columna de Los Angeles Times. Afirmó además que la inteligencia estadounidense tenía en su poder amplia documentación sobre el papel de las Fuerzas de Defensa de Panamá en el narcotráfico.
El 27 de septiembre de 1985. . . El presidente Nicolás Ardito Barletta fue obligado a dejar el cargo como resultado directo del nuevo ciclo de narcoterrorismo respaldado por el estado que las Fuerzas de Defensa de Panamá (PDF) presuntamente apoyaron en la región. Barletta había accedido a la formación de una comisión independiente para investigar el asesinato del Dr. Hugo Spadafora. ... Fue visto con vida por última vez mientras estaba bajo arresto por un miembro del G-2, las fuerzas de seguridad del PDF. . . .
La afirmación de Bailey de que “ extensa documentación ” para respaldar sus declaraciones estaba en manos del gobierno de EE. UU. ha sido negada por portavoces del gobierno en audiencias posteriores. No obstante, Bailey sigue siendo citado como un “ experto ” en la corrupción panameña por los medios estadounidenses.
la administración Carter en Panamá de 1978 a 1982 y actualmente decano de la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad de Miami, también se dirigió a las audiencias de Helms del 10 de marzo, donde protestó específicamente por la destitución de Ardito Barletta como un golpe a los esfuerzos del FMI y el Banco Mundial para darle a Panamá un “ clima de inversión exitoso ” :
La destitución del presidente Ardito Barletta. . . fue visto por prácticamente todos los observadores en el país , en el gobierno, los medios, la academia y las empresas , como un evento lamentable. . . . La modificación del código laboral, que el presidente Ardito Barletta no pudo lograr políticamente, está siendo instada por el FMI y el Banco Mundial como necesaria para mejorar el clima de inversión del país. . . . Panamá podría convertirse en una economía muy exitosa mediante la aplicación adecuada de la estrategia del sector privado de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe. . . .
El compromiso subyacente de las audiencias de Helms y sus participantes para causar estragos y desestabilizar a Panamá fue expresado en voz alta por la hermana del mercenario terrorista “ mártir ” Hugo Spadafora, Laura:
Es opinión de gran parte de la sociedad panameña que Panamá es la Filipinas del mañana para el Hemisferio Occidental. Hay muchos paralelismos significativos: Panamá tiene una dictadura militar brutal y corrupta de 18 años que ahora está totalmente agotada. . . . Hubo una elección sumamente fraudulenta inspirada en los Estados Unidos en la que el perdedor fue declarado ganador. . . .
La principal diferencia con la situación de Filipinas es que Panamá aún no tiene un movimiento de insurgencia violenta. . . . Las Fuerzas de Defensa de Panamá funcionan más como una banda de matones que como una institución militar. . . . Además, el régimen militar es una amenaza para la seguridad del Canal de Panamá. La irresponsabilidad de los mandos militares podría llevarlos de su posición actual de chantaje a una posición de terrorismo y sabotaje al Canal. La continuación del gobierno militar en Panamá producirá los mismos efectos que en otros países: guerra civil, terrorismo, sabotaje o violencia general. Cuando esto suceda, el Canal se convertirá en el objetivo más buscado. . . .
Con su disparo de apertura disparado el 10 de marzo, Helms volvió a convocar las audiencias sobre Panamá el 21 de abril, y el 29 de abril obtuvo un gran éxito al convencer a los liberales de la Cámara de Representantes de patrocinar audiencias similares bajo el patrocinio conjunto de Gus Yatron 's Human Rights. Subcomité y Subcomité del Hemisferio Occidental de Michael Barnes .
Elliott Abrams fue el único testigo del subcomité de la Cámara y, aunque planteó repetidamente los mismos temas abordados en todas las audiencias anteriores, mantuvo su testimonio lo suficientemente “ diplomático ” como para provocar aullidos de protesta del subcomité por ser “ demasiado soso”. ”
la ofensiva contra Panamá de Helms , el Departamento de Estado había sido suficientemente advertido por la respuesta de Panamá al escándalo de Davis de que se requería algo menos que una declaración de guerra total a la nación de Panamá. Por lo tanto, aunque Abrams testificó que Estados Unidos estaba “ consciente y profundamente preocupado por los persistentes rumores sobre la participación oficial corrupta de panameños en el narcotráfico ” , también admitió que Estados Unidos ha podido contar con la excelente colaboración de la policía civil de Panamá . y autoridades policiales en la lucha contra las drogas en la región. De hecho, Abrams señaló específicamente que personas vinculadas al narcotráfico, como en el caso del Coronel Julián Melo, habían sido destituidas de las Fuerzas de Defensa de Panamá.
Abrams también agitó la “ camisa ensangrentada ” de Hugo Spadafora, pero limitó sus comentarios a una protesta de que la investigación del gobierno sobre el caso “ ha sido cerrada sin esclarecer el crimen”. ”
Fue durante el período de preguntas y respuestas que siguió a su testimonio formal en las audiencias de Helms que Abrams abandonó sus fórmulas diplomáticas y persiguió a los militares panameños por su nombre, alegando que la cantidad de influencia ejercida por el jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá, general Manuel Noriega “ es simplemente inconsistente con el tipo de control por parte de un gobierno electo que tendrías que tener, antes de estar dispuesto a llamarlo democracia. ”
Abrams citó además el Informe de Derechos Humanos de 1985 que patrocinó, sobre el tema de las elecciones que perdió Arnulfo Arias frente a Ardito Barletta:
Ahora se acepta ampliamente en Panamá que Nicolás Ardito Barletta no ganó las elecciones de 1984, sino que el PDF manipuló su victoria alterando los procedimientos de conteo de votos. . . .
(pág. 646)
Abrams concluyó su testimonio del 21 de abril: “ Las Fuerzas de Defensa de Panamá han disfrutado de una medida de influencia continua en asuntos políticos y gubernamentales que es indeseable para que prospere el gobierno constitucional civil. ”
IV. Banca offshore en Panamá:
Propiedad de Dope, Inc.
El centro bancario extraterritorial de Panamá se ha convertido en una característica importante de la campaña internacional para presentar al gobierno y al ejército de Panamá como un paraíso para los traficantes de drogas. El vocero de la DEA, Ray McKinnon, testificó en las audiencias del Senado de los Estados Unidos el 21 de abril que el gobierno panameño ha puesto “ una resistencia considerable... a levantar las leyes de secreto bancario, incluso para tratar el lavado de dinero proveniente de narcóticos. Los periódicos de oposición rápidamente tomaron la delantera de Estados Unidos y comenzaron a presentar a Panamá como el centro del narcotráfico mundial.
el centro bancario extraterritorial de Panamá se había convertido en uno de los 10 principales centros extraterritoriales del mundo, en volumen y número de bancos. Su crecimiento se disparó junto con la deuda externa de América del Sur , la fuga de capitales de la región y las ganancias de los narcóticos : el paquete financiero combinado de la década de 1970 que creó la ruina de la economía iberoamericana de la década de 1980. Sin embargo, al igual que con todos estos centros “ offshore ” , la existencia del centro bancario se basa en la garantía de que ningún gobierno nacional, incluido el de Panamá, podrá interferir con sus actividades y funcionamiento.
El centro offshore en Panamá no es propiedad del gobierno de Panamá, por lo tanto. Es propiedad del cártel bancario internacional, hoy los grandes benefactores del negocio más grande del mundo, los narcóticos ilegales. La construcción de un centro bancario en Panamá en 1970 fue una condición impuesta por el Establecimiento Liberal del Este de los Estados Unidos, a cambio de su aceptación y apoyo a un nuevo tratado entre Estados Unidos y Panamá sobre el Canal de Panamá. ¡Son los mismos intereses que hoy utilizan la existencia del centro bancario como ariete para reemplazar al gobierno actual , con una maquinaria política desplegada por la mafia de la cocaína!
El general Noriega señaló la ironía de la actual campaña internacional, en una entrevista con Spanish International News a principios de abril de este año. “ El centro bancario se creó siguiendo las recomendaciones de los grandes organismos económicos de Estados Unidos ” , afirmó Noriega, con “ uno de los incentivos para este centro bancario, el sistema bancario secreto. Noriega agregó: “ Bajo el paraguas de esta bonanza, los tentáculos del terrorismo comenzaron a extenderse y crecer: Esto era el narcotráfico. Un mecanismo para detener el dinero de la droga, señaló Noriega, sería " luchar contra el narcotráfico", un punto que las " organizaciones económicas " que recomendaron la creación del centro en primer lugar deberían considerar .
El legado de Theodore Roosevelt
Desde su fundación como nación en 1903, Panamá ha sufrido dos importantes limitaciones a su soberanía. Bien conocido es el control de EE.UU. sobre la Zona del Canal, y los correspondientes derechos de intervención en la política panameña expresados en el Tratado Hay-Bunau-Varilla de 1903. Sin embargo, las restricciones a la soberanía económica de Panamá , incluidas en la Constitución de la nación , pueden convertirse a la larga en un peligro aún mayor para Panamá.
Panamá no emite su propia moneda, y una cláusula en la Constitución prohíbe que Panamá cree una. Es el dólar estadounidense, rebautizado como “ balboa ” , del que depende la economía de Panamá y, por lo tanto, son en última instancia los controladores del dólar estadounidense quienes deciden la política económica de la nación.
Sin control de su moneda, Panamá se ha encontrado vulnerable a los dictados de intereses extranjeros a lo largo de su historia. A Panamá se le recordó nuevamente el control extranjero sobre sus decisiones este año, cuando las agencias del gobierno de los EE. UU. se unieron al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial para exigir que Panamá cambiara las leyes nacionales que protegen el trabajo, la industria y la agricultura, antes de que se extendiera el crédito internacional al país. . Los cambios exigidos en la legislación fueron todos en beneficio de los intereses extranjeros. Se exigieron mayores beneficios fiscales, por ejemplo, para las empresas extranjeras que contraten inmigrantes extranjeros baratos, no para la industria nacional que contrate a panameños.
Los trabajadores, la industria y la agricultura se unieron en una huelga nacional de 10 días contra la implementación de los cambios propuestos. Sin embargo, las reservas del Tesoro de Panamá se habían reducido debido a los cuantiosos pagos de las obligaciones de la deuda externa. Incapaz de emitir nueva moneda, la única fuente de ingresos suficientes del gobierno para cubrir la nómina de la nación fueron los nuevos préstamos internacionales. A pesar de las consecuencias políticas, el gobierno se vio obligado a aceptar las demandas extranjeras para cambiar sus leyes.
En última instancia, es a través de este control sobre la moneda y el crédito del país que los intereses extranjeros han mantenido su control sobre otras secciones de la economía de Panamá . A lo largo de su historia, Panamá, al igual que Liberia, otro país cuya única moneda es el dólar, ha sido utilizado como “ facilidad ” para los negocios de “ libre empresa ” . Al igual que Liberia, las leyes liberales de registro de embarcaciones de Panamá se escribieron en la década de 1920, al igual que las leyes para la creación de “ empresas ” , lo que convirtió al país en un paraíso fiscal no regulado para empresas dudosas del tipo que las actividades de los principales líderes de la oposición y el Sr. Steven Samos ejemplifica.
Los planes para desarrollar una zona franca en Panamá fueron elaborados por primera vez en 1948 por un experto extranjero en zonas francas, el Dr. Thomas Lyons, y los pasos iniciales para convertir a Panamá en un paraíso bancario se dieron en 1959, cuando se aprobó la legislación que permitía a los bancos numerados cuentas y convertir la divulgación de esas cuentas en un delito. Hoy, la Zona Libre de Colón es un recinto amurallado ubicado junto a uno de los barrios más pobres de Panamá , donde las empresas extranjeras almacenan o ensamblan productos sin la molestia de aduanas o impuestos. La única zona franca más grande del mundo es la Colonia de la Corona Británica de Hong Kong.
Para 1979, el Financial Times de Londres pudo escribir que la economía de Panamá dependía completamente de tres “ enclaves extranjeros ” : la Zona del Canal, el centro financiero, y United Brands, que aún controla la producción y exportación de banano, el principal centro financiero de Panamá . fuente de ingresos de la industria no relacionada con los servicios. Si se agrega el turismo, orientado a la industria de servicios de Panamá, señaló el Times, el 80% del Producto Nacional Bruto de Panamá se basa en estos “ enclaves extranjeros”. ”
Las comisiones de Linowitz
El verdadero despegue de Panamá como centro bancario a escala mundial se produjo a fines de la década de 1960. Cuando el comercio y la producción mundiales entraron en una depresión de la que aún tiene que recuperarse, los estrategas de las familias bancarias oligárquicas de América del Norte y Europa se propusieron alterar los arreglos financieros mundiales para maximizar la riqueza financiera, incluso cuando la depresión se profundizó. La decisión de un grupo de intereses financieros centrados en David Rockefeller del Chase Manhattan Bank y el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) de Nueva York de establecer una extraterritorial. en el Hemisferio Occidental, fue un derivado de esa reorganización financiera global general.
En octubre de 1968, un grupo de coroneles panameños, encabezados por Omar Torrijos, derrocó a Arnulfo Arias a las pocas semanas de que el viejo nazi asumiera nuevamente el cargo . Torrijos pronto emergió como líder del gobierno y como un hombre con una visión: restaurar la soberanía panameña sobre la totalidad de su territorio. Durante los siguientes 10 años, Torrijos movilizó tanto a la nación panameña como a los aliados iberoamericanos del país , en apoyo de su campaña para asegurar un nuevo Tratado del Canal de Panamá.
Al menos parte de la élite estadounidense reconoció que la seguridad del Canal requería, a la larga, una rectificación de las injusticias contenidas en el Tratado Hay-Bunau-Virella. Rockefeller y el grupo CFR unieron las dos preocupaciones y propusieron un " paquete " para Panamá: el apoyo de CFR para un Tratado del Canal de Panamá, que devuelve a Panamá los derechos soberanos sobre su territorio, se cambiaría por el derecho a construir un nuevo enclave exterior dentro de la economía, el centro bancario. En ese momento, era una oferta que Panamá no podía rechazar. Una nación de 2 millones de personas, con tropas extranjeras estacionadas en su mismo centro, Panamá no tenía entonces ni siquiera la posibilidad de un Mercado Común Iberoamericano para considerar como una alternativa para proporcionar trabajo y alimentos a su gente.
El Consejo de Relaciones Exteriores patrocinó una serie de reuniones de planificación sobre Panamá en Nueva York, encabezadas por Rodman Rockefeller y el exsecretario del Tesoro, Douglas Dillon. Luego, las fundaciones Rockefeller y Ford fundaron una Comisión sobre Relaciones entre Estados Unidos y América Latina para presentar el aspecto político de su trato. Reuniendo a miembros tan destacados del CFR y de la Comisión Trilateral fundada por Rockefeller como Samuel Huntington, Michael Blumenthal, Elliot Richardson y Peter Peterson de Lehman Brothers , la Comisión estuvo presidida por Sol Linowitz, socio del bufete de abogados internacional Coudert Brothers, miembro de la junta de Marine Midland Bank, ex presidente de Xerox Corporation y embajador ante la Organización de los Estados Americanos bajo Lyndon Johnson.
Linowitz supervisó la operación de Panamá, de principio a fin. La primera Comisión Estados Unidos-América Latina de Linowitz emitió sus conclusiones, incluida la recomendación sobre la aprobación de un nuevo Tratado del Canal de Panamá en su informe de 1974, y fue seguida por una segunda Comisión de este tipo en 1976, que preparó políticas para la administración Carter. Linowitz luego se unió a la vieja mano de Vietnam Ellsworth Bunker, como co-negociador con Panamá en un nuevo tratado. Marine Midland de Linowitz pronto se unió a Chase Manhattan de Rockefeller para extender nuevos préstamos a Panamá.
En 1978, un antiguo ayudante de Linowitz, Ambler Moss, fue elegido para servir como embajador de Estados Unidos en Panamá. Linowitz había conocido a Moss por primera vez cuando, como oficial del servicio exterior, fue asignado a trabajar con Linowitz en la OEA. Trabajó para avanzar en la carrera de Moss, elogiando a Moss como “ mi asistente brillante y extremadamente capaz. A instancias de Linowitz , Moss asistió a la facultad de derecho y luego se unió a Linowitz en Coudert Brothers. Cuando Linowitz fue nombrado negociador del Canal, trajo a Moss como su asistente y luego aseguró su nombramiento como Embajador en Panamá, cargo que ocupó hasta 1982.
Entra Nicolás Ardito Barletta
El hombre interno de los banqueros en Panamá era Nicolás Ardito Barletta. A fines de 1968, cuando el Coronel Omar Torrijos estableció por primera vez su gobierno, Ardito Barletta fue nombrado director general del Negociado de Planificación y Administración, a instancias de varios líderes financieros locales. Formado en escuelas de EE. UU. y casado en ese momento con un estadounidense, Ardito Barletta fue muy bien visto por la multitud de CFR. Después de graduarse del estado de Carolina del Norte, “ Nicky ” recibió su Ph.D. en la Universidad de Chicago, donde estudió con George Shultz, ahora Secretario de Estado de los Estados Unidos. Los militares panameños llamaban a Ardito Barletta “ un niño bonito ” , pero sus amigos banqueros estadounidenses lo llamaban “ un economista brillante ” , como lo expresó Sol Linowitz en su reciente autobiografía, señalando que Shultz “ lo recuerda bien y con cariño. ”
Los banqueros promocionaron internacionalmente a “ Nicky ” Barletta. La escritora de la alta sociedad del Washington Post , Sally Quinn, describió a “ Nicky ” como “ alto, moreno, guapo, afable, como un ídolo del cine ” , en un artículo de 1978 en el que comentó: “ Las jóvenes panameñas se desmayan con él tanto como las estadounidenses ”. lo hacen los economistas. ( Nicky es ahora un hombre divorciado , ya sea debido a las atenciones de las jóvenes panameñas o, quizás, de los economistas estadounidenses).
Ardito Barletta le explicó a Quinn que vio su propio papel en Panamá “ un poco como el de un Kissinger ” , a quien, agregó, admira como “ una mente maravillosa, un tipo brillante. ”
Fue la póliza de los banqueros que Nicky Barletta se llevó a Panamá. “ La idea de atraer bancos a Panamá comenzó en 1969 ” , afirmó el Wall Street Journal en 1982, “ cuando Nicolás Ardito Barletta. . . estaba tratando de encontrar una manera de ampliar la economía. . . . La solución que se le ocurrió fue convertir a Panamá en un centro bancario extraterritorial o de eurodivisas. La clave del plan fue la reescritura de la legislación bancaria en Panamá, para garantizar la libertad de la regulación gubernamental, un trabajo realizado por el personal de Economía y Planificación de Barletta.
En 1970, la legislación bancaria reformada se promulgó y, como señaló más tarde el Financial Times de Londres , “ envió a los banqueros a la ciudad de Panamá. La ley estableció exenciones del impuesto sobre la renta para negocios en el extranjero, hizo que las cuentas bancarias nacionales y en el extranjero estuvieran libres de impuestos y de intereses, permitió que las cuentas se mantuvieran en cualquier moneda y no fijó límites a las tasas de interés que los bancos podían cobrar.
Se creó una Comisión Bancaria Nacional cuyo propósito, tal como lo establece la Ley Bancaria, fue “ fortalecer y promover las condiciones propicias para el desarrollo de Panamá como centro financiero internacional. Presidiendo la Comisión de siete miembros, que incluye banqueros privados y funcionarios gubernamentales, está el Ministro de Planificación y Política Económica. La Comisión limpió unos 200 bancos piratas que habían prosperado desde los cambios bancarios de 1959, pero mantuvo las disposiciones que garantizaban cuentas bancarias numeradas. El artículo 74 de la nueva ley reforzó los derechos de secreto bancario. “ La Comisión tiene prohibido realizar u ordenar investigaciones sobre los asuntos privados de los clientes de cualquier banco ” , señala, y “ la información que obtenga la Comisión en el ejercicio de sus funciones no podrá ser revelada a ninguna persona o autoridad, excepto si así lo solicita judicialmente de conformidad con las disposiciones legales vigentes. El artículo 101 de la ley de 1970, ordena imponer una multa a “ toda persona que suministre información en contravención a este Decreto de Gabinete ” . . . sin perjuicio de las responsabilidades penales y civiles aplicables. ”
En 1973, Ardito Barletta fue nombrado ministro de Planificación y Política Económica y, por lo tanto, también presidente de la Comisión Bancaria que dirige el centro internacional. Retuvo esa responsabilidad hasta 1978, cuando dejó Panamá para convertirse en vicepresidente del Banco Mundial. En 1982, el Wall Street Journal informó que Ardito Barletta todavía estaba orgulloso de que su ley bancaria de 1970 hubiera creado un código bancario que hacía que las transacciones extraterritoriales fueran libres de impuestos y muy discretas: "" Más secreto que Suiza " , se jacta el Sr. Barletta. ”
“ conocidos ” e internacionalmente “ respetados ” fueron las principales instituciones financieras que aprovecharon la nueva ley. La Comisión Bancaria de Panamá prefiere “ los principales bancos internacionales que ya tienen su sede en países extranjeros responsables ” y prohíbe los bancos con sede en otros lugares del Caribe o las subsidiarias de los principales bancos internacionales, si esas subsidiarias están en el Caribe, informó en febrero el Subcomité Permanente de Investigación del Senado de los EE. UU. Documento de 1983, “ Delito y secreto: el uso de bancos y empresas extraterritoriales. En 1977, el Latin American Newsletter informó que alrededor del 82% de los bancos de Panamá eran extranjeros, con bancos tan "respetables" en la lista de los 10 principales como Bank of America, First National Bank of Chicago, Banco do Brasil, Swiss Bank Corporation , Citibank, Banque Nationale de Paris y, por supuesto, Chase Manhattan.
La conexión con las drogas de estos bancos internacionales nunca ha sido un secreto. “ Muchos de los depósitos de Panamá son ganancias del floreciente comercio de drogas ilícitas de la vecina Colombia : dinero contaminado que los bancos no podrían tocar si estuvieran debidamente regulados ” , afirmó el Wall Street Journal en su artículo de 1982 sobre la “ Suiza Latina. ”
También se informa en ese artículo cómo los bancos han luchado contra cualquier control del gobierno, ya sea regulación, un impuesto del 1% o requisitos de que los bancos canalicen algunos fondos hacia la economía panameña. Cuando surgió la discusión de un plan en 1982, antes de que el presidente Aristedes Royo fuera derrocado por el general Paredes, para que los bancos prestaran $20 millones, en total, a los agricultores cada dos años, los bancos amenazaron con abandonar Panamá. “ Estamos aquí porque el gobierno panameño se ha comprometido a no sacudir el barco ” , dijo al Journal Michelle Colburn, oficial de préstamos internacionales de Marine Midland Bank. Un banquero europeo añadió simplemente^ “ No estoy aquí para actuar como una organización benéfica . Estoy aquí para ganar dinero . ”
Los terroristas económicos de Dope, Inc.
La relación de Panamá con los enclaves extranjeros sigue siendo incómoda. El gran error del general Omar Torrijos fue dejar intactos los poderes económicos del país tras el golpe de 1968, según el comandante de las Fuerzas de Defensa, general Noriega. Hay “ un grupo terrorista económico permanente en Panamá que está buscando el poder ” , y para alcanzarlo, incluso “ vendería su alma al diablo ” , afirmó Noriega en enero de 1986. Torrijos “ pensaba que dejándolos vivir iban a ayudar a Panamá. . . pero la realidad es otra ” , afirmó.
Las “ organizaciones económicas ” que montaron el centro bancario de Panamá , sin embargo, no han mostrado interés en “ luchar contra las drogas ” , como lo explicitó el último proyecto conjunto de Ardito Barletta y Sol Linowitz.
Tanto Ardito Barletta como Linowitz son miembros de un grupo llamado Diálogo Interamericano. El Diálogo se describe a sí mismo como un “ grupo de ciudadanos preocupados ” del Hemisferio Occidental que se ha reunido anualmente desde que Linowitz fundó el grupo en 1982, como un comité selecto de políticos y banqueros de la región. La flor y nata del establecimiento liberal estadounidense son miembros del Diálogo, incluidos los miembros de la Comisión Trilateral McGeorge Bundy, Robert McNamara, Cyrus Vance y Elliot Richardson, junto con directores de los mismos bancos que aparecen en la historia de las costas de Panamá: Marine Midland, Chemical Bank , Caza Manhattan. A ellos se unen los hombres que implementan la política del Establecimiento Liberal en Iberoamérica. Además de Ardito Barletta, el exministro de Hacienda de Colombia, Rodrigo Botero, ahora miembro del directorio de la Fundación Ford; Pedro-Pablo Kuczinski, exministro de energía y minas de Perú, ahora copresidente de First Boston International; y el padre Javier Gorostiaga, el jesuita panameño que dirige el Instituto de Investigaciones Sociales y Económicas que fundó para el gobierno sandinista en Nicaragua, están entre los miembros.
En 1986, los miembros del Diálogo Interamericano propusieron que la legalización de las drogas se incluyera en la agenda de las Américas. El informe del Diálogo , “ Reconstruyendo la Cooperación en las Américas”, publicado en abril, argumenta que el negocio de los narcóticos no puede ser derrotado durante años y , además, luchar contra los narcóticos no es rentable. “ Hacer la guerra contra las drogas no solo cuesta dinero ” , afirma el Diálogo Interamericano, sino que “ lo que es más importante, resultará inevitablemente en la pérdida de empleos, ingresos y divisas que proporciona el tráfico de drogas. El informe señala que se deben considerar “nuevos enfoques” distintos a la lucha contra las drogas, especificando “ la legalización selectiva ” . ”
Las conclusiones del informe en su conjunto son respaldadas por los miembros del Diálogo , afirma el informe de 1986. El prefacio señala: “ Cada miembro suscribe el contenido y el tono general del informe y apoya sus recomendaciones principales, excepto cuando se indique en declaraciones individuales adjuntas al texto. Ningún miembro del grupo objetó los argumentos del informe sobre narcóticos. Un miembro del Diálogo, el editor brasileño Robert Civita, cuyo imperio editorial incluye el control de los canales de televisión y el semanario de mayor circulación de Brasil , Veja, ha lanzado desde entonces una campaña en Veja para la legalización de la cocaína.
del Diálogo argumenta, además, que solo se implementen cambios menores en las políticas del Fondo Monetario Internacional hacia la región, dejando intactas las condiciones actuales del FMI; que se debiliten las instituciones militares de Iberoamérica como componente clave de la estrategia de “ democracia ” del Departamento de Estado de Estados Unidos ; y que Estados Unidos continúe con su política actual de consultar a la Unión Soviética sobre los asuntos del Hemisferio Occidental.
Si se implementa esta estrategia del Establecimiento, la mafia de narcóticos quedará como la institución más poderosa , económica y militarmente , en el hemisferio occidental , el objetivo del Establecimiento durante décadas.
V. Una estrategia para el desarrollo de Panamá
Todos los panameños tenemos perfectamente claro un punto, que los próximos 14 años serán decisivos para el futuro de su país. A partir del año 2000, Panamá se hará cargo por completo de la operación y administración del Canal, de conformidad con el tratado Torrijos-Carter firmado en 1978. El tratado establece la transferencia a Panamá del Canal y todas las instalaciones relacionadas con su operación, que la transferencia se efectuará gradualmente hasta concluir el último día del año 1999, fecha en la cual Panamá ejercerá la soberanía total sobre la Zona del Canal.
Con el objetivo de asegurar el cumplimiento del tratado y promover el desarrollo de la Zona del Canal, el presidente de Panamá, Eric Arturo Delvalle, ha formulado un plan nacional para garantizar que las instalaciones del Canal regresen a Panamá en las mejores condiciones y que se realicen los esfuerzos de modernización necesarios. para que el Canal continúe operando eficientemente, mucho más allá del año 2000. Entre los fundamentos del plan están la necesidad de integrar la operación del Canal con el desarrollo de la economía nacional, la rehabilitación y modernización de sus instalaciones, y de estudiar nuevas alternativas de transporte interoceánico.
Pero el control del Canal es solo el comienzo de una nueva era para Panamá. En estos próximos 14 años, Panamá tiene la oportunidad de establecer las condiciones que le permitan no sólo tomar el control soberano de su propio territorio y recursos, sino simultáneamente sentar las bases para desarrollar su economía nacional y prepararse para las grandes tareas que le llevarán. en el siglo XXI. Si se mira desde otra perspectiva la soberanía sobre el Canal, Panamá llegará al año 2000 con la prerrogativa de administrar el vasto Canal, pero sin la capacidad de generar un proceso de desarrollo autosostenido que le permita aprovechar las potencialidades de esa porción del istmo centroamericano.
Si Panamá se limita únicamente a operar y administrar el Canal, se condena a vivir de un canal tecnológicamente obsoleto, construido hace 72 años con una infraestructura cada vez más inadecuada para atender las crecientes necesidades del transporte marítimo mundial. En estas condiciones, el país no avanzará. Tampoco tendrá nada que ofrecer a su población. Los panameños seguirán atados al milagro tecnológico que fue el Canal a principios de siglo, pero que cada vez más se convierte en un cuello de botella para el comercio internacional, y que tarde o temprano necesariamente tendrá que ser reemplazado por una nueva, más avanzada y más modo eficiente de transporte interoceánico.
El futuro de Panamá va mucho más allá del propio Canal. Por un lado, Panamá tiene una ubicación territorial ideal para la construcción de un segundo canal interoceánico a nivel del mar, cuya construcción se vuelve cada vez más indispensable para manejar los volúmenes de carga y el tamaño de las naves que ya existen y seguirán creciendo en el años por delante. Por lo tanto, la construcción del nuevo canal ofrece a Panamá enormes oportunidades de desarrollo, conservando la posición geográfica única que ha tenido durante un siglo y que ha convertido al istmo centroamericano en una de las principales arterias del comercio internacional.
Desde la perspectiva del desarrollo futuro de Iberoamérica, la construcción de un segundo Canal de Panamá es una cuestión de fundamental importancia. Los países iberoamericanos necesitan hoy urgentemente establecer un mercado común y avanzar hacia la integración económica de la región, de manera que se fortalezcan sus economías y se enfrente en unidad el problema de la deuda externa. En el contexto de un Mercado Común Iberoamericano, la necesidad de transporte marítimo interoceánico se multiplicará muchas veces, generando una densidad de carga imposible de manejar por el canal actual.
En estas circunstancias, la construcción de un segundo canal en Panamá se convierte en un proyecto de vital importancia para la integración y el desarrollo de Iberoamérica. Claramente, tal proyecto debe emprenderse dentro de un estricto modelo de cooperación e integración económica —dejando atrás los esquemas neocolonialistas que caracterizaron la construcción del primer canal— y con la esperada participación de todos los países de Iberoamérica, respetando la soberanía territorial y económica de Panamá. Dados los beneficios que un proyecto de este tipo ofrecería al mundo, es obvio que su realización despertaría el interés de un gran número de países de fuera de la región, como Estados Unidos y Japón, cuya participación sería de enorme importancia. ayuda siempre que se mantuviera sujeta a los ya señalados principios de soberanía nacional.
Los beneficios y oportunidades para Panamá serían simplemente enormes. Se ubicaría en una posición ideal para el desarrollo de una industria manufacturera altamente competitiva, aprovechando los vastos flujos de materias primas y productos semimanufacturados a través del canal. Pero sin duda la mayor oportunidad estaría dentro de la propia industria naviera, de manera que Panamá pudiera desarrollar un alto grado de especialización en la construcción y reparación de naves, lo que a su vez implicaría el desarrollo paralelo de otra serie de “ feeder ” tanto livianos como pesados. industrias, la más importante de las cuales sería la producción de acero.
A nivel continental, la consolidación de una industria naviera a escala iberoamericana tendría enormes implicaciones para el desarrollo independiente de todos los países del subcontinente, eliminando así uno de los grandes cuellos de botella que actualmente impiden la formación de un Común Iberoamericano. Mercado: las inadecuadas flotas mercantes de cada país individual de la región. Este aspecto del desarrollo iberoamericano es uno de los puntos estratégicos más cruciales en los que los panameños podrían contribuir decisivamente a la integración económica de la región, lo que a su vez redundaría en grandes beneficios para el desarrollo potencial de Panamá.
Un segundo canal a nivel del mar
El 8 de diciembre de 1984, Estados Unidos, Japón y la República de Panamá firmaron un acuerdo para llevar a cabo una serie de estudios de factibilidad para investigar y decidir la mejor manera de facilitar la expansión del transporte de mercancías a través del Istmo de Panamá. Dada la obvia inadecuación actual del Canal de Panamá y el hecho de que se han estado discutiendo estudios completos de factibilidad desde al menos el final de la Segunda Guerra Mundial, uno podría inclinarse inicialmente a dar la bienvenida a este acuerdo y esperar su rápida implementación.
Sin embargo, los términos de este acuerdo muestran que es muy inadecuado para la necesidad urgente de completar los estudios de factibilidad y tener la construcción de un canal a nivel del mar sustancialmente en marcha , si no completa , para el cambio de siglo. Cualquier estudio de factibilidad tendría que llegar a sus conclusiones dentro de dos años para ser útil; si bien tal aceleración podría costar más, el aumento se vería ampliamente compensado por los beneficios del nuevo canal. Los estudios de factibilidad propuestos en el acuerdo tomarían cinco años, mientras que la Institución Smithsonian de los Estados Unidos ha exigido otros diez y quince años de estudios ambientales.
Como demuestra un estudio de EIR resumido a continuación, se necesita urgentemente un segundo canal, y cualquier paso interpuesto en este punto hará que el istmo de Panamá a fines de este siglo sea un cuello de botella críticamente congestionado en lugar de un centro para facilitar el comercio mundial.
Un canal a nivel del mar conlleva la mayor promesa y oportunidad para el desarrollo económico profundo de las naciones de América Central, el Caribe y el norte de América del Sur. Les presenta la oportunidad de oro de aprovechar su ubicación estratégica y sus recursos con el propósito de alcanzar rápidamente el estatus de naciones industrializadas modernas. O, en marcado contraste, podrían continuar en el curso actual de cumplir con las condiciones debilitantes del Fondo Monetario Internacional (FMI), lo que significa un declive económico continuo, una inestabilidad social cada vez más peligrosa y la posibilidad de una participación militar.
Es cierto que en relación con el tamaño de su población y economía, Panamá está soportando una carga de deuda externa muy grande : 3.300 millones de balboas a fines de 1983, lo que representa el 75% del PNB, casi 1.600 balboas por persona. (El balboa panameño equivale a un dólar estadounidense.) Pero esta deuda se incurrió y desembolsó con bastante razón con el propósito de proyectos de desarrollo industrial y de infraestructura bien concebidos y necesarios.
Las dificultades de pago no surgieron hasta después de 1980, cuando la política de altas tasas de interés del presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Paul A. Volcker, infló grande y arbitrariamente el tamaño de la deuda, y una gran caída concomitante en los términos de intercambio de Panamá recortó aún más la deuda. capacidad de pago del servicio de la deuda del país . Aun así, incluso en 1982, el servicio de la deuda de Panamá como porcentaje de las exportaciones era sólo de alrededor del 14%, lo que se compara muy favorablemente con la gran mayoría de las naciones del sector en desarrollo. Así, incluso sobre la base de sus propios criterios más cuestionables, no se puede encontrar ninguna justificación para la actual intervención masiva del FMI , que socava las capacidades productivas de Panamá.
Hasta 1980, el Gral. Omar Torrijos había preparado sistemáticamente al país desde el punto de vista de infraestructura y programas de desarrollo social (especialmente educación) para estar listo para su próxima gran tarea : la construcción de un segundo canal a nivel del mar y la transición simultánea de un “ nación en desarrollo de ingresos medianos altos ( clasificación del Banco Mundial) a un país industrializado moderno.
Impulsor del desarrollo
El nuevo canal debe concebirse como el principal “ motor ” de la transformación económica de toda la región centroamericana y norte-suramericana. Como tal, será una piedra angular para lograr una integración iberoamericana más amplia, incluida la formación de una alianza entre deudores para renegociar mejor su deuda externa y el establecimiento de un Mercado Común Iberoamericano según las especificaciones de política de Lyndon H. LaRouche. ' s Operación Juárez.
Mediante el desarrollo de instalaciones portuarias nuevas y ampliadas, así como nuevas capacidades de procesamiento industrial, el canal no solo canalizará el comercio marítimo mundial como tránsito, sino que las materias primas y los productos semiacabados se podrán capturar, mejorar y transbordar cada vez más.
Un porcentaje de ciertas materias primas que pasan por el canal actual podría procesarse eficientemente si se dispusiera de buenas instalaciones portuarias e infraestructura industrial. La bauxita, por ejemplo, podría refinarse aprovechando el abundante potencial hidroeléctrico de Panamá. En otros casos, se producirán nuevos flujos comerciales, aprovechando la velocidad y conveniencia de un canal a nivel del mar, y en algunos casos el procesamiento bien podría ocurrir en Panamá. El mineral de hierro brasileño y el carbón colombiano podrían combinarse para crear acero en una ciudad industrial cuidadosamente desarrollada y luego recargarse para la exportación. Incluso durante el período de construcción, el impacto económico positivo será a gran escala. Quizá se identifique mejor centrando la atención en los cerca de 15.000 nuevos puestos de trabajo relativamente altamente cualificados que se crearán. Esto equivale a un aumento del 10% para la mano de obra industrial panameña , sin contar la mejora de partes significativas de la mano de obra actual o la gran cantidad de nuevos puestos de trabajo de tipo " aguas abajo " que no están directamente relacionados con la construcción.
Incluso en el momento de su excavación, el actual Canal de Panamá solo se consideró un primer paso provisional. Lo que entonces se anticipó, puede y debe completarse ahora.
Proyecciones comerciales
En el año 2000, el actual canal de esclusas de Panamá se habrá convertido en poco más que una pieza de museo de la destreza de la ingeniería del siglo XIX, transportando solo un fragmento del tráfico que transitaría adecuadamente a través del Istmo de Panamá, o un nuevo canal marítimo. canal a nivel se habrá convertido en una de las principales arterias del comercio mundial, uniendo dos océanos y dos hemisferios por una línea marítima directa, sirviendo al mismo tiempo como la principal arteria de transporte para un próspero Mercado Común Iberoamericano y para un norte de América del Sur-Centroamérica -Zona de industrialización de la Cuenca del Caribe.
Los pesimistas de hoy han llegado a la conclusión de que el costo de un nuevo Canal de Panamá es prohibitivo en relación con los beneficios que se derivarán, y que las limitaciones del canal pueden superarse parcialmente con medidas intermedias menos costosas. Pero como mostramos a continuación, grandes porciones del comercio natural del canal ya lo están pasando por alto por necesidad, y no se puede esperar que regrese a menos que se construya un nuevo canal. No construir el canal es permitir que el Istmo de Panamá vuelva a convertirse en el obstáculo para el comercio mundial eficiente que era antes de la construcción original del canal, como lo demostrará el siguiente análisis de las cargas pasadas y futuras proyectadas a través del canal.
El Canal de Panamá, que ahora se acerca a su centenario, ha sido desde 1960 hasta el presente un espejo de la economía mundial. Durante la década de 1960, el tráfico total de carga a través del canal se disparó de 60 millones de toneladas en 1960 a 114 tm en 1970. El crecimiento continuó hasta 1975, alcanzando 140 tm antes de descender durante varios años a raíz de la primera crisis del petróleo. Aparte de los envíos de petróleo desde Alaska a la costa este de los EE. UU., hubo solo una ligera recuperación en 1980-81, y en 1983 hubo una fuerte caída en el tráfico total hasta los niveles de 1975, con base en la finalización de un oleoducto a través de Panamá hasta llevar el petróleo de Alaska.
La Tabla 1 muestra que para muchos productos básicos, el año pico fue ya en 1975 y que, en general, aparte de las dos categorías más grandes, petróleo y granos, ha habido un estancamiento relativo en la mayoría de los cargamentos principales durante la última década.
En cuanto a la cantidad de barcos que transitan por el canal, se alcanzó un pico a fines de la década de 1960 (Figura 1), donde se alcanzó la capacidad teórica del canal, alrededor de 14-15,000 tránsitos por año, lo que provocó importantes demoras. Sin embargo, la economía de la industria naviera, especialmente después de la crisis del petróleo de 1974, ha llevado a aumentar el tamaño de los barcos que transportan cargas a granel, el principal tipo de carga que utiliza el canal, lo que redujo la cantidad de barcos en tránsito y aumentó la carga total. . Pero a fines de la década de 1970, este proceso había llegado al otro límite del canal, el tamaño del barco que puede atravesar, que está en el rango de 60.000 toneladas de peso muerto (tpm). En la actualidad, los barcos de tamaño más económico para dos de los principales productos básicos a granel en el comercio mundial, el carbón y el mineral de hierro, son de 90 a 200 000 TPM, mientras que para los petroleros, el tamaño óptimo es de 200 a 300 000 TPM.
Por lo tanto, el canal actual pierde una gran parte de su tráfico potencial porque es más barato tomar una ruta alternativa con un barco grande que usar el canal con muchos barcos más pequeños. Así, Brasil exporta actualmente alrededor de 25 millones de toneladas de mineral de hierro a Japón a través del Cabo de Buena Esperanza en Sudáfrica en barcos de 200.000 toneladas de peso muerto, que utilizarían el canal si fuera lo suficientemente grande. La mitad o más del carbón coquizable enviado a Japón desde el
Cuadro 1. Principales mercancías que circulan por el Canal de Panamá, 1960-83
(Millones de toneladas)
ATLÁNTICO A PACÍFICO
1960
1970
1975
1980
1983
Grano
2
12
17
28
35
Productos derivados del petróleo
12
14
dieciséis
12
14
Carbón y carbón coquizable
5
21
25
28
9
Fertilizantes
2
5
7
8
8
minerales
1
2
2
1
1
quimicos
1
2
2
4
4
TOTAL
23
73
84
85
88
PACÍFICO A ATLÁNTICO
Productos derivados del petróleo
3
3
8
35
20
Madera y pulpa
4
6
5
7
5
Hierro y acero
1
6
10
6
4
minerales
10
6
6
6
3
Productos agrícolas
6
8
9
8
5
Maquinaria
0
1
1
2
1
TOTAL
32
41
56
82
58
La costa este de EE. UU., que podría aprovechar un canal de mayor capacidad, ahora transporta barcos de 90.000 toneladas de peso muerto por la misma ruta de Sudáfrica. Y se construyó un oleoducto a través de Panamá para transportar petróleo de Alaska, porque eso era mucho más económico que usar el canal en pequeños petroleros o tomar la ruta más larga alrededor de América del Sur. El canal actual se ha visto privado de una gran parte de su carga potencial.?
La otra característica más llamativa del tráfico actual del canal es que las naciones contiguas al canal son las que menos se benefician de él. La mayor parte del comercio del Atlántico al Pacífico va de América del Norte a Asia, y la mayor parte del resto es petróleo y derivados de los centros de producción y refinación de México, Venezuela y el Caribe. Casi nada del tráfico representa comercio intraiberoamericano que lógicamente involucraría a Brasil, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, México, Panamá y el resto de Centroamérica. Esto es cierto en ambas direcciones. '
La expansión proyectada
Las proyecciones del Cuadro 2 (ver también los mapas) se basaron en dos supuestos: una recuperación de la economía mundial y con ella del comercio mundial, y un período sostenido de crecimiento industrial para las economías del sector en desarrollo, incluyendo especialmente a las naciones de la Ibero. -América, pero también incluye Asia y África. La mayor magnitud del aumento del tráfico que se supone pasará por un nuevo Canal de Panamá en el año 2000 es el comercio desde la costa este de América del Norte hacia Asia. Se supone que todo el comercio de carbón será capturado. Se trata de carbón coquizable, cuya demanda es directamente proporcional a la demanda de acero. Habiendo alcanzado ya un punto alto de 22 millones de toneladas, proyectar un retorno a 30 tm es una proyección muy conservadora, especialmente porque Taiwán, Corea y probablemente otras naciones del sudeste asiático también lo importarán. El otro componente importante del crecimiento de este comercio son los productos generales, incluidos los productos químicos, los artículos manufacturados y los metales, que se proyectó que crecerían alrededor del 4,5 % entre 1983 y 2000, una estimación muy modesta basada en el supuesto de un crecimiento del 4-5 %. en la economía mundial. El otro rubro de rápido crecimiento, aunque menor, es el comercio con la costa oeste de América del Sur, cuyo crecimiento refleja las altas tasas de crecimiento económico esperadas de las economías colombiana, peruana, ecuatoriana y chilena.
El mayor crecimiento en general es de la costa oeste de América del Sur a través del canal, porque anticipamos 60 tm de mineral de hierro, la mayoría yendo al Lejano Oriente, aunque parte también se utilizará para la fabricación de acero en la costa oeste de América del Sur. . El carbón indicado es del proyecto minero colombiano Cerejón, que iniciará operaciones este año y exportará 15 tm para 1995, de las cuales esperamos vender dos tercios en Asia. Y anticipamos el rápido crecimiento del comercio intracontinental de 2 tm ahora (principalmente petróleo y productos) a 10 tm, en su mayoría artículos altamente manufacturados, además de algunos artículos a granel. Las importaciones de Europa también deberían crecer rápidamente a medida que despega la industrialización, y el comercio de África también aumentará de niveles insignificantes a 10 tm.
Desde el Pacífico hasta el Atlántico, el comercio total no crecerá tan dramáticamente, porque aparte del petróleo, no hay grandes productos a granel que utilicen el canal. Anticipamos un retorno de la mayor parte del tráfico de petróleo de Alaska, estimando 35 tm en 2000. El comercio desde la costa oeste de América del Sur hacia la costa este aumentará de prácticamente nada a 5 tm, y los envíos a Europa aumentarán a 11 tm Las importaciones de Asia a América del Norte seguirá aumentando, de casi cero a 5 tm para el año 2000.
Bajo supuestos de crecimiento saludable de la economía mundial, con
Cuadro 2. Tráfico proyectado a través del Canal de Panamá en el año 2000
(Millones de toneladas)
1983
2000
Atlántico a Pacífico
Costa este de América del Norte a:
Asia
57
120
Granos
29
41
Carbón
9
30
Otro
19
48
Costa oeste de América del Norte
5
14
Costa oeste de América del Sur
5
17
Costa este de América del Sur a:
Asia
2
75
Mineral de hierro
0
60
Carbón
0
10
Costa oeste de América del Norte
2
10
Costa oeste de América del Sur
2
10
Europa a:
Costa oeste de América del Norte
3
6
Costa oeste de América del Sur
1
4
África a la costa del Pacífico
0
10
Pacífico a Atlántico
Costa oeste de América del Norte a:
costa este de américa del norte
9
35
Petróleo
6
30
Costa este de América del Sur
1
3
Europa
10
17
África
2
7
Costa oeste de América del Sur a:
costa este de américa del norte
8
13
Costa este de América del Sur
0
5
Europa
4
11
Asia a:
